SSD Aussetzer oder Dauerbeanspruchung

[maxpd]

Hallo,

habe mir eine neue SSD in meinen Laptop gebaut.
Die geht auch recht flott ab, aber leider gibt es Zeitpunkte, da leuchtet die Festplatten-LED für 2-4 Minuten auf und das System ist nicht mehr zu benutzen. (Meist wenn ich Firefox geöffnet habe)

Jemand eine Ahnung wodran das liegen kann?

Dies tritt nun auch vermehrt an meinem Desktop auf, wobei dieser wesentlich kräftiger beansprucht wird.

Gruß
maxpd

 

[Madnex]

Nenne doch bitte mal die genaue Modellbezeichnung der SSD und gibt uns mal mehr Informationen zu deinem Laptop.

 

[Holt]

Und schreibe auch, wo Du die SSD eingebaut hast. Wenn die in einem Caddy im Schacht des optischen LWs steckt, wundert mich das nicht, da sind solche Probleme normal. Deshalb sollte man dort auch keine SSDs verbauen, schon gar nicht die für das System.

 

[maxpd]

Sorry,

es geht um einen Acer Aspire 5920G.
Eine San Disk 128 GB (keine Pro oder Ultra)
Sie wurde gegen die vorherige 160gb HDD ausgetauscht.

 

[Holt]

Meinst Du diese SanDisk? Die ist auch keine Empfehlung wert, da die einen altmodischen Controller hat, der miese Randomwert liefert und obendrein die seq. Transferraten nicht lange halten kann, wie man hier am Beispiel der baugleichen U100 sieht. Poste doch bitte einfach mal einen Screenshot vom AS-SSD Benchmark und einen von CrystalDiskInfo (die Portable Edition reicht), ziehe aber bitte das Fenster weit genug auf, damit alles sichtbar ist.

 

[maxpd]

Ja die meine ich. Ich dachte diese wäre, zu der Zeit zu der ich mich informierte, zu empfehlen gewesen.





Hier noch zum Vergleich der Desktop Rechner im Benchmark.

 

[the_patchelor]

das ding is ja mies, hast du noch Widerrufsrecht? Ich würde die nicht freiwillig anfassen.
Wo hast du dich informiert??

wenn dann wenigstens die SanDisk Ultra Plus oder gleich Crucial MX100 bzw. Samsung SSD 840 EVO

Zwecks Firefox, hast du neu aufgesetzt oder nur gespiegelt? Welches Betriebssystem? setzt mal die Firefox plugins zurück.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ja die meine ich. Ich dachte diese wäre, zu der Zeit zu der ich mich informierte, zu empfehlen gewesen.

Die war noch nie eine Empfehlung wert, denn bereits die mittlerweile uralte Intel X25 bietet eine bessere 4k Performance und das als SATA2 Laufwerk.

So hast du dir mit dieser SanDisk nur einen übergroßen USB-Stick zugelegt, aber von der Leistung einer "richtigen" SSD wie der Samsung 840 EVO oder der Crucial MX100 bist du Lichtjahre entfernt.

 

[maxpd]

Also das war die Empfehlung bei meiner rechnerzusammenstellung hier: http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=952824

Die hat jetzt auch nur noch 50 Euro gekostet und ist allemal besser als eine normale hdd. Vor allem im Desktop bin ich sehr glücklich mit ihr.

Es sind halt nur die einzelnen Hänger, die einen Grund haben müssen und auch schon bei der normalen hdd der Fall waren, wie mir gerade einfällt. Aber da habe ich einen überfüllten RAM als Grund gefunden.

2 Wochen sind schon rum und Daten ja auch schon drauf.

Firefox ist gespiegelt. Plugins nur sehr wenige.

 

[Madnex]

Also das war die Empfehlung bei meiner rechnerzusammenstellung hier: [Kaufberatung] 6 Jahre Rechner -> Upgrade

Ich sehe in diesem Thread jetzt nicht, dass dir irgendwo jemand die namenlose Sandisk empfohlen hat. Dort war die Rede von der Sandisk Ultra Plus. Das sind zwei grundverschiedene SSDs. Die Ultra Plus kann man durchaus kaufen, wenn der Preis stimmt. Die namenlose Sandisk ist hingegen das Geld nicht wert. Der dort verbaute Controller ist einfach mies.

Du hast im Kaufberatungs-Thread geschrieben: "Alle Platten werden per TrueCrypt verschlüsselt"

Ich gehe mal davon aus, dass das auch für dein Laptop gilt. HDDs haben, wenn die CPU-Leistung ausreicht, kein Leistungseinbruch durch eine Totalverschlüsselung per TrueCrypt (hier ist die CPU-Leistung entscheidend und limitierend). Bei SSDs kann das aufgrund ihrer Funktionsweise anders aussehen. Wie stark dieser Leistungseinbruch ausgeprägt ist, ist aber auch wieder abhängig vom jeweiligen Modell. Da gibt es teils große Unterschiede.

Die wirklich miserablen Bechmark-Ergebnisse deiner SSD dürften von der Verschlüsselung kommen. Eventuell ist die Verschlüsselung auch für deine Systemaussetzer verantwortlich, die du ja auch schon bei der HDD hattest.

 

[Holt]

Madnex, das sehe ich auch so.
maxpd, der andere Thread ist vom April letzten Jahres, ist Dir nie der Gedanke gekommen noch mal konkret nachzufragen weil sie ja vielleicht in den 15 Monaten der Markt geändert haben könnte? Außerdem habe ich beim Überfliegen des Threads auch nur die Empfehlung der Ultra Plus in #15 gesehen und der Link dort führt auch immer noch zur Ultra Plus, obwohl der Preisvergleich inzwischen von einem anderen Anbieter ist als damals. Gegenüber der AData die Du in #23 ins Spiel gebracht hast, ist die Ultra Plus auch klar zu bevorzugen, aber heute wären die 840 Evo oder die MX100 erste Wahl und wenn man mit dem Bitlocker von Win 8 (8.1) verschlüsselt, können die das über MS eDrive direkt auf dem Controller, also ohne Leistungseinbussen.

 

[maxpd]

Ich habe mir den Thread noch einmal durchgelesen und gebe euch Recht!
In anderen Foren habe ich gelesen, dass allerdings die Ultra keine 15% Aufpreis zur normalen San Disk Wert war.
Aber bislang habe ich den Kauf meiner San Disk im Desktop auch noch nicht bereut!

Und auf Basis dieser Erfahrung, habe ich auch noch einmal zu der Platte gegriffen, als diese nur noch 50€ gekostet hat.

Natürlich hätte ich mir neue Preisvergleiche und Erfahrungsberichte durchlesen können, hatte ich aber nicht dran gedacht, weil ich ja zufrieden war

Die Verschlüsselung verhält sich in meinem Desktop so:

Vor Verschlüsselung:


Nach Verschlüsselung mit DiskCryptor:


Also kein wirklicher Leistungsverlust. Zurück zum Laptop, dort ist die CPU nie auch nur annähernd ausgelastet, sodass ich nicht denke, dass sie ein begrenzender Faktor darstellt.

 

[Tzk]

Dein Score ist hier: 72 / 48 und 157. Mal so zum Vergleich:
Samsung 840 Evo 120gb: ~300 / ~250 und ~700.
Das sind schon krasse Unterschiede. Klar ist AS SSD ein synthetischer Benchmark, das zeigt aber trotzdem wie lahm deine "günstige" (eher billige, weil gut ist die nicht...) Sandisk ist

Du wirst wohl, wenn sonst nix im Argen liegt, mit der Leistung dieser SSD leben müssen.

 

[Holt]

maxpd, wenn Du zufrieden bist, dann ist ja gut und ob Du mit einer wirklich schnellen SSD noch zufriedenerer wärst, wirst Du ja erstmal nicht erfahren. Wer aber auch immer behauptet hat die Ultra Plus wäre keine 15% Aufpreis auf die namenlose wert, der hat sich entweder auf einen extrem anspruchlosen Einsatz, wie den als USB Platte bezogen oder schlicht auch keinen Vergleich gehabt.

 

[Tzk]

...Oder keine Ahnung. Interessant wäre wo du das gelesen hast

 

[maxpd]

Nagudd dann

Aber immerhin startet mein Rechner nun in 30 Sekunden bis er komplett hochgefahren ist. Mit normaler HDD waren es immer 15 Minuten. Kein Scheiß. Auch nach etlichem Neuaufsetzen war das der Standardzustand nach paar Monaten.

 

[mika2004]

15 Min.... glaube keine Wort, wenn die Festplatte heile war..

 

[maxpd]

Vom Power Button, bis die HDD aufgehört hat zu leuchten und man das Ding tatsächlich benutzen konnte.

 

[the_patchelor]

Fehlkonfiguration. Mein Tipp schmeiß die ollen Sandisk noname nix plus oder gar ultra plus raus. Die haben eine Leistung die vor 5 Jahren schon nicht mehr zeitgemäß war. Sorry, dass kann man auch nicht schön reden.

 

[mika2004]

Gehe in ein Fachgeschäft deiner Wahl.......