SSD - Crystaldiskmark

[Zimb0]

Hallo zusammen,

kurze Vorgeschichte:
ich war mehrere Jahre komplett abstinent im Client-PC-Sektor. Am Wochenende habe ich nach einem Umzug meinen alten PC "ausgegraben", dachte ich könnte das Teil mal wieder öfter verwenden und hab ihn mal angeschlossen.
Kurze Eckdaten:
XEON E3-1230 (3.3Ghz), ASUS H87M-PRO.
Während des Arbeitens merkte ich, dass irgendetwas mit der Platte nicht stimmt. Taskmanager zeigt oft 100% Disk, Latzenz liegt oft im mittleren zweistelligen ms-Bereich.
Habe mal CrystalDiskMark laufen lassen und erhalte seeehr niedrige Ergebnisse bei 4K:


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.1.2 (C) 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 537.242 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 406.194 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 276.808 MB/s [ 67580.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 104.041 MB/s [ 25400.6 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 93.124 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 68.995 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.593 MB/s [ 144.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.283 MB/s [ 313.2 IOPS]

Test : 100 MiB [C: 13.4% (31.5/235.6 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2018/08/04 11:29:38
OS : Windows 10 Enterprise [10.0 Build 17134] (x64)


Habt ihr eine Idee an was das liegen könnte?
Windows 10 1803 ist komplett neu via MDT deployed worden, habe auch eine andere SSD getestet - ähnlich schlechtes Ergebnis.
BIOS-Update auf das letzte verfügbare Update habe ich gemacht.
SATA-Treiber habe ich sowohl die Original Intel (14.8) als auch die MS-Treiber getestet.. gleiches Ergebnis.
Oder sind die Werte einfach normal (HW ist aus 2013)?

Bin für jede Hilfe dankbar

PS: Vergesst die Daten in der Signatur, das sind alles alte Kamellen
PPS: Eingesetzte Platte war eine 840 EVO

 

[Holt]

Poste doch bitte mal den Screenshot von CrystalDiskInfo für die SSD, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind, also keine Scrollbalken mehr erscheinen. Bitte mache den Screenshot aus Windows und nicht mit einer Kamera vom Bildschirm und nur den Screen von CrystalDiskInfo, mit Alt+Druck erzeugt Windows einen Screenshot des aktiven Fensters in der Zwischenablage.

 

[Trambahner]

840 Evo? Das ist die erste von Samsung mit TLC-Memory und hatte massive Probleme mit der Datenkonsistenz bei geschriebenen Altdaten (Ladungshaltung in den Zellen, massiver Bedarf der Fehlerkorrektur). Dafür wurden Firmwareupdates herausgebracht, welche das Problem (durch regelmässiges Auffrischen der Zellen vermute ich) vermindern sollten.

Wichtig bei der 840 Evo daher: unbedingt auf die aktuellste Firmware updaten. Eine 840 Evo die lange ungenutzt herumliegt ist daher so ziemlich der Worstcase für diese SSD.

 

[Holt]

Die 840 (ohne Namenszusatz) was die erste SSD mit TLC, die 840 Evo die zweiten und beide hatten keine Probleme mit der Datenkonsistenz bei Altdaten, wie kommst Du darauf? Es gab Probleme mit der Lesegeschwindigkeit solcher Daten die vor längerer Zeit geschrieben worden waren (wenn auch bei der 840 nicht so massiv und so schnell wie bei der 840 Evo), aber von Datenverlust habe ich in dem Zusammenhang nie etwas gelesen und damit ist die auch nicht der Worstcase, da gab es andere die die viel größere Probleme hatte, wie auffällig viele plötzliche Ausfälle.

 

[Zimb0]

Moin zusammen,
anbei wie gewünscht der Screenshot. Aktuell eingebaut die 830er, gleiches Verhalten aber auch mit der 840.


Vielen Dank für Eure Hilfe!

 

[Holt]

Am SATA Kabel liegt es nicht, auch die übrigens S.M.A.R.T: Werte passen. Was mir aber auffällt sind die miesen Werte bei seq, denn eigentlich sollten die bei einer SATA SSD besser sein. Nur bei mehrere parallelen Zugriffen passen die Werte dann. Hast Du etwa eine Verschlüsselung aktiviert? Benche doch mal im Abgesicherten Modus von Windows.

 

[Zimb0]

Am SATA Kabel liegt es nicht, auch die übrigens S.M.A.R.T: Werte passen. Was mir aber auffällt sind die miesen Werte bei seq, denn eigentlich sollten die bei einer SATA SSD besser sein. Nur bei mehrere parallelen Zugriffen passen die Werte dann. Hast Du etwa eine Verschlüsselung aktiviert? Benche doch mal im Abgesicherten Modus von Windows.

.. wie gesagt, OS ist komplett neu deployed, keinerlei Software installiert, Bitlocker nicht aktiv.
Teste heute Abend nochmal im abgesicherten Modus und werde berichten.

 

[Holt]

Hast Du denn den Chipsatztreiber schon installiert? Ohne den gibt es gerne Performanceprobleme.

 

[Trambahner]

Kein sichtbarer Datenverlust, nur interne Konsistenzprobleme. Hab ich nicht präzise genug geschrieben.
Ich hatte irgendwo mal gelesen, dass dies durch zuwenig bzw. über Zeit abfließende Elektronen in den Ladungsfallen der Flashzellen war und deswegen die Fehlerkorrektur stark eingreifen musste. Je älter die Zellen beschrieben waren, desto intensiver. Für den Nutzer war das dann durch die reduzierte Lesegeschwindigkeit/-performance erkennbar. Wenn die Fehlerkorrektur dermaßen stark eingreifen muss, um korrekte Datenausliefern zu können, ist das für mich das Wort "Konsistenzproblem" durchaus angebracht.

Spielt aber natürlich für eine Neuinstallation keine Rolle.

 

[Holt]

Also ich glaube Du hast interne Konsistenzprobleme, denn Du hast nicht nur nicht präzise genug sondern schlicht Blödsinn geschrieben. Das Einzige was da passiert ist war, dass die alten FW die NAND Zellen zu selten refreshed hat und dann eben zuweilen die soft LDPC Fehlerkorretur, sowas hat jeder SSD Controller der TLC NANDs unterstützt, wenn auch zuweilen unter eigenen Phantasienamen, eingreifen musste weil die bei MLC übliche BCH Fehlerkorrektur nicht mehr ausgereicht hat. Die LDPC ist deutlich aufwendiger und erfordert meist das Mehrfache Auslesen der Zellen mit unterschiedlichen Thresholds, weshalb die Leseperformance dann eben schlecht ist. Dies bedeutet eben eben weder ein Konsistenzproblem noch Datenverlust oder -korruption.

Inzwischen gibt es aber für die 840 und die 840 Evo FW Updates die dies Problem durch regelmäßigere Refreshs beheben und allenfalls wenn die SSD länger stromlos gelagert wird, sollte es noch zu dieser verminderten Leseleistung kommen, was aber für alle SSD mit TLC und einem Controller der LDPC unterstützt ebenso gilt. Kein LDPC zu unterstützen ist auch keine tolle Alternative, denn Micron gibt z.B. für seine 32 Layer TLC NANDs nur 500 P/E Zyklen ohne und 1500 mit LDPC an.