[User-Review] SSD Praxistest - Stoppuhr VS Benchmark (Update 05.12.11 Kingston V200 eingefügt)

[Shagnar]

das musste mir nicht sagen, ich hab das teil ja schließlich auch da reinbringen müssen. dabei hab ich sogar glücklicherweise eine (plastik)-kabelhalterung zerstört. das war ein spaß. das kabel war lustigerweise mit einem aufkleber der "DAU" lautete beklebt...

ich würde eventuell aber tatsächlich auf dein angebot zurück kommen - wenn es soweit ist schick ich dir ne PM

 

[pinki]

gerne

 

[thom_cat]

@ stw500

bitte den bilderquote in post #279 entfernen.

 

[stw500]

@ stw500
bitte den bilderquote in post #279 entfernen.

Danke für den Hinweis, hab ich entfernt.

 

[pinki]

Also muss man sich - bei gleichen Kapazitäten - überlegen, wie oft man ein Backup zurückspielt und einen Virenscan macht oder wie oft man etwas Packt/Entpackt. Je nachdem ist die Express oder die 830 besser. ;-)

Du reduzierst das ganze auf eine anwendungsart die entweder der einen oder der anderen gut zu gesicht steht und klammerst den rest einfach mal aus weils unterschwellig deine bevorzugte Samsung 830 gut aussehen lässt.
Nicht sehr objektiv.

Wie gesagt, leute, wenn ihr mit real tests nix anfangen könnt, wenn ihr se nicht versteht, dann lest Benchmark Reviews und beurteilt die leistung einer SSD an nichtssagenden, meist sogar umwichtigen zahlen (4k-64).
Mich wundert aber schon wie ihr euch informationen auf unwichtigen zahlen heraus arbeiten könnt, aber nicht was hinter bestimmten anwendungsarten wie zb dem Viren Scan steht.
Die SF2281 sind nicht nur wegen der kompression im Backup image so schnell oder beim booten trotz niedrigerer 4k-64/4k werte und höheren zugriffszeiten, wäre es vieleicht ja möglich das das was zb beim virenscan passiert, real vielleicht doch eher zum tragen kommt als ihr denkt.... wäre es möglich das die SF2281 deswegen auch bei diesen anwendungen so gut abschneiden weil se eben bei anwendungen wie zb der Viren Scan aufzeigt so gut arbeiten.... nur mal so als denkanstoss.

 

[stw500]

Weißt Du Pinki, Du stellst das aber auch sehr einfach dar.

Mehrfach habe ich Dich bereits gefragt, für welche Anwendungsgebiete der Virenscan Deiner Meinung nach steht. Du selbst sagtest, Du habest keine Ahnung. Mir geht es genauso. Solange es darauf keine adäquate Antwort gibt, steht der Virenscan für einen Virenscan und keine andere Anwendung. Sonst könnte man ja aus jedem Test alles herauslesen.

"Meine" Samsung 830 sieht nun mal objektiv in dem einen Test besser aus, in dem anderen wieder schlechter. Da ich das ausdrücklich betone, wüsste ich nicht, inwiefern das jetzt nicht objektiv wäre. Abgesehen davon, dass ich die 830 NICHT in den Himmel lobe und auch andere (Express und Corsair P. P.) interessant finde und außerdem hinter meine diesbezügliche Aussage ein zwinkerndes Smiley gesetzt habe, was auch entsprechend berücksichtigt werden sollte.

Bei den von Dir durchgeführten Realtests, in denen weniger als 1 Sekunde Unterschied bei den Kontrahenten sichtbar ist, dürfte m.E. der Messfehler so stark ins Gewicht fallen, dass ohnehin alle als gleichschnell angesehen werden können. Mit der Stoppuhr messen geht nunmal - auch bei 5 Durchgängen - nur so gleichmäßig und gut, wie es der Mensch mit all seinen Fehlern durchzuführen vermag. Hinzu kommt die jeweilige Tagesstimmung, mal ist man schneller/konzentrierter/etc. und mal nicht. Das ist keineswegs Kritik - weil ich es auch nicht besser könnte -, sondern führt für mich nur dazu, die Tests mehr zu beleuchten, bei denen höhere Differenzen bestehen und das sind nunmal Backup, Virenscan und WinRar.

Wenn man jetzt vernünftige Vergleichsszenarien festlegen oder benennen würde, anhand derer man erkennen könnte, für was ein Backup/Virenscan/WinRar genau steht, dann könnte man vielleicht auch mehr daraus ableiten. Ansonsten ist es für mich so, dass das Backup zeigt, wie viel schneller eine SF-SSD ist, wenn sie komprimierbare Daten (da Du die größe leider nicht angibst gehe ich mal von mindestens 20GB aus) schreibt. Dann überlege ich mir, wann kommt sowas bei mir vor. Da komme ich zum Ergebnis, 20GB wohl nur bei einem Backup. Ansonsten sind Daten dieser Größenordnung immer Videofiles (Bluray beispielsweise) und die sind nicht komprimierbar. Innerhalb kleinerer Größenordnungen (1 MB - 500MB) wird jetzt schon wieder fraglich, ob und wieviel Unterschied bei komprimierbaren Daten vorliegt, die nur geschrieben werden sollen, was auch recht selten vorkommt ist.

Wirklich interessant wäre nach wie vor ein Installationstest, weil es die Leistung allround vergleichen würde, lesen/schreiben/random/sequentiell/komprimierbare Daten. Den hast Du bislang leider noch nicht gemacht. Mit den Dir am WE zur Verfügung stehenden SSDs hättest Du dann schon mal zwischen dem Marvell und SF Unterschiede aufzeigen können (Express vs. Corsair).

Ansonsten bin ich absolut auf Deiner Seite, dass rein synthetische Tests nicht so aussagekräftig sind, also schieb mich bitte nicht immer in diese Ecke.

 

[ashantus]

@ pinki,

zum backup test wollte ich anfragen, wie er umgesetzt wurde.
wurde die backup datei von der selben SSD gelesen und auf dieser SSD geschrieben?

oder war die backupquelle immer die identische, z.b. samsung raid?
(wäre vlt. ganz gut dies im startpost zu dem test dazu zu schrieben)

am aussagekräftigsten kommt mir immer noch der backuptest und der winrar test vor. daß diese, obwohl großteils identische arbeitsanforderung an die ssd, aber so unterschiedliche werte bei der samsung bringen verwirrt mich etwas. bin da ja aber nicht der einzige hier.

 

[stw500]

@ pinki,
zum backup test wollte ich anfragen, wie er umgesetzt wurde.
wurde die backup datei von der selben SSD gelesen und auf dieser SSD geschrieben?

Es wurde von einer anderen SF2281 SSD gelesen und auf die Test SSD geschrieben. Steht im ersten Post.

 

[Morpog]

Ich glaube ein Anwendungsinstallationstest würde ähnliche Ergebnisse bringen wie das Backup zurückspielen. Je nach Anwendung natürlich.

 

[ashantus]

Es wurde von einer anderen SF2281 SSD gelesen und auf die Test SSD geschrieben. Steht im ersten Post.

übersehen.

 

[stw500]

Ich glaube ein Anwendungsinstallationstest würde ähnliche Ergebnisse bringen wie das Backup zurückspielen. Je nach Anwendung natürlich.

Es gibt leider keinen mir bekannten Test, in dem die 830 und die Express bei einer Installation verglichen wurden. Setzt man die Express mit der Vertex 3 Max Iops gleich, wäre die Samsung nach diesem review hier Sieger:

Samsung 830 Series 256GB SSD Launch Review - Install Times

Allerdings wird dort leider nicht genau erklärt, wie der Testaufbau ist. Möglicherweise sind die Abstände der Kontrahenten auch deshalb so gering, weil etwas anderes limitiert.

Morpog, würdest Du bei einer Vollverschlüsselung Nachteile bei den SF-SSDs sehen, weil quasi nichts komprimiert werden könnte, oder unterliege ich da einem Denkfehler?

 

[Morpog]

Ja, Software Vollverschlüsselung würde ich SF SSDs meiden. Wobei ich persönlich bei SSDs generell keine Software Verschlüsselung einsetzen würde.

Wie es der Zufall (lol) so will, hab ich grad ne Samsung 830 120GB und ne XLR Express 120GB da, könnte also einen Installationstest machen. Mal sehen, evtl. hab ich heute Nachmittag Lust dazu.

 

[stw500]

@FSE

Bei mir läuft eine Intel Postville seit mittlerweile fast 2 Jahren problemlos mit einer FSE, zunächst Truecrypt, jetzt Drivecrypt aufgrund der höheren 4k-Performance. Auch die Langlebigkeit scheint nicht entscheidend beeinflusst zu werden, sie hat laut Toolbox immer noch den maximalen Media Wearout Indicator und bislang geschriebene rund 3,5 TB. Geschont wird die SSD überhaupt nicht.

@Installation

Das wäre ja super, wenn Du Dir da die Mühe machen würdest. Ich denke da wären sehr viele Leute hier im Forum scharf drauf! Kannst Du beim Test zwei Varianten durchführen? Einmal mit einer anderen SSD als Quelle und einmal Quelle und Installation auf der gleichen (Test-)SSD?

Denn die wenigsten User werden wohl zwei SSDs zur Verfügung haben (noch zumindest) und bei einer Installation von einem anderen Laufwerk (nicht SSD) wird dieses wohl zumeist limitieren.

 

[MoBo 01/04]

Es gibt leider keinen mir bekannten Test, in dem die 830 und die Express bei einer Installation verglichen wurden. Setzt man die Express mit der Vertex 3 Max Iops gleich, wäre die Samsung nach diesem review hier Sieger:

Samsung 830 Series 256GB SSD Launch Review - Install Times

Allerdings wird dort leider nicht genau erklärt, wie der Testaufbau ist. Möglicherweise sind die Abstände der Kontrahenten auch deshalb so gering, weil etwas anderes limitiert.

Die MaxIops mit 240GB ist aufgrund ihres Toggle-NAND etwas bandbreitenschwächer als Modelle mit ONFI 2-NAND (wie die Express mit 240). Dafür erreicht sie mehr IOPS bei kleinen Zugriffen. Man kann die daher nicht vollständig miteinander vergleichen.

Limits begrenzen die Performance der SSD in der Praxis in den meisten Fällen. Insofern ist's auch in hohem Maße egal, welches aktuelle SSD man schlussendlich wählt. Für den Durchschnittsuser wird sich ein und dasselbe Performanceniveau ergeben. Welches SSD sich nun Spitzenreiter im Ranking nennen darf, ist eine Diskussion um Kaisers Bart und im Grund nicht Ziel dieses Tests.

 

[stw500]

Danke für die Infos. Deine "Ranking"-Einstellung entspricht der meinen, soweit keine deutlichen Unterschiede messbar sind, das hatte ich ja auch schon mehrfach geschrieben.

 

[AirZonk!]

Wie es der Zufall (lol) so will, hab ich grad ne Samsung 830 120GB und ne XLR Express 120GB da, könnte also einen Installationstest machen. Mal sehen, evtl. hab ich heute Nachmittag Lust dazu.

Das wär spitze!

 

[pinki]

die quelle fürs Image war immer eine 240 GB Sandforce 2281 mit ONFI (Synchroner) Nand.

@stw500

Die tests werden öfter als 5 mal gemacht, ich mache mir jedes mal, bei jeder neuen SSD, die mühe vorher zu trainieren... ich stoppe einen test mit der HyperX so lang bis ich konstand (ne kleine abweichung gibts immer) die ergebnisse stoppe die ich zum damaligen zeitpunkt hatte.
Nicht ohne grund geht für die paar lächerlichen Tests bei 4 SSD´s nen komplettes Wochenende drauf + die zeit die dann noch fürs Diagramme erstellen und das einfügen/aktualisieren hops geht... also sagen wir mal 3 tage... das liegt eben dran das ich mich ausgibig vorbereite.
Ich behaupte mal, dadurch das ich mich jedes mal aufs neue vorbereite sind messfehler auf ein minimum reduziert und sind im max +-0.010 sekunden bereich anzusiedeln. bei bestimmten tests, zb level Load, Windows Image usw sogar eher kleiner, einzigst Programmstarts sind echt sau schwer zu stoppen und mir grauß jedes mal aufs neue davor, dieser wird auch am meisten geübt und im zweifelsfall auch öfter als 5 mal durchgeführt bis ich im rahmen der normalen schwankungen, konstante ergebnisse stoppe.

Beim Viren Scan muss eine SSD schnell von einer datei zur nächsten springen können, mit möglichs geringer verzögerung, dieses verhalten dürfte recht oft gefordert sein, beim Boot, beim level load, beim starten von programmen.
Ein indiz dafür ist das die SF2281 sogar im Level Load, obwohl nahezu überhaupt nicht komprimierbare daten gelesen werden, ganz vorn stehen.
Auch beim Boot stehen die Express ganz oben, was weder durch zugriffszeiten erklärbar ist noch sind se im 4k oder 4k-64 schneller als andere, dennoch haben se respektable ergebnisse, das alles deutet darauf hin das das anwendungs muster des Viren Scans, wo die beiden Express sehr gut sind, real durchaus sehr oft vor kommen und auch bei diesen tests eine rolle spielen.
Dieses verhalten misst kein mir bekannter Benchmark und wenn dann nur theoretisch mit nicht realen daten.
benchmarks messen wenn dann höchstens zugriffszeiten, diese sind zwar bei Samsung und Corsair extrem geil, real können die SSD´s das aber offensichtlich nicht umsetzen, wobei es die Corsair wohl weit besser kann als die Samsung.
Derzeit würde ich, stünde ich vor der wahl Corsair oder Samsung 830, die Corsair Performance Pro jederzeit und ohne nachdenken zu müssen, der Samsung 830 vorziehen, ich allen belangen (außer der optik)
Den Hype zur Samsung 830 kann ich so absolut nicht nachvollziehen, in meinen augen ist se leistungstechnisch eher mittelmaß, dann eher die Corsair, genauso top im Seq. Write und weit besser in der alltagsleistung und das bei nahezu selben preis.

PS:
Installationstests habe ich absichtlich nicht gemacht.
Zum einen hat wohl kaum jemand ne 2. SSD die schnell genug wäre um nicht selbst die grenze darzustellen (Schon eine SATA II SSD würde begrenzen und so manche SATA III SSD ebenfalls, wer also nicht grad ne 240 GB SF2281 als 2. SSD nutzt, dem kanns recht egal sein wie schnell ne SSD beim Installieren ist, kann er eh nicht ausreizen)
und 2. ... die meisten die legal erworbene software installieren, tun das von CD/DVD aus und wir wollen ja mal niemandem unterstellen gecrackte Software welche sich auf HDD/SSD befindet zu installieren *gg*
Ja, natürlich gibts auch kostenlose software, open office usw, nutze ich aber nicht (im übrigen genausowenig wie ich außerhalb der Tests nen Viren Scanner nutze, no risk, no fun)

 

[stw500]

Finde ich super, dass Du Dir so viel Mühe beim Messen gibst. Hoffe nur, dass der ganze Aufwand dann auch wirklich ein Optimum an Objektivität ergibt und nicht vergebene Liebesmüh ist, weil die "Menschlichkeit" ihre Grenzen hat.

Bezüglich Corsair vs. 830: Bislang hast Du doch nur die 240GB Corsair gegen eine 128GB 830 getestet. So gesehen kann man zur Leistung bei gleicher Kapazität doch schwer etwas aussagen.

Bezüglich Hype der 830: Ich glaube nicht, dass der Hype soooo stark ist. Derzeit werden alle möglichen SSDs immer wieder empfohlen, je nach Preis, Leistung, Anwendungsgebiet. Den Vorteil, den ich bei der 830 sehe, ist, dass Samsung es bislang geschafft hat (mit Kingston zusammen?), eine SSD rauszubringen, die ohne Firmwareupdate komplett mackenlos, dauerhaft und leistungsträchtig läuft, siehe 470. Daraus erwächst die Hoffnung, dass es bei der 830 genauso ist. Dieser Zuverlässigkeitsfaktor, so er denn auch bei der 830 zutrifft, dürfte wohl das wichtigste Kriterium innerhalb der derzeitigen Spitzen-SSDs sein.

Bei mir persönlich kommt dann noch hinzu, dass ich aufgrund einer FSE keine SF-SSDs einsetzen kann/sollte/werde. Bleiben also nur Corsair/830 übrig für mich.

Bezüglich Installationstest:

Dass die meisten keine 2. SSD haben stimmt, das schrieb ich ja auch schon. Gleichwohl wäre es für die theoretische Leistungsmessung interessant. Das Argument, die meisten installierten von einer CD/DVD kann ich nicht nachvollziehen. Jede Menge freie Software ist frei herunterladbar und liegt dann auf einer HDD/SSD. Auch jede kommerzielle Software, die keinen Kopierschutz besitzt, darf legal gebackuped werden und somit als Image abgelegt werden. Außerdem mag doch jeder User selbst entscheiden, ob er ggf. illegale Backups/Images anlegt oder nicht. Das heißt doch nicht, dass Du ein illegales Image zum Testen verwenden sollst, dafür kannst Du ja ein legales nehmen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:22 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:20 ----------

im übrigen genausowenig wie ich außerhalb der Tests nen Viren Scanner nutze, no risk, no fun

lol...

 

[pajaa]

Mein Virenscanner ist, während er auf dem SSD arbeitet, übrigens CPU-limitiert, trotz 8 Threads und 4GHz. Auch 6 echte Kerne in Form des 980x konnten daran nichts ändern.

 

[pinki]

an der Lesenden alltagsleistung sollte es keinen al zu großen unterschied machen ob 256 oder 128 GB, sicherlich ist die 128er nen tick langsamer aber beim vergleich der Express hält sich das sehr in grenzen.
Im Seq write sind Corsair Pro und Samsung 830 wohl gleich auf, denke nicht das se sich dort was nehmen bei identischer größe.
In meinem persönlichen empfinden hat die Corsair das ausgeglicherne gesamt bild.

Optisch sowie bei verpackung und bei den dreingaben kann die Corsair sicher nicht gegen die Samsung 830 anstinken, da hat sich Samsung richtig ins zeug gelegt, ich brauch die dreingaben aber nicht, somit für mich eher unwichtig.
Wobei, nen Optisch ansprechenden einbaurahmen bringt auch die Corsair mit

@Pajaa
ich denke es kommt beim Viren Scanner stark drauf an welchen man nimmt, hab aber nie drauf geschaut wie die CPU auslastung dabei ist, aber die zeiten sagen klar das es unterschiede zwischen den SSD´s gibt, die System Vorraussetzungen waren ja immer identisch

 

[stw500]

@pajaa

Das scheint ja bei Pinki nicht der Fall zu sein, ansonsten wären nicht so unterschiedliche Ergebnisse. Ich benutze Avast free und der benutzt nie mehr als zwei Kerne von den vier vorhandenen.

 

[pinki]

wie gesagt, hab schon drauf geachtet das eine CPU limitierung so gering als möglich ist, daher das OC auf 4,5 GHz, das abschalten sämtlicher stromsparmodis und sogar das abschalten von SpeedStepp.
Sicherlich tut der Scanner den ich genutzt habe sein übriges, der scheint einer der schnelleren sorte zu sein (hab davon ja sowas von keine ahnung nen V.Scanner kommt mir normal nicht ins system), der MS Scanner benötigt jedenfalls mehr zeit, auch wenn so eingestellt das alle kerne genutzt werden.

 

[Mecki HH]

Mein Virenscanner ist, während er auf dem SSD arbeitet, übrigens CPU-limitiert, trotz 8 Threads und 4GHz. Auch 6 echte Kerne in Form des 980x konnten daran nichts ändern.

Welchen Scanner nutzt Du?

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:51 ----------

wie gesagt, hab schon drauf geachtet das eine CPU limitierung so gering als möglich ist, daher das OC auf 4,5 GHz, das abschalten sämtlicher stromsparmodis und sogar das abschalten von SpeedStepp.
Sicherlich tut der Scanner den ich genutzt habe sein übriges, der scheint einer der schnelleren sorte zu sein (hab davon ja sowas von keine ahnung nen V.Scanner kommt mir normal nicht ins system), der MS Scanner benötigt jedenfalls mehr zeit, auch wenn so eingestellt das alle kerne genutzt werden.

wie kann man einstellen das der alle Kerne nutzen soll?

 

[pajaa]

Welchen Scanner nutzt Du?

Die aktuelle GDATA-Version

 

[Mecki HH]

und der Software kann man sagen, das sie alle Prozessoren nutzen soll?

Mein Wissensstand war bisher, das jeder Virenscanner doch immer nur einen Kern nur nutzen kann... von wegen läßt sich nicht anders organisieren... so hab ich mich hier mal vor einiger Zeit belehren lassen. Und nu?

 

[Morpog]

Mit dem Installationstest meinerseits wirds heute nix mehr, gerade erst heimgekommen.... Da ich die nächsten Tage auch ausgelastet bin wirds wohl frühestens Sonntag was werden.

 

[SVK]

Pinki; nachdem ich deine Tests mit einigem Interesse verfolgt habe muß ich zu allererst mal sagen; danke, sehr gut gemacht. Was interessieren mich Balkendiagramme, die nicht mal die Realleistung wiedergeben können... Also danke für deine Mühe.
Was mich mal interessieren würde (habe ich es überlesen?); wie sieht es mit dem so oft kritisierten "Leistungseinbruch" bei den Sandforce aus? Die Preformence Pro macht sich sehr gut. Wenn wir mal davon ausgehen, dass der TRIM-Befehl beim Marvel etwas besser greift als beim SF2281... wäre da nicht, ausgehend von deinem Test die Corsair die theoretisch bessere Wahl, was Kontinuität angeht?
Ich meine, mir ist klar, in welchem geringen Bereich die Ergebnisse liegen, das fällt niemandem wirklich auf. Aber wie siehst du solche Dinge, bzw. das Thema Softwareunterstützung??

 

[Destroyer18]

Bezüglich Hype der 830: Ich glaube nicht, dass der Hype soooo stark ist. Derzeit werden alle möglichen SSDs immer wieder empfohlen, je nach Preis, Leistung, Anwendungsgebiet. Den Vorteil, den ich bei der 830 sehe, ist, dass Samsung es bislang geschafft hat (mit Kingston zusammen?), eine SSD rauszubringen, die ohne Firmwareupdate komplett mackenlos, dauerhaft und leistungsträchtig läuft, siehe 470. Daraus erwächst die Hoffnung, dass es bei der 830 genauso ist. Dieser Zuverlässigkeitsfaktor, so er denn auch bei der 830 zutrifft, dürfte wohl das wichtigste Kriterium innerhalb der derzeitigen Spitzen-SSDs sein

so seh ich das auch
das war auch der Hauptgrund warum ich eine 830er in mein Notebook eingebaut hab

 

[stw500]

Hast Du vorher eine andere SSD drin gehabt und kannst deswegen einen Vergleich ziehen oder hast Du von HDD gewechselt?

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:44 ----------

und der Software kann man sagen, das sie alle Prozessoren nutzen soll?

Mein Wissensstand war bisher, das jeder Virenscanner doch immer nur einen Kern nur nutzen kann... von wegen läßt sich nicht anders organisieren... so hab ich mich hier mal vor einiger Zeit belehren lassen. Und nu?

Also das einfachste wäre doch, z.B. jeden Kern ein anderes Verzeichnis durcharbeiten zu lassen, schon wäre ein unechtes multithreading möglich. Unecht deshalb, weil echt ja bedeuten würde, dass alle Kerne gemeinsam ein und die gleiche Datei testen, was ich als sehr schwierig ansehen würde. Bislang brachte Multithreading beim AV-Scan nur nix, weil die HDDs zu langsam waren. Das hat sich mit den SSDs geändert.

 

[Mecki HH]

Ok, aber kann nun eine Software, oder aber in diesem Fall GData tatsächlich mit mehreren Kernen zugleich den Scan durchführen?
Bis jetzt hatte man mir so in der Art wie Du gerade, erklärt das es nicht gehen würde....

Nur es kann doch z.B. ein Kern die Verarbeitungsverwaltung übernehmen, und der gibt jedem der Restlichen Kern immer neue nächste Aufgaben sobald diese die letzte erledigt haben. Bis der Komplette Scann erledigt ist... mal ganz simpel gedacht....

Aber egal, kann man GData oder anderem Program nun wirklich sagen: Alle Kerne auslasten! ?