Nachdem ich mittlerweile die 4 genannten SSDs getested habe, wollte ich mal eine kleine Zusammenfassung schreiben.
Betrieben hab ich die SSDs in meinem Laptop (P8600, ICH9M). Die Benchmarks stammen aus einem AMD 680G System, dass ich zum erasen genutzt habe, ACHI off und ohne laufendes OS drauf.
1. Transcend Jmicron B 64GB:
Meine erste SSD. Sie hielt leider nicht wirklich was sie versprach. Kleine Systemhänger waren an der Tagesordnung, vorallem nachm Booten, bei Multitasking browsing bzw. outlook nutzung.
Testsystem: AMD 690G, 2GB Ram, AMD BE 2400, AHCI off, OS von normaler Festplatte.
Links: Frisch erased, Rechts: Nach ca. 2 Monaten Nutzung inkl. vieler Benchmarks.
Fazit: Jmicron, nein Danke!
2. Intel X25-E 32GB:
Meine 2. SSD. Nicht vergleichbar mit der Transcend. Das ganze System lief viel Flüssiger. Hänger gabs keine mehr. Die Performance war der Hammer ^^
Ich habe versucht diese SSD an ihre Grenzen zu bringen um zu sehen was dran ist an den angeblichen Intel Bugs.
Testsystem: AMD 690G, 2GB Ram, AMD BE 2400, AHCI off, OS von normaler Festplatte.
Links: Frisch erased, Rechts: ~7 versch. OS Installiert, 4x Wipe durchläufe mit random daten, Benchmarks ohne Ende, 90% voll.
Win Vista Business Installation von USB HDD aus: ~9 min.
Safari Installation: ~ 25 sek.
Fazit: Na wo isser denn, der Intel Bug? Für mich ist der Leistungsverlust kein Thema zudem man in der Praxis davon eh nix merkte. Doch die Speichergröße von 32GB war für mich der KO Grund. In meinem Laptop definitiv viel zu wenig.
3. Super Talent Ultradrive 128GB:
Eigentlich eine sehr gute SSD. Der gefühlte Speed war kaum langsamer als bei der X25-E.
Testsystem: AMD 690G, 2GB Ram, AMD BE 2400, AHCI off, OS von normaler Festplatte, SSD Firmware: alte mit Bug
Links: Frisch erased, Rechts: ~5 (!)Tage normale Nutzung mit OS, nur 3x gebencht, 1 Wipe durchgang mit Random daten.
Win Vista Business Installation von USB HDD aus: ~10 min.
Safari Installation: ~ 29 sek.
Fazit: Sehr überrascht war ich vom Speedabfall der SSD. Obwohl nur ein paar Tage normal genutzt und nur 3x gebencht und 1x gewipt teilweiße 50% Einbruch. Da hab ich die Intel X25-E erheblich (!!!) mehr gefordert und deren Einbrüche waren geringer, was zum Teil wohl am SLC Speicher liegt. Nun zu meinem KO Kriterium: Ich hatte noch meine 2,5 Notebook Festplatte die ich verkaufen wollte und vorher noch wipen musste. Also hab ich den Laptop heruntergefahren (mit UD drive drin) und die normale Festplatte eingebaut und gewipt. Als ich fertig war hab ich die Festplatte wieder gegen die UD getauscht. Doch die SSD wurde nicht mehr erkannt vom BIOS
. Obwohl Windows davor normal heruntergefahren wurde und keinerlei Probleme auftratten. Ich hatte nur davon gehört dass die UDs austeigen wenn sie überlasted werden, was aber hier nicht der Fall war. Nachdem auch noch etliche User klagten ihre UD totgeflasht zu haben, entschied ich mich dazu sie zurück zu schicken. Auch wenn das Problem mit neuer FW behoben ist, traue ich den Indilinx Controllern nicht mehr.
4. Intel X25-M (Update 18.4)
Nach dem ganzen hin und her hatte ich es langsam echt satt. Daher wollte ich nur noch die MLC Intel. Die gefühlte Performance ist mit der X25-E vergleichbar. Auch Installationen gingen gefühlt gleich schnell wie bei dem SLC Modell. Da ich die SSD behalten will, gehe ich sehr sorgsam mit ihr um und werde vorerst nicht versuchen durch benches eine minderung der Write Leistung zu erzielen.
Testsystem: Laptop P8600, ICH9M, AHCI an, nach Erase wurde OS mit Acronis zurück gespielt.
Bild 1: Zustand Nagelneu mit OS drauf Bild 2: Zustand Gebraucht (normale OS Verwendung) nach ca. 20 Tagen nutzung Bild 3: Nach FW Update auf 8820 und Erased
Werde in ein paar Wochen/Monaten nach normaler Nutzung den ein oder anderen benchmark machen und ggf. hier dazu posten.
Fazit:
Intel X25-M ist mein ganz klarer Favorit. Genügend Speicher, Performance satt und man muss keine angst haben um etwaigen Datenverlust wie bei den Indilinx.
Update:
Die X25-M wurde durch die normale Nutzung schon ganz schön langsamer.
Doch mit der neuen FW sollte das ja der Vergangenheit angehören. Warum ich trotz Erase bei der neuen FW bei 512K Write nicht mehr auf >70MB/s komme wundert mich schon ein bischen. Liegt wohl an der FW. Bin trotzdem weiterhin sehr zufrieden mit der SSD und würde sie sofort wieder kaufen.
Als kleine Anmerkung für Besitzer der X25-M: Nach FW Update ist ein Erase anzuraten. Zwar war hatte ich durchs FW Update keinerlei Datenverlust auf der Platte (!!) allerdings sahen die 4k Read (7MB/s) und Write (21MB/s) im Crystalbench sehr übel aus. Lag wohl daran dass der Controller der SSD nebenher die massive Fragmentierung aufgearbeited hatte.
Als Vergleich hier die Festplatte des AMD Rechners mit OS drauf. Ist eine 3,5 7200 Samsung platte.
Update:
Hier ein kleiner Vergleich einer Mobi 3000 von Dampfkanes:
Meine 3000er Mtron Mobi habe ich jetzt auch schon wieder etwas über 3 Monate. In der Zeit war sie mal fast vollständig gefüllt und ich hab auch schon das ein oder andere Spiel deinstalliert und installiert.
Wie man an den Screenshots sieht, hat sich lediglich beim maximalen sequentiellen Schreibspeed etwas getan. Dieses Ergebnis deckt sich auch mit ATTO. Die maximale Schreibleistung hat anscheinend um knapp 4 % abgenommen.
Sollte ich die nächste Zeit die SSD formatieren, schau ich mal, ob die alten Werte wieder rauskommen.
Betrieben hab ich die SSDs in meinem Laptop (P8600, ICH9M). Die Benchmarks stammen aus einem AMD 680G System, dass ich zum erasen genutzt habe, ACHI off und ohne laufendes OS drauf.
1. Transcend Jmicron B 64GB:
Meine erste SSD. Sie hielt leider nicht wirklich was sie versprach. Kleine Systemhänger waren an der Tagesordnung, vorallem nachm Booten, bei Multitasking browsing bzw. outlook nutzung.
Testsystem: AMD 690G, 2GB Ram, AMD BE 2400, AHCI off, OS von normaler Festplatte.
Links: Frisch erased, Rechts: Nach ca. 2 Monaten Nutzung inkl. vieler Benchmarks.
Fazit: Jmicron, nein Danke!
2. Intel X25-E 32GB:
Meine 2. SSD. Nicht vergleichbar mit der Transcend. Das ganze System lief viel Flüssiger. Hänger gabs keine mehr. Die Performance war der Hammer ^^
Ich habe versucht diese SSD an ihre Grenzen zu bringen um zu sehen was dran ist an den angeblichen Intel Bugs.
Testsystem: AMD 690G, 2GB Ram, AMD BE 2400, AHCI off, OS von normaler Festplatte.
Links: Frisch erased, Rechts: ~7 versch. OS Installiert, 4x Wipe durchläufe mit random daten, Benchmarks ohne Ende, 90% voll.
Win Vista Business Installation von USB HDD aus: ~9 min.
Safari Installation: ~ 25 sek.
Fazit: Na wo isser denn, der Intel Bug? Für mich ist der Leistungsverlust kein Thema zudem man in der Praxis davon eh nix merkte. Doch die Speichergröße von 32GB war für mich der KO Grund. In meinem Laptop definitiv viel zu wenig.
3. Super Talent Ultradrive 128GB:
Eigentlich eine sehr gute SSD. Der gefühlte Speed war kaum langsamer als bei der X25-E.
Testsystem: AMD 690G, 2GB Ram, AMD BE 2400, AHCI off, OS von normaler Festplatte, SSD Firmware: alte mit Bug
Links: Frisch erased, Rechts: ~5 (!)Tage normale Nutzung mit OS, nur 3x gebencht, 1 Wipe durchgang mit Random daten.
Win Vista Business Installation von USB HDD aus: ~10 min.
Safari Installation: ~ 29 sek.
Fazit: Sehr überrascht war ich vom Speedabfall der SSD. Obwohl nur ein paar Tage normal genutzt und nur 3x gebencht und 1x gewipt teilweiße 50% Einbruch. Da hab ich die Intel X25-E erheblich (!!!) mehr gefordert und deren Einbrüche waren geringer, was zum Teil wohl am SLC Speicher liegt. Nun zu meinem KO Kriterium: Ich hatte noch meine 2,5 Notebook Festplatte die ich verkaufen wollte und vorher noch wipen musste. Also hab ich den Laptop heruntergefahren (mit UD drive drin) und die normale Festplatte eingebaut und gewipt. Als ich fertig war hab ich die Festplatte wieder gegen die UD getauscht. Doch die SSD wurde nicht mehr erkannt vom BIOS
. Obwohl Windows davor normal heruntergefahren wurde und keinerlei Probleme auftratten. Ich hatte nur davon gehört dass die UDs austeigen wenn sie überlasted werden, was aber hier nicht der Fall war. Nachdem auch noch etliche User klagten ihre UD totgeflasht zu haben, entschied ich mich dazu sie zurück zu schicken. Auch wenn das Problem mit neuer FW behoben ist, traue ich den Indilinx Controllern nicht mehr. 4. Intel X25-M (Update 18.4)
Nach dem ganzen hin und her hatte ich es langsam echt satt. Daher wollte ich nur noch die MLC Intel. Die gefühlte Performance ist mit der X25-E vergleichbar. Auch Installationen gingen gefühlt gleich schnell wie bei dem SLC Modell. Da ich die SSD behalten will, gehe ich sehr sorgsam mit ihr um und werde vorerst nicht versuchen durch benches eine minderung der Write Leistung zu erzielen.
Testsystem: Laptop P8600, ICH9M, AHCI an, nach Erase wurde OS mit Acronis zurück gespielt.
Bild 1: Zustand Nagelneu mit OS drauf Bild 2: Zustand Gebraucht (normale OS Verwendung) nach ca. 20 Tagen nutzung Bild 3: Nach FW Update auf 8820 und Erased
Werde in ein paar Wochen/Monaten nach normaler Nutzung den ein oder anderen benchmark machen und ggf. hier dazu posten.
Fazit:
Intel X25-M ist mein ganz klarer Favorit. Genügend Speicher, Performance satt und man muss keine angst haben um etwaigen Datenverlust wie bei den Indilinx.
Update:
Die X25-M wurde durch die normale Nutzung schon ganz schön langsamer.
Doch mit der neuen FW sollte das ja der Vergangenheit angehören. Warum ich trotz Erase bei der neuen FW bei 512K Write nicht mehr auf >70MB/s komme wundert mich schon ein bischen. Liegt wohl an der FW. Bin trotzdem weiterhin sehr zufrieden mit der SSD und würde sie sofort wieder kaufen.
Als kleine Anmerkung für Besitzer der X25-M: Nach FW Update ist ein Erase anzuraten. Zwar war hatte ich durchs FW Update keinerlei Datenverlust auf der Platte (!!) allerdings sahen die 4k Read (7MB/s) und Write (21MB/s) im Crystalbench sehr übel aus. Lag wohl daran dass der Controller der SSD nebenher die massive Fragmentierung aufgearbeited hatte.
Als Vergleich hier die Festplatte des AMD Rechners mit OS drauf. Ist eine 3,5 7200 Samsung platte.
Update:
Hier ein kleiner Vergleich einer Mobi 3000 von Dampfkanes:
Meine 3000er Mtron Mobi habe ich jetzt auch schon wieder etwas über 3 Monate. In der Zeit war sie mal fast vollständig gefüllt und ich hab auch schon das ein oder andere Spiel deinstalliert und installiert.
Wie man an den Screenshots sieht, hat sich lediglich beim maximalen sequentiellen Schreibspeed etwas getan. Dieses Ergebnis deckt sich auch mit ATTO. Die maximale Schreibleistung hat anscheinend um knapp 4 % abgenommen.
Sollte ich die nächste Zeit die SSD formatieren, schau ich mal, ob die alten Werte wieder rauskommen.
Zuletzt bearbeitet:
ALLE SSDs verlieren Leistung, wenn sie beschrieben wurden, manche mehr, amnche weniger (es kommt z.B. drauf an, wieviele Reservezellen da noch vorhanden sind, welcher Controller verwendet wurde...). Bei den Mtrons kann z.B. kaum was noch langsamer werden als sie ohnehin schon sind - wie man sieht ist selbst ein "langsames" Ultradrive mehr als doppelt so schnell als ne neue Mtron (was aber nicht heißen muss, dass Mtrons schlecht wären!)
