SSD zurzeit überhaupt schon sinnvoll?

[C Punkt]

Hi, ich kauf mir bald ein 700€ system und mache mir gedanken über ne ssd mit 60 gb als systemplatte (win 7). Jedoch finde ich, dass 100€ doch recht viel sind und da wäre mir der aufpreis von ner 460gtx auf ne 470 amp! fast mehr wert:P
Die Frage ist halt ob die Technologie wirklich schon ausgereift ist, ich denke halt in zwei Jahren wird es sich mit denen vlt ähnlich wie mit den hdds verhalten also auch preislich quasi inflationieren:P Auch hab ich gehört, dass man ssd nicht unzählig oft an selber stelle beschreiben kann (noch nicht!) und ich denke einfach dass sich auch deshalb 100.€ noch nciht lohnen und man warten sollte, da die geschichte doch noch recht neu ist..

Benutze mein system hauptsächlich für inet, office und spiele.

 

[mattiii]

öhm, wenn man bissi schaut, bekommste ne gute SSD mit 120Gb für unter 200€. Und ne SSD ist mit Sicherheit sinnvoll. Wenn du einmal so ein Ding im Rechner hast, du wirst es nicht mehr missen wollen

 

[Neo11]

Also sinnvoll sind ssds schon, kommt drauf an ob dir dein sys zu lange zum starten brauch. Wärend des Arbeitens wird dir der Geschwindigkeitsvorteil wahrscheinlich kaum bewusst.

Es stimmt das man die einzelnen Speicherzellen nur bestimmt oft beschreiben kann, aber das sind schon bei guten ca 1 mio. und wens deine sys platte ist sollte es kaum auffallen.

Kaufen würde ich sie an deiner stelle aber nur nehmen, wenn dir ne normale Festplatte nicht schnell genug ist oder sonst noch warten - es gibt immerhin immer was neues

 

[Dampfkanes]

Hallo,

je nachdem was Du in welcher Auflösung mit welchen Einstellungen zockst, würde ich einen Rechner mit GTX 460 und einer SSD einem Rechner mit GTX 470 und einer HDD vorziehen.

ciao Tom

 

[JohnSmith]

Ich glaube kaum, dass du den Unterschied von der 460er auf die 470er spüren kannst. Den Unterschied von einer HDD auf eine SSD kannst du definitiv spüren.

Laut Intel kann der Ottonormaluser eine SSD mindestens 5 Jahre lang nutzen.. Ich denke das müsste reichen.

 

[M_P_E]

Laut Intel kann der Ottonormaluser eine SSD mindestens 5 Jahre lang nutzen.. Ich denke das müsste reichen.

Falsch, laut Intel kann man jeden Tag 5 Jahre lang mindestens! 20GB an Daten auf eine SSD schreiben bevor sich die Zellen erschöpfen werden. Denke persönlich sogar mehr. Aber ein Ottonormaluser schreibt definitiv keine 20 GB jeden Tag (x 365) auf seine Festplatten (die meisten benutzten die SSD ja überwiegend als Systemfestplatte wo es weiterhin wenig Schreibzugriffe gibt). Sandforce SSD's haben ja noch ihre Kompression was sich ja zusätzlich schützend auswirken soll (was Langzeittests natürlich noch belegen werden müssen). Auch die anderen Controllerhersteller werden bestimmt noch Ideen entwickeln mit denen sich die Haltbarkeit der SSD's verlängern lassen wird, das wird die Zukunft zeigen.

@TE
Generell lohnt es sich nicht zu warten (auf längere Sicht), denn es wird immer etwas besseres geben etc. Preislich wird es vielleicht etwas günstiger mit SSD's aber in HDD Regionen nicht in absehbarer Zeit. Eine SSD wird dir in deinem neuen System aber zig mal mehr Freude bereiten als irgendeine vielleicht um 2-5 Prozent schnellere Grafikkarte.

 

[Stev4n]

Der Wechsel von einer HDD auf eine SSD ist deutlich zu spüren als Systemplatte.

So neu sind SSD an sich garnicht weil die Technik die gleiche wie bei USB-Sticks ist. Allerdings stimmt es ältere Modelle haben durchaus noch ein paar Macken(dabei hat es weniger was mit der Technik zu tun sondern mit der Firmware die Probleme bereitete).Bei den neuen Modellen kann man bedenkenlos zugreifen.

Was die Lebensdauer betrifft ist es richtig das diese nur gewisse schreibzyklen halten allerdings müsste man bei ner kleinen platte 2-5jahre mindestens non stop diese neubeschreiben um die Zellen an ihr schreiblimit zu bringen. Halten also als Systemplatte durchaus ihre 20jahre(weil meist nur lesezugriffe).

So schnell wie in anderen Bereichen werden die Preise nicht fallen geht also sehr allmälich voran.

 

[Gurkengraeber]

Naja auf meiner Systemplatte ist auch sämtliche Software drauf (Office, usw.), da gibt es schon jede Menge Schreibzugriffe.

Aber ich möchte meine SSD nicht mehr missen. Dabei ist es noch eine 120GB mit Indlinx Controller, die ja hier überhaupt nicht mehr empfohlen wird. Aber selbst die macht einen riesen Unterschied verglichen mit einer normalen 7200RPM HDD.

Werde mir in Kürze noch eine 250GB SSD kaufen, da ich mit 370GB mehr als auskomme. Hab sowieso höchstens 3 oder 4 Spiele gleichzeitig installiert.

 

[NixName]

Ich habe mir als Systemplatte eine Vertex2 E 120 GB besorgt,
und ich liebe Sie. Auch wenn mich die Einrichtung meiner bestehenden,
wahnsinnig umfangreichen XP / Win7 Dual-Boot installation
eine Menge Zeit gekostet hat.

Ich hab mein Win7 gestartet, SSD partitioniert, und anschliessend Image's mit
TrueImage 11 auf SSD gespielt. Boot Manager neu inst., Alignment passt.
Vorher XP und Win7 v8.9 Raid am ICH8R auf v9.6 RST aktualisiert. Wegen TRIM.

Wollte die SSD eigentlich am U3S6 betreiben. Nun hab das Teil am Intel Controller.
TRIM funzt nicht am Marvell. Ich glaube, auch nicht mit MSAHCI.

Hab mir jetzt noch eine C300 bestellt. SSD's machen Spass.

 

[HolGORE]

bin auch zufrieden mit meiner intel x25 g2 postville 80gb
mir fällt kein punkt ein wieso ich mich aufregen sollte dass ich sie gekauft hab xD

 

[Spliffsta]

hab mir sogar 2x vertex geholt... selbst in raid0 (ja ich weiss, kein TRIM- aber nutze da gewisse tools) merke ich persöhnlich keinen geschwindigkeitsschub, der die 100€ rechtfertigt.
eine gtx470 (50€ teuerer als ne gtx460) merkt man schon deutlicher.
als zocker ist ne ssd absolut sinnfrei.
merken tut man das beim PC hochfahren (aber ob 45sec oder 70sec is mir egal) und beim spiele laden.
evtl noch wenn ich firefox etc starte, aber ob da jetzt 1sec vergeht oder 2sec ist mir auch egal bzw keine 100€ aufpreis wert.
jedoch ob zb metro mit ~22fps ruckelt oder ~30fps ziemlich flüssig läuft, das merke ich schon eher.
ich werde die SSD´s dann auch bald verkaufen, lohnt sich einfach nicht für den aufpreis.

 

[thom_cat]

das ist natürlich immer anwendungsbezogen.
aber wenn man mehr am rechner macht als das teil nur zum zocken zu verwenden, wird man viel spass haben mit einer ssd.

mal von den schnellen rechner starts abgesehen ist das system immer ansprechbar und man muss auf nix mehr warten.
virenscaner und nebenbei normal arbeiten, keine probleme mehr damit.
für mich ein zusätzlicher aspekt ist die lautlosigkeit, das bekommt man mit keiner festplatte hin.

für mich gibt es kein system mehr ohne ssd.

 

[Spliffsta]

Ansprechbar ist das System auch ohne SSD immer. Mache am PC auch andere Dinger als zocken
Inventor2010 konstruieren zb, aber selbst da kein Vorteil, der 100€ Aufpreis rechtfertigt. Bzgl Lautstärke haste recht, aber ohne Festplatte gehts bei mir nicht, wäre zu teuer
Hab noch ne F3 Eco drin, aber die ist schon leiser als ne 7200rpm platte, also das Argument lass ich mal gelten.

 

[thom_cat]

so macht jeder seine unterschiedlichen erfahrungen... aber mit hdd hab ich gerne mal eine sanduhr gehabt weil das system nicht nachkam, seid der ssd nutzung kenne ich das nicht mehr.

 

[Gurkengraeber]

Also bei den SSD's ist auch nicht alles Gold was glänzt, ganz klar.

Aber für mich existieren normale HDDs gar nicht mehr, daher vergleiche ich die Gigabyte Preise nur innerhalb der SSD Welt. Sind halt wieder Preise wie 2003, nur mit ner besseren Technologie.

 

[ayn]

Es kommt auch stark auf das jeweilige Spiel drauf an, ob man etwas merkt. Bei World of Warcraft hat man schon einen so eklatanten Unterschied gemerkt, dass ich die Cataclysm Beta nicht anschauen wollte, weil der Client keinen Platz mehr auf der SSD hatte... Hatte das zwei drei mal gestartet und junge Hunde bei den Ladebildschirmen bekommen. Abgesehen davon, dass durch die SSD auch so Nebeneffekte wie ständiges Geruckel zur Prime Time in Dalaran auf den Live Server erledigt waren weil das Nachladen von Texturen und Mesches einfach schneller von der Hand ging.

Es kommt also nicht nur auf die Anwendungskategorie an, sondern auch auf die jeweilige Anwendung an sich und natürlich auch stark auf das subjektive Empfinden und natürlich den persönlichen Geldbeutel.

Grüße

 

[pinki]

@NixName
Doch in verbindung mit MSAHCI funktioniert trim bei der Asus U3S6, erst wenn der Marvell SATA treiber installiert wird, ist äpfel mit trim.

 

[Nothor]

Jupp, sinnvoll. Ne ruckelnde Graka bekommt man ggf. noch mit runterschrauben von details flüssig. Ne ratzende, lahme und laute festplatte kriegt man nur durch einen Austausch derselben in den Griff. Alos lieber ne SSD als ne fette Graka - aber ich spreche hier nur für mich

 

[HisN]

Hat sich der SSD Kauf für euch gelohnt ? - ForumBase
Umfrage beachten.


<-- hat in seinem Rechner keine rotierenden Scheiben mehr, und im Rechner meiner Frau sind auch alle Platten ersetzt. Nur im Fileserver wird noch geschraddelt.

 

[T34]

Bin kein Fan von SSDs, hat nichts gebracht außer Ärger. Muss jeder selber wissen. Aber immer schön sachlich bleiben - und keine Schleichwerbung.

 

[pajaa]

Hattest du viel Arger mit Indilinx-SSDs? Wenn ja, dann kann ich das nachvollziehen.

 

[Spieluhr]

ich werde die SSD´s dann auch bald verkaufen, lohnt sich einfach nicht für den aufpreis.

So habe ich auch noch letztens gedacht und meine beiden Indilinx verkauft.

War aber ein riesen Fehler, den ich, nach knapp 2mon. anschließender HDD "herumdümpelei", zutiefst bereut habe und durch den Kauf einer neuen Vertex2 wieder glatt gebügelt habe. Nun ist alles wieder gut, daß geknatter, rumgeeiere und warten hat endlich weder ein ende.

..einmal SSD immer SSD. Kann mir auch niemand weiß machen, daß man den Unterschied SSD -> HDD in der Performance nicht an vielen Stellen bemerken würde.

 

[T34]

Kann mir auch niemand weiß machen, daß man den Unterschied SSD -> HDD in der Performance nicht an vielen Stellen bemerken würde.

Das steht doch außer Frage. Die Frage für mich ist: brauche ich das und ist mir der Spaß 200 Euro wert?

Man sollte auch niemals competence mit performance verwechseln:
Chomsky: Competence & Performance | aus Forum Fremdsprachen | wer-weiss-was

Eine SSD hat die competence schneller zu arbeiten. Performance wird daraus erst, wenn ich damit einen (wirtschaftlichen) Nutzen erziele.

(Wenn ich sehe, wie viel Zeit ich hier vergammle, dann kann ein PC auch kontraproduktiv sein. )

 

[Hadan_P]

Hab mir 2008/09 einen ziemlich dicken Rechner gebaut (siehe Sig) der von der CPU und der Graka um ein vielfaches stärker ist als sein Vorgänger.
Wenn ich aber ein Teil sagen müsste das den größten Unterschied ausmacht ist es der Wechsel von HDD zu SSD.
Wenn man es einmal erlebt hat will man es nicht mehr missen, das werden dir viele SSD-Umsteiger bestätigen.

Von daher: Ja, lohnt sich & ist jeden Cent wert! Den Unterschied zw 460 & 470 wirst du nicht annähernd so stark spüren wie den Wechsel auf eine SSD.

mfg
Hadan

 

[Cyrus791]

Bin ja auch schon am überlegen, ob ich mir eine SSD zulegen soll, aber da ich meinen PC hauptsächlich für Office/Internet/hier und da mal ein Spiel/Musik nutze, wird das Teil wohl nicht sooo den großen Unterschied ausmachen.
Einzig der Windowsstart würde wohl etwas schneller ablaufen, aber das ist mir persönlich keine 200 Euronen wert - da trinke ich derweil lieber einen Kaffee!
Und wenn die Kiste mal läuft, dann läuft sie halt. Eine SSD wird da aus meiner Sicht (bei mir jedenfalls) im laufenden Betrieb nicht allzu viel beschleunigen.

Naja, weiß auch nicht. Vielleicht nächstes Jahr. Aus meiner Sicht halt nur wieder eine "kostspielige Ich-haben-will-Spielerei" (wie halt so Vieles im PC-Segment ).

 

[M_P_E]

Also ich habe bei uns im Haushalt jetzt jeden PC & Laptop mit einer SSD als Systemlaufwerk ersetzt. Selbst meine Eltern, die weiß Gott keinesfalls Technikbegeistert sind (die surfen nur ab und zu im Internet / Mail etc. / Office) haben sich gefreut das Outlook endlich nicht ewig zum starten braucht. Daran sehe ich das eine SSD 10mal mehr wert ist momentan als Prozessor/Grafikkarte/RAM.

 

[Hadan_P]

aber da ich meinen PC hauptsächlich für Office/Internet/hier und da mal ein Spiel/Musik nutze, wird das Teil wohl nicht sooo den großen Unterschied ausmachen.

Ich glaube grade mit diesem Anwendungsprofil wirst du die SSD stärker merken als wenns eine reine Zockerkiste ist.

 

[jolly91]

Wobei wenn man bei gewissen Spielen (Anno1404, etc...) schaut bei den Ladezeiten, da dürfte sich einiges tun.

 

[Cyrus791]

@Hadan
Meinst Du wirklich?
Finde, dass die Programme eigentlich schon schnell genug starten - aber das liegt wohl dann eher im Auge des jeweiligen Betrachters!
Zumal ich viele Progs einfach einmal starte und dann nur minimiere (wie Firefox, eMail,...)
Naja, wie gesagt, werde mir vielleicht mal die Geschichte anschauen, wenn die Preise sich der 1€/GB-Marke nähern.

 

[tilla]

Ich finde, SSDs als Systemlaufwerk sind heute schon fast ein "Must Have" für jeden leistungsorientierten Anwender.
Ich würde dafür sogar einem Core2Duo Vorzug zu einem iX geben.
Sobald mal irgendwas asynchron zu laden/schreiben ist, merkt man den Flaschenhals HDD.

Ich durfte rolleyes letztens mal an nem Notebook mit lahmer 4200RPM-HDD wieder was richten. Da habe ich erstmal wieder gemerkt, wofür man auch seine Zeit verschwenden kann.
Gut, eine solche lahme HDD kann man nun nicht mit aktuellen Desktop-HDDs vergleichen. Aber wo fängt "Lahmheit" an und wo hört sie auf?

SSDs ftw.
Und nun kommen wir ja auch in preiswerte Regionen.