Stromverbrauch vonGrafikkarten - Die FAKTEN !

Anarchy

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
02.06.2003
Beiträge
18.394
Ort
Kölle
Hier gibbet den test :

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power.html

Ich hab mal das entscheidende Pic mal hier reingeladen :

attachment.php


Und somit steht fest - die karte die am meisten Strom saugt ist die : 5950 !
 

Anhänge

  • ati_vs_nvidia.gif
    ati_vs_nvidia.gif
    16,5 KB · Aufrufe: 1.039
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dann ist der Sprung von einer 9800 Pro zur 6800 GT ja garnicht so groß.
Im Idle spart man sogar Geld :fresse:
 
Das is mir garnicht aufgefallen ... im IDLE verbraten die ATi der 9800er reihe kräftigst Strom :eek:

Die 9800Xt braucht das fast doppelt so viel wie die 5950 ... das ist scho krass, wenn man bedenkt das oftmals die Karten überwiegend imi 2D unterwegs sind ...
 
ja bei mir läuft der Rechner auch mal nen Paar Stunden so vor sich hin.
Da kommt doch was an Stromkosten zusammen.

Ich weiß nur nicht ob es sich jetzt lohnt ne 6800 GT zu holen und wenn ich meine
9800 Pro auf Garantie getauscht bekomme die dann zu verkaufen.

Geld ist halt gerade etwas knapp da ich erst 600 Euro in mein Auto wegen TÜV stecken
musste.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mrki schrieb:
Wie genau sind dieste Tests bzw. wie haben die gemessen?


Schon mal daran gedacht DEN LINK ZU KLICKEN ?

@Falcon ich hab die Bilder
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne kleine Frage:

Reicht mein 420 Watt Netzteil von Silentmaxx für den flogenden PC:

A64 3200+ NC
Asus K8N-E
Nvidia GeForce 6800 gt
Liteon 832s
2x 160 gb SATA Samsung P80
 
jup, sollte eigentlich keine Probleme geben.

Die neuen Radeons sind dafür im Idle dann die sparsamsten :d .
 
Performer schrieb:
Dann lohnt sich ja ein 2D Profil per
Ati Tool mit 200/200Mhz richtig :love:

Das ATi da erst bei der x800er drauf kommt das man im 2D nicht den vollen Takt fahren braucht :rolleyes: Inzwischen haben scho einige ne menge an strom für nix verballert ...
 
mm ich schreib das mal hier zumal ich denke das passt am besten.

Wo ist denn die 9700 Pro etwa anzusiedeln? Braucht die mehr als die 9800 Pro oder etwas weniger? Brauche nen Richtwert damit ich abschätzen kann was ich meinem kleinen Rechner noch antun kann.
 
Splash damage schrieb:
Die 9700Pro wird zwischen der 9800 Pro und der 9600 XT angesiedlt sein!

Sicherlich nicht ... die 9700 Pro müsste knapp unterhalb der 9800 Pro sein ... die 9600 hat nen GANZ andere Core

PS : Die Sig ist ewigkeiten zu lang, maximum ist 7 Zeilen ...
 
Anarchy schrieb:
PS : Die Sig ist ewigkeiten zu lang, maximum ist 7 Zeilen ...
also bitte kürzen sonst holt dich die Sig-Polizei;)

ich finds auch schon relativ krass was die 9800er Serie da im Idle verbrät:fresse:
wo wäre denn in etwa ne Ti 4200 anzusiedeln?
 
naja ... mich würd mal viel mehr ne relation zu den restlichen komponenten, inklusive monitor, interessieren.
 
Was ich nicht verstehe ... seht Euch mal den Vergleich einer höher getakteten 5900Ultra zu einer 5950Ultra im Idle an ?! :eek:
Warum braucht die da so viel mehr ? Nur wegen den schärferen Memory Timings ? Hat doch weniger Volt am Core ? :hmm:
Bei der ATI 9800Pro zur 9800XT wäre es erklärbar denn die XT hat ja 256MB Speicher.

Und warum hat dann eine übertaktete 6800GT (höher als 6800Ultra default) noch immer weniger als die Ultra ? :stupid:
Die sind doch eigentlich 'gleich'.
Bei der X800 Pro zur X800 XT PE wäre es ja auch erklärbar - weniger Pipes.

Also ich versteh' die Welt nicht mehr.
Kann mir auch nicht denken daß die Kühler da so viel Unterschiede machen oder ?

Ich bin für einen kleinen Atomreaktor im PC :d
 
Bucho schrieb:
Und warum hat dann eine übertaktete 6800GT (höher als 6800Ultra default) noch immer weniger als die Ultra ? :stupid:
Die sind doch eigentlich 'gleich'.

Die Ultra bekommt mehr Spannung ... 0.1V macht scho einiges aus ...
 
Wirklich sehr interresante Grafik. In den meisten Testberichten kam es mir so vor als wenn die Ultra der overkill Stromfresser nummer 1 wäre, aber so extrem ist es ja gar nicht wie ich immer dachte, bzw. den Eindruck bekommen habe.
 
kimble schrieb:
Meint ihr die zukünftigen Karten vebrauchen noch weniger, wegen der 0.9µ-Fertigung?


davor kommt erst noch die 110 Nanometer Anfertigung zumindest bei ATI, also der R520 wird wahrscheinlich in 110 Nanometer angefertigt sein, die Mainstream Chips des R520 in 90 Nanometer
 
Croax schrieb:
Wirklich sehr interresante Grafik. In den meisten Testberichten kam es mir so vor als wenn die Ultra der overkill Stromfresser nummer 1 wäre, aber so extrem ist es ja gar nicht wie ich immer dachte, bzw. den Eindruck bekommen habe.

Aber wirlich,

selbst wenn man der Grafik nicht die volle Glaubhaftigkeit zusprechen würde... Also 9 Watt Unterschied zwischen den Top Karten beider Seiten finde ich äußerst mager. Das ist ja fast nüscht... :confused:

Ein Kollege von mi, betreibt seinen A64 3400+ samt 6800 GT übrigens mit nem 300 Watt Netzteil problemlos...
 
Anarchy schrieb:
Hier gibbet den test :

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power.html

Ich hab mal das entscheidende Pic mal hier reingeladen :

attachment.php


Und somit steht fest - die karte die am meisten Strom saugt ist die : 5950 !

Leute wie sieht es mit einer Geforce 4 Ti 4200 64 MB aus ?
ich hab das ding im pc ?
kann man sagne das die Geforce 4 Ti 4200 im ide und brun
mehr strom verbraucht als eine

high end geforce 6 6800 gt bzw ati x 800 pro ?
:shake: :rolleyes:
hat jemand daten zu eienr geforce 4 ti 4200

?
:hmm:
 
kann man ne 9800Pro untertakten??? Die 9800 Pro kostet ja in etwa dasselbe wie ne 9600XT. Meines wissen ist die 9800Pro wesentlich schneller, ist das richtig??
Ob die Pro dann im Leerlauf etwa gleichwenig wie die 9600XT verbrät???
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh