Suche Mainboard für i7

[Peter Piksa]

Hallo,

ich möchte mir bald einen neuen Rechner zusammenstellen.
Welches Mainboard könnt ihr empfehlen wenn es ein i7 Extreme werden soll?
Gibt es Boards auf denen zwei i7 Platz finden?
Ich würde gerne 16GB RAM nutzen. Wäre klasse wenn auch bis 32GB ginge.
Ausserdem brauche ich einen PCIe 16x für ne gute Grafik sowie einen weiteren PCIe 8x um einen guten RAID Controller anzuschliessen. Ich will nämlich mein System und Programme auf 4SSDs (Raid5) installieren. Vier weitere 1TB Platten im RAID 5 werden meine Daten aufnehmen. Alle Laufwerke sollen 2.5 Zoll sein.

Was könnt ihr empfehlen?

 

[Druss]

Wenn du keine Sli- oder Crossfire-Konstellation haben möchtest, dann würde ich das Gigabyte GA-EX58-UD4P nehmen. Da alle i7-Boards für Triple-Channel gerüstet sind, sind deine Kalkulationen bzgl. 16 oder 32 GB erst einmal hinfällig. Aktuell gehen max. 12GB, da es noch keine 4GB-Module gibt. Sollte es diese geben, sind also maximal 24GB RAM drin.
Plattformen à la Skulltrail gibt es für den i7 nicht, allerdings bezweifle ich, dass du die Rechenpower eines übertakteten i7 ausreizen wirst, zwei CPUs sind sinnlos.
Für das Prestige kannst du natürlich auch zu teureren Boards greifen, ansonsten reicht das genannte.

 

[Peter Piksa]

Nein, also für Overclocking soll das ganze nicht gedacht sein. Ich meine schadet nicht, wenn das Board OC-Features implementiert hat. Aber erstmal reicht es mit den normal settings.

SLI/CF ist auch nicht notwendig, eine gute VGA reicht.

Wie kommst du darauf, dass es keine 4GB Module gibt, es gibt doch sogar 8GB Module. Oder speziell Module, die mit den hohen Taktraten vom i7 klarkommen?


Ich habe mir vorhin das MSI Eclipse SLI angesehen (http://www.msi-computer.de/index.php?func=proddesc&prod_no=1695&maincat_no=1&cat2_no=170)
Frage: Die schreiben auf der Homepage dass das Gerät bereits RAID5 kann - kann ich davon aber auch booten also mein Windows darauf installieren oder geht das nur für Platten, die nach der Windows installation eingehangen werden?

 

[Gamer68]

kann druss01 nur beifplichten

 

[Druss]

Für den i7 braucht man/sollte man verwenden i7-zertifizierten RAM, der die angegebenen Taktraten auch bei höchstens 1,65V VDIMM macht und zudem sollten es dann auch 3 aufeinander abgestimmte Module sein. Triple-Channel-Kits gibt es aktuell nur mit 3x1 oder 3x2 GB. Aller anderen DDR3-Speicherbausteine sollten in einem i7-Sys nichts zu suchen haben, auch wenn ein Betrieb vielleicht möglich ist. Wenn du andenkst Geld für zwei 965XE ausgeben zu wollen, dann sind Triple-Channel-Kits wohl auch noch drin...

 

[Peter Piksa]

Ok ich habe gerade nachgesehen, offensichtlich gibt es für den i7 tatsächlich nichts was grösser ist als 2GB pro Modul. Das heisst ich käme bei dem MSI Eclipse SLI als Beispiel auf maximal 12GB. Gibt es denn schon Ankündigungen wann die ersten 4GB Module kommen? Laut Spezifikation kann das Board ja maximal 24GB aufnehmen und da ohnehin noch ein paar Tage ins Land gehen werden bis ich alle Komponenten rausgesucht habe, könnte ich ja glück haben sodass die 4GB-Riegel verfügbar sind sobald ich bestelle.

 

[Peter Piksa]

Wenn du andenkst Geld für zwei 965XE ausgeben zu wollen, dann sind Triple-Channel-Kits wohl auch noch drin...

Am Geld solls bei diesem Projekt wirklich nicht scheitern. Ich möchte mir eine solide Plattform schaffen, an der ich lange Zeit Spass haben werde. Ich will bei diesem System unbedingt folgende Punkte abdecken:

+ 64Bit Kompatibilität für Windows Server 2008 Standard
+ Raid 5 mit 4 SSDs (Windows, Programme)
+ Raid 5 mit 4 HDDs (Daten)
+ Irgendeine gute Grafikkarte (könnte sein, dass mich auf einmal der Heisshunger auf Spiele packt )
+ viel RAM (12 GB würde für den Anfang reichen, wenns anders nicht geht - aktuell arbeite ich mit 2 ^^)
+ Core i7 Extreme (soll für die Zukunft halten!! (daher auch mein erster Gedanke ein Board was zwei i7er aufnehmen könnte, aber wenn das nicht geht, kann ich damit erstmal leben)

Was macht das Gigabyte GA-EX58-UD4P so besonders, dass du es empfiehlst?

 

[denni]

Am Geld solls bei diesem Projekt wirklich nicht scheitern. Ich möchte mir eine solide Plattform schaffen, an der ich lange Zeit Spass haben werde. Ich will bei diesem System unbedingt folgende Punkte abdecken:

+ 64Bit Kompatibilität für Windows Server 2008 Standard
+ Raid 5 mit 4 SSDs (Windows, Programme)
+ Raid 5 mit 4 HDDs (Daten)
+ Irgendeine gute Grafikkarte (könnte sein, dass mich auf einmal der Heisshunger auf Spiele packt )
+ viel RAM (12 GB würde für den Anfang reichen, wenns anders nicht geht - aktuell arbeite ich mit 2 ^^)
+ Core i7 Extreme (soll für die Zukunft halten!! (daher auch mein erster Gedanke ein Board was zwei i7er aufnehmen könnte, aber wenn das nicht geht, kann ich damit erstmal leben)

Was macht das Gigabyte GA-EX58-UD4P so besonders, dass du es empfiehlst?

Ich würd mir nen 17-920 holen. Denn wenn der 920er nich mehr reicht, siehts beim 965er nicht anders aus!

mfg

 

[Peter Piksa]

Ich würd mir nen 17-920 holen. Denn wenn der 920er nich mehr reicht, siehts beim 965er nicht anders aus!

Meinste das wären 700€ Mehrkosten ohne sie ausreizen zu können?
Ich bin ja eigentlich schon stark dafür bei diesem PC volles Kaliber zu fahren

 

[denni]

Meinste das wären 700€ Mehrkosten ohne sie ausreizen zu können?
Ich bin ja eigentlich schon stark dafür bei diesem PC volles Kaliber zu fahren

Naja 700€ für 533 Mhz + freien Multi

Und den i7-920 kannste genau soweit takten wie den 965er. (Mit Lukü oder Wakü). Bei LN2 ist der 965 Pflicht!

Aber wie bereits gesagt: Wenn der 920er am ende ist, dann is beim 965er auch Schicht im Schacht!

mfg

 

[Peter Piksa]

Naja 700€ für 533 Mhz + freien Multi

Und den i7-920 kannste genau soweit takten wie den 965er. (Mit Lukü oder Wakü). Bei LN2 ist der 965 Pflicht!

Aber wie bereits gesagt: Wenn der 920er am ende ist, dann is beim 965er auch Schicht im Schacht!

mfg

Also hab ich das jetzt richtig verstanden, dass der 965er einen freien Multi hat? Was meinst du mit "wenn der 920er am Ende ist, dann der 965er auch" ?? Sorry ich glaub ich steh aufm Schlauch ^^

 

[meister.]

viel spass bei deiner sinnlosen geldverschwendung

 

[denni]

Also hab ich das jetzt richtig verstanden, dass der 965er einen freien Multi hat? Was meinst du mit "wenn der 920er am Ende ist, dann der 965er auch" ?? Sorry ich glaub ich steh aufm Schlauch ^^

Der 965ee hat einen nach oben offenen Multi, da haben die 920/940er nicht!

Und zu der zweiten Frage: Wenn der 920er in z. B. 3 Jahren für die Anwendugen nicht mehr reicht, dann reicht der 965ee auch nicht mehr

Aber die Zahlen sind rein fiktiv!

mfg

@meister,

Tolle Hilfe von dir; Solch ePosts kannste dir auch sparen!

 

[nobodytheking]

naja ne geld verschwendung ist es schon irgendwo nur ich sags ma so, er soll auf jedenfall wenn er schon soviel geld investiert auch die maximalleistung aus dem ding rausholen also wakü ran und übertakten bis datt wasser kocht^^

 

[denni]

naja ne geld verschwendung ist es schon irgendwo nur ich sags ma so, er soll auf jedenfall wenn er schon soviel geld investiert auch die maximalleistung aus dem ding rausholen also wakü ran und übertakten bis datt wasser kocht^^

Nur leider macht der 965ee nicht ein Mhz mehr unter Wasser als der 920er (zumindestens hab ich noch keinen gesehen)

mfg

 

[Peter Piksa]

Und zu der zweiten Frage: Wenn der 920er in z. B. 3 Jahren für die Anwendugen nicht mehr reicht, dann reicht der 965ee auch nicht mehr

Ich hab jetzt gerade auch mal nach Benchmarks geguckt: So enorm ist der Leistungssprung zwischen dem 920er und dem 965er eigentlich auch nicht, das stimmt schon. Aber prinzipiell ist das für die Wahl des Mainboards eigentlich nicht ausschlaggebend.

Ich denke das MSI Eclipse SLI stellt eine gute Wahl dar. Das ASUS Rampage II Extreme scheint ja noch so einige Bugs zu haben wie ich hier im Forum lese..

VIELEN DANK FÜR DEINE HILFE!

 

[denni]

Ich hab jetzt gerade auch mal nach Benchmarks geguckt: So enorm ist der Leistungssprung zwischen dem 920er und dem 965er eigentlich auch nicht, das stimmt schon. Aber prinzipiell ist das für die Wahl des Mainboards eigentlich nicht ausschlaggebend.

Ich denke das MSI Eclipse SLI stellt eine gute Wahl dar. Das ASUS Rampage II Extreme scheint ja noch so einige Bugs zu haben wie ich hier im Forum lese..

VIELEN DANK FÜR DEINE HILFE!

Ja das R2E macht noch ein paar Zicken (habs selber). ich hoffe das Asus das noch mitm Bios-Update hinbiegt!

mfg

 

[Peter Piksa]

naja ne geld verschwendung ist es schon irgendwo nur ich sags ma so, er soll auf jedenfall wenn er schon soviel geld investiert auch die maximalleistung aus dem ding rausholen also wakü ran und übertakten bis datt wasser kocht^^

Naja gut, was heisst "Geldverschwendung"..
Ich will halt auf jeden Fall für die nächsten paar Jahre meine absolute Ruhe haben, deswegen will ich nicht auf Kosten der Qualität sparen - auf lange Sicht zahlt sich das aus. So viel wie ich am Rechner sitze, will ich das beste in meiner Klasse.

Bisher sieht meine Zusammenstellung wie folgt aus:

Festplatten
4x SSD
4x Western Digital Scorpio Black 320GB 16MB 12ms 3GBs 7200 (WD3200BEKT)
2x Festplattenkäfig CRS 1042 SAS (Link)

Mainboard
1x MSI Eclipse SLI (Link)

Prozessor
1x Intel Core i7 965 Extreme Edition - wahlweise 920/940, werde ich kurz vor Kauf entscheiden.

RAM
2x OCZ 6GB Kit DDR3-1600 (OCZ3G1600LV6GK)

RAID-Controller
Areca ARC-1230 (Link)


Bei den SSDs bin ich mir noch überhaupt nicht sicher was ich da kaufen werde. Ich habe bereits eine MTRON Mobi 3000 hier, die ist auch rattenschnell, aber mit 32 GB einfach zu wenig. Da ich vier SSDs im RAID5 laufen lassen will, muss ich grössere Platten nehmen. Werde mal schauen was es schlussendlich wird. Der Areca RAID Controller wird mit hoher Wahrscheinlichkeit werden. Habe Benchmarks gesehen, in denen dieser Controller alles andere degradiert.

Bei der Grafikkarte weiss ich noch garnicht was ich da nehme. Momentan spiele ich ja nur Counter Strike Source und sonst nichts. Eigentlich habe ich auch garnicht die Zeit so viel zu spielen, von daher ist das Thema auch eher zu vernachlässigen. Solange das Mainboard da ist, kann ich immernoch ne gute Grafik kaufen.

Habt ihr empfehlungen welches Netzteil ich nehmen sollte?
Wie siehts mit Chassis aus, könnt ihr da was empfehlen? Ich hatte da neulich eines gesehen, habe aber blöderweise den Link zu der Seite nicht aufgeschrieben muss also nochmal suchen -.-

Weiss eigentlich irgendwer wann 4GB Module kommen werden?

 

[meister.]

@denni so schauts halt aus, das ist geldverschwendung par excellence. Wie lange soll das dann halten, 5-6 Jahre? so hört sichs zumindest an. wenn er sich alle zwei jahre ein neues system zulegt was um die 1200-1400€ liegt hat er mehr davon. Selbst in 4 jahre gewinnt er mit dem system keinen blumentopf mehr.

nächstes beispiel, was soll ein raid5 aus 4 ssd als systempartition?! wenn er maximale performance und datensicherheit will sollte er auf raid 0+1 setzen.

 

[nobodytheking]

nächstes beispiel, was soll ein raid5 aus 4 ssd als systempartition?! wenn er maximale performance und datensicherheit will sollte er auf raid 0+1 setzen.

das is dünnes! denn raid 5 ist eine art raid 0. jedoch werden hier die datenblöcke auf verschieden festplatten abgelegt. ein raid 5 zahlt sich in dem aus, dass man weniger speichekapazität verliert als wie bei einen raid 0+1 system. bei 5 festplatten beträgt die speicherkapazität 80% aller festplatten.
die lese und schreibzugriffe finden fast genauso wie bei einem raid 0 statt. daher ist performance-technisch kaum ein unterschied festzustellen.

 

[denni]

das is dünnes! denn raid 5 ist eine art raid 0. jedoch werden hier die datenblöcke auf verschieden festplatten abgelegt. ein raid 5 zahlt sich in dem aus, dass man weniger speichekapazität verliert als wie bei einen raid 0+1 system. bei 5 festplatten beträgt die speicherkapazität 80% aller festplatten.
die lese und schreibzugriffe finden fast genauso wie bei einem raid 0 statt. daher ist performance-technisch kaum ein unterschied festzustellen.

so siehts aus. Und @meister ich ahbihm zum 920er geraten...

mfg

 

[meister.]

wir reden aber von vier platten und nicht auf einmal von fünf, wo es evtl. etwas mehr sinn macht. schneller ist ein raid 10 aber trotzdem als ein raid 5.

Und @meister ich ahbihm zum 920er geraten...

meine erst aussage war ja auch nicht auf dich bezogen sondern auf denTE, dann hab ich bloß auf deine antwort reagiert

 

[Peter Piksa]

Was soll ich denn mit einem Raid 10, das ist doch Oberschwachsinn.
Nehmen wir an ich kaufe fürs System 4x ne 64GB SSD, dann habe ich in RAID 5 mit dem Areca Controller die übelste Performance und 192GB die ich nutzen kann - ist doch wohl ne super Lösung. RAID5 ist für fast alle Szenarien der geeigneteste RAID Level. Und das RAID 5 mit 4 Platten kacke ist kann ich mir überhaupt nicht vorstellen (siehe angehanger Screenshot eines HP Proliant DL380 G4 mit 4x 73GB SAS 10.000RPM Platten im Raid 5 - ich denke die Performance brauch sich nicht verstecken)

Mir alle zwei Jahre ein neues System zu kaufen, was nicht ganz so reinknallt ist auch Schwachsinn weil ich dann jedes mal auch die Kosten für den RAID Controller hätte. Ich will einfach kein System mehr ohne RAID, Festplatten gehen einfach zu schnell kaputt. Der einzige Punkt wo ich halbwegs zustimmen könnte wenns ums Thema Geldverschwendung geht ist die Sache mit dem 965er anstelle 920/940, aber das kann ich immer noch entscheiden wenn ich die Komponenten bestelle.

 

[Fatso]

Würde mir an deiner Stelle nen vernünftiges GB-Lan NAS kaufen... Das kannst du dann auch irgendwo hinstellen wo der Lärm nicht stört und kannst auch vom Laptop etc. drauf zugreifen.

Ich hatte in der Vergangenheit auch oft interne Raidsysteme und bin davon wieder ab, da ich grundsätzlich mehr als ein OS auf meiner Workstation installiere und leider Linux und andere Unix OS nicht immer mit den Windoofraids harmonieren oder der Treibersupport total arm ist. Bei mir läuft jetzt nen NAS mit einem gespiegeltem Raid aus 2x 1TB und hab somit sogar noch nen Fileserver im Netzwerk und kann so über den HTPC auf die Glotze streamen ohne das die Workstation laufen muss.

 

[meister.]

also raid 10 ist nicht oberschwachsinn, du hast halt weniger platz - schneller als ein raid 5 ist es aber trotzdem. an deinen screen kann man die performance echt super vergleichen

 

[Mavy]

meister hat recht .. wenn man von software raids spricht

aber der areca controller hat definitiv mehr dampf als so ein krüppeliges software gestütztes raid ...

ein echtes hardware raid hat auch keine probleme mit linux und anderen betriebssystemen .. probleme gibts nur bei software raid .. weil das eigentlich weiterhin einzelplatten sind die nur per treiber als raid angesteuert werden

von daher ... bitte alle mal etwas informieren statt hardware und software raid über einen kamm zu scheren ...

raid 10 hat nur den vorteil das von zwei platten getrennt gelesen werden kann und somit die leseperformance in bezug auf zugriffe steigt .. aber bei SSDs ist eh kaum ne zugriffszeit vorhanden .. also .. *puff*

btw: bin stolzer besitzer von 4TB auf raid5 (3ware 9650SE)

ich habe 2 getrennte arrays mit je 2TB - sind 4x 750GB samsung platten drin - HL753LJ - screen ist von einem der beiden arrays - die arrays sind nicht auf performance gestellt sondern auf datensicherheit .. die platten sind relativ lahm .. aber für sicheren "langzeitspeicherplatz" ist die performance eher selten wichtig - wird im täglichen betrieb sowieso von der gegenseite begrenzt



achja .. bin ebenfalls grade auf der suche .. tendiere zu dem eclipse

Mfg Mav

 

[meister.]

also ihr gebt jetzt alle mal "raid5 vs raid10" bei google ein, ok? ich glaub euch ja das euer raid5 schnell ist, sagt ja keiner was, aber bitte schmarrt mich nicht mit irgend einem käse zu das ein raid5 der oberknaller ist, weil das ist es wirklich nicht.


Mavy wie kommst du eigentlich darauf das ich hier von software raid rede

auch von z.b. 3ware gibt es viele raidcontroller die nicht unter linux laufen

 

[Peter Piksa]

@meister: Kannste mal deinen behinderten haste-nen-vogel-smily weglassen, bitte..!

Zum Thema RAID10: Der Nachteil dass man nur 50% der gekauften Speicherkapazität nutzen kann, disqualifiziert RAID10 in meinem Vorhaben. Wir sprechen hier von zwei Arrays á 4 Platten - da mache ich doch kein RAID10! -.-

RAID5 ist simpel, schnell, sicher und geht mit weniger Kapazitätsverlust einher. Was soll ich da noch gross überlegen?

@Mavy: Nice benchmark! Haste mal die Werte von grösseren Blockgrössen als 1MB? Mach mal Queue Depth 10 und Transfer 0.5 kb bis 8mb bitte