[Kaufberatung] Suche schnelle NAS mit 4xHDD für Medieninhalte mit WOL

[LaMagra-X]

Hallo zusammen.
Ich möchte mir für die Vernetzung zuhause ein ordentliches NAS zulegen.

Folgende Punkte sind wichtig:
- Schnell / gute IO Performance
- 4 HDD Slots (3,5" & 2,5" Kompatibiliät wären toll)
- RAID 5
- WOL-fähig
- Leiser Betrieb
- Möglichst geringe Hitzeentwicklung, da in kleinem Serverschrank untergebracht
- DLNA-fähig.

Es sollen 4 HDDs à 3 oder gar 4 TB rein. Diese sollen dann im RAID 5 laufen.

Das NAS wird hauptsächlich als Backup und als Speicherort für Bilder, Videos, Musik dienen. Diese sollen dann über DLNA wiedergegeben werden können.

Im Grunde scheint die Synology DiskStation DS412+ oder die DS414 genau richtig zu sein.

Bei der würde mich aber interessieren, welche Platten verbaut sind und ob man nicht doch lieber eine blanke DS kaufen sollte und dann selbst "gescheite" Platten (ich hätte da an WD RED gedacht) verbauen sollte. Nur kostet die blanke DS schon knapp 550€. Oder die DS 414, welche doch etwas günstiger ist.

Ist die DS412+ denn besser als die DS414?

Im Vergleich sieht die DS412+ denn etwas potenter aus.

Was meint ihr? Und gibt es bessere Alternativen zur Synology?

Danke und VG

 

[GuNa]

Hallo,

schau Dir doch mal folgende OS an:
- Openmediavault
- Nappit-To-Go
- Xpenology

Da sollte was für Dich dabei sein. Besonders Xpenology könnte für dich interessant sein.

 

[LaMagra-X]

Laufen die alle auf einer DS412+ bzw. DS414!?

Was habe ich dadurch für wesentliche Vorteile?

VG

 

[fsironman]

Du musst kein Fertig-NAS kaufen. Dadurch sparst du Geld oder hast leistungsfähigere Hardware und meistens noch Platz für deutlich mehr Festplatten.

Einziges Manko du musst das ganze selber installieren.

Je nachdem was für ein OS du nimmst ist von klicki klicki GUI bis shell alles dabei.

 

[GuNa]

hmm - hab dich vielleicht missverstanden? Willst Du eine DS4XX einsetzen oder wolltest Du ein NAS selbst bauen ?
Ich benutze z.B die HP Microserver als NAS. Die haben ein unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis (N54L kostet "nur" ca 190 Euro. Schau mal hier ) und sind extrem flexibel da man nicht an ein bestimmtes Betriebssystem gebunden ist.
Openmediavault basiert auf Debian. Napp-it-To-go basiert auf OmniOS und hat ZFS als Dateisystem. Xpenology ist die GPL Version der DS Software von Synology.

 

[LaMagra-X]

Danke für eure Vorschläge/Erklärungen.
Also ich wollte eigentlich ein fertiges NAS kaufen. Deswegen auch der Vergleich der beiden Synology Modelle.

Aber der ProLiant sieht auch gut aus...und ist halt nochmal eine ganze Ecke günstiger.

Ihr macht mit euren Vorschlägen meine Entscheidung nicht gerade leicht

 

[GuNa]

Dann schau Dir auch mal das an ;-) Link
Da hast Du das beste von beidem ;-) Hab es auf einem HP N40L am laufen und läuft sehr gut. Version 4.3.

- - - Updated - - -

Allerdings ist es nicht so einfach zu installieren wie Openmediavault oder Napp-it. Aber ich glaube es lohnt sich. Besonders wenn man noch Mac's im Haushalt hat.

- - - Updated - - -

Ach ja. In den Microserver kannst Du bis zu 6 Platten anschließen und hast noch 2 PCIe Slots für weitere Karten.

 

[LaMagra-X]

Das ist natürlich schick. Auch wenn ich nicht so wirklich wert auf den DSM lege. Gibts denn auch eine Möglichkeit das ganze mit einem Windows Server laufen zu lassen?! Dann wäre ich sofort beim Micro Server.

Und welches Modell empfehlt ihr genau? Am liebsten einen auf Intel-Basis.

VG

 

[GuNa]

Schau dir den HP Thread mal an. Da ist alles, von Windows Home Server bis Windows Server 2012 bis SBS 2011, dabei. Du hast die Wahl. Der Nachfolger vom HP Microserver G7 ist der G8. Der ist allerdings auch teurer. Für ein reines NAS vielleicht überdimensioniert ?

 

[LaMagra-X]

HP ProLiant MicroServer G8, Pentium G2020T, 2GB RAM

Würde ich sofort kaufen...aber scheinbar laut Amazon-Bewertung ist der RAID Controller nicht mal RAID5-fähig, was dann schon sehr schwach und als NAS völlig ungeeignet ist.

Und mir wäre ein "richtiger" Server wirklich noch lieber als "nur" ein "dummes NAS". Zu schade dass der HP kein RAID5 kann. Ansonsten wäre er wirklich genau richtig denke ich.

 

[fsironman]

Heutzutage bringt dir ein Hardware RAID eigentlich mehr Nachteile wie Vorteile. Der Nachteil das die XOR-Berechnungen aufgrund langsamer CPUs ausgebremst haben gibts schon lange nicht mehr.

Und gerade eigentlich der Riesenvorteil von einem Selbstbau du kannst ein ZFS-RAIDZ1 einsetzen das einem klassichen RAID 5 deutlich überlegen ist.

 

[LaMagra-X]

Also dann den G8...da würde ich dann gerne ein Server 2012 R2 drauf laufen lassen. Da sollen dann 4 HDDs à 3 oder TB rein. Wie wird dann das Software-RAID konfiguriert?

Danke und VG

 

[fsironman]

Gar nicht weil Windows das nicht gescheit kann. Haben sie auch erkannt und dewegen Storage Spaces eingeführt mit 2012 was aber immer noch keine gute Lösung ist.

Aber ich denke das weißt du schon längst so wie die Frage gestellt wurde.

 

[LaMagra-X]

Ich hab noch kein Software-RAID unter 2012 konfiguriert, deswegen frage ich.

Der G8 reizt mich schon sehr, aber wahrscheinlich wäre die olle DS414 doch am geeignetsten für meine Zwecke...echt schwer diese Entscheidung! Zumal das ganze ja noch n bissel was kostet

 

[AG1M]

Zu deiner Ausgangsfrage,

-> Schnell / gute IO Performance

Und du hast ja RAID 5 + WD Red erwähnt - schnell ja wenn es um sequentielle Schreibraten geht, da ist jedes GbE locker auszulasten. Aber du bekommst damit keine gute I/O Perfomance, da musst du schon ein RAID 10 fahren mit schnellen HDDs (7200-15000 rpm) vorlieb nehmen, auch die Zugriffszeiten sind bei der WD Red langsam, für ein Fileserver perfekt keine Frage, aber I/O Perfomance hat man mit den Datengrab/NAS HDDs nicht. Warum brauchst du eigentlich gute I/O Perfomance, willst du VMs darauf ablegen, ich lese oben nur etwas von Aufgaben eines normalen Fileservern der noch DLNA bieten soll? Da brauchst du keine hohe I/O Perfomance.

Unter Windows ein Software RAID macht wirklich keinen Sinn, seit Server 2012 R2 mit Storage Spaces und Storage Tiers ist ein Pool aus HDDs + SSDs aber wirklich flott und potent, mit ReFS als Dateisystem zwar noch kein ZFS Ersatz aber dennoch nicht schlecht, ich experimentiere damit auch schon etwas rum.

Wenn es ein Linux Filer (z.B. mit OpenMediaVault) werden soll dann gerne ein klassisches Software RAID deiner Wahl mit XFS oder EXT4 Dateiformat (Plugins gibts jede Menge), ansonsten wie schon erwähnt die Solaris/Illumos/FreeBSD ZFS Varianten sind ja auch noch da, wie schon erwähnt als Alternative.

Aber ich würde für keine ~ 380 Euro ohne HDDs für das Synology DS414 ausgeben, wenn es für 190,- den HP Mircoserver gibt mit mehr Leistung. Wenn du eine "Sorglos-Fertig-Lösung" ohne Basteln sucht, dann greif zu, willst du aber evtl. später noch mehr draus machen (und du auch selbst Hand anlegen willst), dann bekommst du sogar richtige Server Hardware mit ECC RAM, optinaler Fernwartungskarte, 2 PCIe Slots usw., dann greif lieber zum HP Mircoserver.

Ich habe sogar meinen Selbstbau Server auf Intel Basis verkauft um mir den N54L Mircoserver zu holen, da weniger Platz eingenommen wird und mit ECC Untertstützung es nichts günstigers gibt, selbst mit Eigenbau nicht (Gehäuse und Netztteil etc. alles mit einkalukliert).

Just my 2 cents

 

[LaMagra-X]

Hi.
Also gute I/O Performance weil ich z.B. Backups mit Robocopy/SyncToy fahren möchte und da macht sich sowas schon bemerkbar. Und du hast Recht, die WD Red sind keine Performanceplatten. Mein Gedanke war aber, dass die NAS nicht der Flaschenhals sein soll. Vor allem im Hinblick auf die nahe Zukunft, wenn SSDs im 1-2TB Bereich erschwinglich werden.

Das Problem dass ich beim HP habe, ist dass nur 2 von 4 Slots SATA3 bieten. Das ist schon ein Manko im Hinblick auf auf die oben erwähnte Option. Zum jetzigen Zeitpunkt ist das sicherlich kein großes Thema bei HDDs.

Mich reizt aber dennoch die Tatsache einen "richtigen" Server zu haben, den man später eben auch noch aufrüsten kann.

Aber was schlägst du als Storage-Konfig vor, wenn ich den HP G8 mit Windows Server 2012 R2 Standard betreiben will? Denn dafür habe ich eine Lizenz.

VG

 

[PayDay]

ich habe von synology die ds213j und bin damit vollkommen zufrieden. oftmals macht man sich da einfach viel zu viel arbeit um nichts. die kisten sind vernünftig abgestimmt und sparsam im stromverbrauch. einbauen und loslegen, in 1std war alles fertig mit diversen konten für mich und meine partnerin, für den media streamer usw...
klar kannste selber bauen aber dann wirds natürlich auch deutlich größer, mehr strom wirds wahrscheinlich auch kosten und/oder die einzelteile werden das gleiche kosten wie beim fertig NAS.

ich habe 2x wd red 3x tb drin und würds wieder tun.

ps: wieso raid 5? eine sicherung brauchste so oder so, wozu soll also raid 5 dann gut sein ?

 

[LaMagra-X]

RAID5 weil dann eine HDD ausfallen kann und das Leben trotzdem weitergeht

 

[GuNa]

Storage Space unter WS 2012 R2 mit Parity (also Raid 5) habe ich mal getestet aber die Performance ist so schlecht das ich es wieder gelöscht habe. Raid 10 oder Raid 0 war für mich keine Option. Ich hätte einen Raid Kontroller einbauen müssen um unter Windows vernünftige Schreibraten zu bekommen. Deswegen benutze ich kein Windows als NAS OS mehr. Linux/Solaris Systeme mit Software Raid sind hier wesentlich performanter.

 

[LaMagra-X]

Okay, danke für die Info.
RAID1 oder 10 sind für mich auch keine Option. Oder halt den G8 mit RAID Controller...aber dann ist man gleich 200€ los.

 

[PayDay]

RAID5 weil dann eine HDD ausfallen kann und das Leben trotzdem weitergeht

ja sicher kenne die vorteile von raid5. aber das ist doch ein privatgerät für zuhause, fällt 1 platte aus muss sowieso SOFORT was gemacht werden. nämlich ne neue platte muss her um die sicherung darauf zu spielen. in der zwischenzeit könnte man die sicherung verwenden oder man verzichtet 1-2 tage auf den inhalt. ist doch kein server einer firma oder so...
muss natürlich jeder selber wissen, aber letztenendes brauchste dann 15 tb festplattenplatz um 6tb daten zu besitzen (9tb für raid5, 6tb für die sicherung der 6tb inhalt). für 20% mehrkosten gibts dann nach 3jahren dann mal 1 tag keine pause, teuer erkauft für privatanwendungen. das server in betrieben unbedingt!!!! ein raid5 verbund oder noch besser benötigen steht völlig ausser frage. (hatten wir selber schon das 1 platte ausfiel und wir mit 2/2 nur noch vorlieb nehmen mussten. das war schon relativ riskant (trotz täglichen backup auf speicherkassetten). wäre noch eine ausgefallen hätten wir alle freimachen können ...

 

[AG1M]

Hi.
Also gute I/O Performance weil ich z.B. Backups mit Robocopy/SyncToy fahren möchte und da macht sich sowas schon bemerkbar. Und du hast Recht, die WD Red sind keine Performanceplatten. Mein Gedanke war aber, dass die NAS nicht der Flaschenhals sein soll. Vor allem im Hinblick auf die nahe Zukunft, wenn SSDs im 1-2TB Bereich erschwinglich werden.

Der Flaschenhals ist immer dein GbE. Ich nutze auch Robocopy zum sichern auf meinem Homeserver und bei ~124MB/s ist Schluss, ist nur GbE. Jede gescheite aktuelle einzelne HDD schafft über 100 MB/s. Von daher brauchst du schon 10 GbE um dir um so etwas Gedanken zu machen.

Das Problem dass ich beim HP habe, ist dass nur 2 von 4 Slots SATA3 bieten. Das ist schon ein Manko im Hinblick auf auf die oben erwähnte Option. Zum jetzigen Zeitpunkt ist das sicherlich kein großes Thema bei HDDs.

Was denn für ein Nachteil? Ich habe den N54L der überall SATA2 hat und mit 4 HDDs mit 7200 rpm im Software RAID10 hab ich ~ 380 MB/s Schreiben und ~ 350 MB/s Lesen, Sicherung via eSata auf eine einzelene große 4 TB HDD geht mit Rsync mit 140-170 MB/s. Ich sehe hier keine Engpässe.

 

[LaMagra-X]

Ich gebe dir grundsätzlich Recht. Und wenn eine Platte ausfällt fahre ich die Kiste runter bis die neue Platte da ist, baue sie ein und weiter gehts. Ich muss davon auch nur maximal 500GB an kritischen Daten sichern (z.B. auf eine USB-Festplatte), der Rest ist egal. Von daher bin ich mit dem RAID5 genau richtig.

Also ich denke es wird dann doch der G8 samt RAID-Controller und Server 2012 R2.

@AG1M
Stimmt schon, GbE ist da der Flaschenhals...aber auch das kann sich mit 10Gbit sogar noch ändern. Aber was du sagst ist richtig und ich tendiere auch stark zum G8.

Wie laut sind die Dinger denn im Vergleich zu einer DS414!?

 

[RSM72]

fällt 1 platte aus muss sowieso SOFORT was gemacht werden. nämlich ne neue platte muss her um die sicherung darauf zu spielen. in der zwischenzeit könnte man die sicherung verwenden oder man verzichtet 1-2 tage auf den inhalt.

Genau und dann liegt eventuell noch ein Wochenende dazwischen und ich muss erstmal Zeit finden mich der Sache anzunehmen und mal eben die paar TB zu kopieren... Da wird aus 1-2 Tagen schnell mal eine Woche in der ich mit einem Raid-5 die Daten eben noch habe.

Und wenn eine Platte ausfällt fahre ich die Kiste runter bis die neue Platte da ist, baue sie ein und weiter gehts.

Bei einem Array das sonst 24/7 läuft vielleicht das schlechteste was Du den Platten antun kannst...

 

[altgofur]

Wieso denn runterfahren, wenn eine Platte kaputt ist? Die Redundanz ist doch dafür da, dass der Betrieb auch nach einer kaputten Platte weitergeht.

 

[LaMagra-X]

Wie auch immer...jedenfalls sehe ich am RAID5 keinerlei Probleme in meinem Fall.

Interessieren würde mich die Lautstärke des G8.

EDIT:

Was meint ihr zur DS414Play? KLICK