Schlingel_INV
Urgestein
Was macht man wenn einem langweilig ist? Richtig man beschäftigt sich mit Benchmarks und deren Optimierung. Wie bekomme ich nen um 0,1sec besseres Ergebnis im 1M Durchlauf?
Wie wir ja alle gesehen haben wird häufig windows 2003 server für Weltrekode in Sachen Super Pi benutzt. Jeder kennt die Screenshots im XS. Genauso: board "xyz" ist besser "abc", denn es hat 0,1sec besser abgeschnitten. Vergleiche zwischen Ergebnissen verschiedener User sind absolut nicht aussagekräfig. sie können nur als grobe Richtmarke dienen. Selbst unterschiedliche Zustände des systems können die Ergebnisse beeinflussen.
Ich hatte hier noch ne kleine 80er IDE platte liegen und auch Win2003 server standard. Also die Platte und nen PCI controller gepackt und ins Hauptsystem eingebaut.
Systemzusammenstellung:
CPU: Intel Celeron D336@4011mhz
Mainboard: ASUS P5W-DH
RAM: G.Skill DDR2-667 1GBLA (2*512MB)@CL5-5-5-15
HDD: 2x 7900.9er 160GB Seagate@Raid0@Windows XP - 1x 7900.9er 80GB single IDE@Windows 2003 Server angeschlossen über nen Silicon-Image PCI-Controller
Grafik: 2x 7800GT@85.96_mod (SLI@WinXP und nonSLI@Win2k3)
Canon Scanner und ne Terratec TV-Karte kommen als zusätzliche installierte Geräte in WinXP hinzu. Des weiteren die normalen Programme wie Virenscanner, daem on tools, steam und andere Dienste. Unter 2003 kommen nur die Mainboard- und Grafiktreiber in unterschiedlichen Kombis zum Einsatz.
...soviel zum Grundgerüst - kommen wir zu den Ergebnissen!
Windows 2003 Server Standard:
Zunächst hab ich direkt nach der Installation noch vor dem Setup der Mainboard-Treiber nen Durchlauf gestartet. Sprich nur das pure OS! Raus kamen diese Werte:
Dazu der passende Screenshot:
Als nächstes kommen die Mainboard-Treiber von ASUS per InstAll an die Reihe. Die Gigabit-Karten bleiben aktiviert und bekommen feste IPs zugewiesen. Raus kommt Folgendes:
Beim 1M test sind keine Großen veränderungen auszumachen. die Unterschiede fallen in den Bereich der Messtoleranz. der 2M-Test ist leicht langsamer...
Kommen wir nun zum nächsten Setting: Hier habe ich das TCP/IP-Protokoll bei allen Netzerkverbindungen entfernt und die Karten danach noch zusätzlich deaktiviert:
Es fällt auf, dass die Ergebnisse im 2M-Test leicht besser sind als im no-driver-Zustand. Auch hier finden sich kaum Veränderungen beim 1M test
Nun kommt zusätzlich der Treiber der Grafikkarte hinzu und die Netzwerkkarten werden inc. TCP/IP wieder aktiviert. Die IPs sind wiederum fest eingestellt:
Hier ist deutlich zu sehen dass die Zeiten langsamer sind. Selbst der 1M-Test bestätigt dies. Sprich: die Treiber (nvidia
) und das Netzwerk tragen zur Verschlechterung bei... 0,1sec bei 1M ist schon messbar...
Festzuhalten gilt an dieser Stelle: unterschiedliche Treiber und Netzwerkeinstellunge können die Ergebnisse verschlechtern.
DOCH das war ja noch gar nix. nun der Test mit einer etwa 6 Wochen alten WinXP 32bit Installation. Und dabei versuche ich das Sys schon recht sauber zu halten um ein "Zumüllen" zu verhindern.. trotz allem es nützt nix:
Windows XP 32bit
Nun die selben test im "normalen" Windows Betrieb. Keine Tweaks oder ähnliches:
zwei ganze Sekunden ist doch sehr beachtlich wenn man sich vorher schon über 0,1sec gefreut hat. Bleibt festzustellen: Wer wirklich Rekorde aufstellen will braucht nen Benchsystem. Da sollte am besten ne Testversion von 2003 Server zum Einsatz kommen.
Zum Test: Ich hatte zum einen keinen C2D zum testen - des weiteren sind bei 1M zeiten von 15sekunden oder weniger die möglichen Unterschiede nicht messbar. Daher ein Celeron mit recht "hoher" 1M zeit. Ich habe 1M und 2M gewählt um zu verdeutlichen, wie sich die Unterschiede bei längeren Durchläufen verhalten. Am besten wäre hier 32M gewesen. Jedoch hatte ich keine Lust möglicherweise 40min oder länger auf einen Durchlauf zu warten (hab ja auch noch was anderes zu tun
) Vielleicht folgen 16M und 32M sobald ich hier nen C2D habe. vielleicht kommt auch noch nen abschließender 32M run vom letzten Zustand beider Betreibssysteme.
Hoffe ein wenig geholfen zu haben!
Wie wir ja alle gesehen haben wird häufig windows 2003 server für Weltrekode in Sachen Super Pi benutzt. Jeder kennt die Screenshots im XS. Genauso: board "xyz" ist besser "abc", denn es hat 0,1sec besser abgeschnitten. Vergleiche zwischen Ergebnissen verschiedener User sind absolut nicht aussagekräfig. sie können nur als grobe Richtmarke dienen. Selbst unterschiedliche Zustände des systems können die Ergebnisse beeinflussen.
Ich hatte hier noch ne kleine 80er IDE platte liegen und auch Win2003 server standard. Also die Platte und nen PCI controller gepackt und ins Hauptsystem eingebaut.
Systemzusammenstellung:
CPU: Intel Celeron D336@4011mhz
Mainboard: ASUS P5W-DH
RAM: G.Skill DDR2-667 1GBLA (2*512MB)@CL5-5-5-15
HDD: 2x 7900.9er 160GB Seagate@Raid0@Windows XP - 1x 7900.9er 80GB single IDE@Windows 2003 Server angeschlossen über nen Silicon-Image PCI-Controller
Grafik: 2x 7800GT@85.96_mod (SLI@WinXP und nonSLI@Win2k3)
Canon Scanner und ne Terratec TV-Karte kommen als zusätzliche installierte Geräte in WinXP hinzu. Des weiteren die normalen Programme wie Virenscanner, daem on tools, steam und andere Dienste. Unter 2003 kommen nur die Mainboard- und Grafiktreiber in unterschiedlichen Kombis zum Einsatz.
...soviel zum Grundgerüst - kommen wir zu den Ergebnissen!
Windows 2003 Server Standard:
Zunächst hab ich direkt nach der Installation noch vor dem Setup der Mainboard-Treiber nen Durchlauf gestartet. Sprich nur das pure OS! Raus kamen diese Werte:
Dazu der passende Screenshot:
Als nächstes kommen die Mainboard-Treiber von ASUS per InstAll an die Reihe. Die Gigabit-Karten bleiben aktiviert und bekommen feste IPs zugewiesen. Raus kommt Folgendes:
Beim 1M test sind keine Großen veränderungen auszumachen. die Unterschiede fallen in den Bereich der Messtoleranz. der 2M-Test ist leicht langsamer...
Kommen wir nun zum nächsten Setting: Hier habe ich das TCP/IP-Protokoll bei allen Netzerkverbindungen entfernt und die Karten danach noch zusätzlich deaktiviert:
Es fällt auf, dass die Ergebnisse im 2M-Test leicht besser sind als im no-driver-Zustand. Auch hier finden sich kaum Veränderungen beim 1M test
Nun kommt zusätzlich der Treiber der Grafikkarte hinzu und die Netzwerkkarten werden inc. TCP/IP wieder aktiviert. Die IPs sind wiederum fest eingestellt:
Hier ist deutlich zu sehen dass die Zeiten langsamer sind. Selbst der 1M-Test bestätigt dies. Sprich: die Treiber (nvidia
) und das Netzwerk tragen zur Verschlechterung bei... 0,1sec bei 1M ist schon messbar...Festzuhalten gilt an dieser Stelle: unterschiedliche Treiber und Netzwerkeinstellunge können die Ergebnisse verschlechtern.
DOCH das war ja noch gar nix. nun der Test mit einer etwa 6 Wochen alten WinXP 32bit Installation. Und dabei versuche ich das Sys schon recht sauber zu halten um ein "Zumüllen" zu verhindern.. trotz allem es nützt nix:
Windows XP 32bit
Nun die selben test im "normalen" Windows Betrieb. Keine Tweaks oder ähnliches:
zwei ganze Sekunden ist doch sehr beachtlich wenn man sich vorher schon über 0,1sec gefreut hat. Bleibt festzustellen: Wer wirklich Rekorde aufstellen will braucht nen Benchsystem. Da sollte am besten ne Testversion von 2003 Server zum Einsatz kommen.
Zum Test: Ich hatte zum einen keinen C2D zum testen - des weiteren sind bei 1M zeiten von 15sekunden oder weniger die möglichen Unterschiede nicht messbar. Daher ein Celeron mit recht "hoher" 1M zeit. Ich habe 1M und 2M gewählt um zu verdeutlichen, wie sich die Unterschiede bei längeren Durchläufen verhalten. Am besten wäre hier 32M gewesen. Jedoch hatte ich keine Lust möglicherweise 40min oder länger auf einen Durchlauf zu warten (hab ja auch noch was anderes zu tun
) Vielleicht folgen 16M und 32M sobald ich hier nen C2D habe. vielleicht kommt auch noch nen abschließender 32M run vom letzten Zustand beider Betreibssysteme.Hoffe ein wenig geholfen zu haben!
Zuletzt bearbeitet:
![Gollum[CON]](/community/data/avatars/m/26/26106.jpg?1577437179){kind=avatar}
