[Kaufberatung] Superzoomobjektiv für die Nikon D40

[TopAce888]

Habe mir letztens im MediaMarkt die Nikon D40 + mit 18-55mm Objektiv gekauft. Jetzt hätte ich auch gern mehr Zoom und empfinde es aber als lästig, ständig das Objektiv wechseln zu müssen.

Welches 18-200mm Objektiv wäre denn empfehlenswert?

 

[stony]

Zur dauerhaften Nutzung: Keins. Weder lichtstark noch optisch gut, ich finde dass das verschenktes Potential einer DSLR ist.

Für mehrtägige Wanderungen durch schwieriges Gebiet würde ich solche Kompromisse wohl noch akzeptieren (schau Dir dafür das Nikon AF-S VR 18-200 an, gilt noch als das Beste der Suppenzooms), aber nicht für die tagtägliche Nutzung.

 

[Da4force]

Jetzt hätte ich auch gern mehr Zoom und empfinde es aber als lästig, ständig das Objektiv wechseln zu müssen.

Das man die Objektive je nach Einsatzgebiet wechseln kann ist ja grad der große Vorteil eines SLR Systems, wenn man das nicht will wär wohl eine Bridge besser.

 

[TopAce888]

Was ist denn eine Bridge?

Hat mal jemand Vergleichsbilder die mit einem 18-55mm Objektiv und einem 18-200mm Objektiv gemacht wurden (natürlich bei gleicher Brennweite).

Naja, ich habe mir dir D40 nicht gekauft, weil sie eine DSLR ist, sondern weil sie gute Bilder macht. Würde mich eher als Gelegenheitsfotografier denn als Hobbyfotograf bezeichnen.

Und welche Zoom-Objektive ab 55mm sind empfehlenswert? Ich denke bis 200mm Brennweite sollte reiche, weil darüber bekommt man ohne Stativ sicherlich nur noch selten ein nicht verwackeltes Bild hin.

EDIT:

[...]

Für mehrtägige Wanderungen durch schwieriges Gebiet würde ich solche Kompromisse wohl noch akzeptieren (schau Dir dafür das Nikon AF-S VR 18-200 an, gilt noch als das Beste der Suppenzooms), aber nicht für die tagtägliche Nutzung.

Uff, habe mir mal grad das Objektiv angeschaut, das sprengt den finanziellen Rahmen um ein Vielfaches. Preis sollte auf jeden Fall unter 200€ liegen. Ist das mit "Suppenzoom" statt Superzoom Absicht oder ein Tippfehler?

 

[stony]

Was ist denn eine Bridge?

http://de.wikipedia.org/wiki/Bridgekamera

Hat mal jemand Vergleichsbilder die mit einem 18-55mm Objektiv und einem 18-200mm Objektiv gemacht wurden (natürlich bei gleicher Brennweite).

Vergleichsbilder findest Du genug auf den üblichen Testseiten.

Und welche Zoom-Objektive ab 55mm sind empfehlenswert? Ich denke bis 200mm Brennweite sollte reiche, weil darüber bekommt man ohne Stativ sicherlich nur noch selten ein nicht verwackeltes Bild hin.

Schau Dich mal nach dem Nikkor 55-200mm VR um. Evtl. auch gebracht in den bekannten Foren, damit Dein Budget eingehalten wird. Dank Stabi lässt sich das auch freihand gut nutzen. Übrigens hängt das Verwackeln mit der Verschlusszeit zusammen, wenn Du die fotografischen Grundlagen beherrschst, sollte das kein Problem darstellen das alles im Griff zu haben. Übrigens sollte ein Stativ auch zur normalen Ausrüstung gehören.

Uff, habe mir mal grad das Objektiv angeschaut, das sprengt den finanziellen Rahmen um ein Vielfaches. Preis sollte auf jeden Fall unter 200€ liegen. Ist das mit "Suppenzoom" statt Superzoom Absicht oder ein Tippfehler?

War Absicht. Beim Nikkor 18-200 bekommt man dann aber auch eine ansprechende Qualität für das Geld. Mit Abstrichen wäre wohl auch das Tamron 18-250 nutzbar. Sprengt aber auch Dein Budget.

 

[TopAce888]

Naja, ich würde mich als absoluten Laien bezeichnen und bin grad am lernen. Ich nutze den Fotoapparat auch eigentlich nur um unterwegs Bilder zu schießen, halt wie man normalerweise eine Kamera benutzt.

Von dem Nikon Objektiv hatte ich mir schon die Version ohne Bild-Stabilisator angeschaut, wäre preislich mit ca. 150€ ok, aber auch von Sigma gibt es preislich gesehen eine interessante Alternative. Aber da weiß ich nicht, ob das Objektiv wirklich was taugt.

 

[Mario HD]

Habe die D300 Nikon und das 18-200 Nikon Objektiv.

Also bei starker Nutzung des Zoombereichs bei Aufnahmen in der Wohnung bei Normallicht > 100 wirds Bild déutlich schwächer und trüber....

Aussenaufnahmen gehen ganz gut (Da ist zumeist mehr Licht !)

 

[Wurst Deluxe]

ich habe mir jetzt das tamron 70-300mm für 129€ zu der kit linse dazu bestellt. es ist noch nicht eingetroffen, aber ich kann ja mal berichten wie es ist, wenn es da ist und du dich bis dahin noch nicht entschieden hast

 

[TopAce888]

Das wäre gut. Was mich da vor allen Dingen interessiert, ist, wie laut der Autofokus ist.

 

[tbird]

Ein Freund hat das 70-300 von Tamron. Der AF is laut, sack-langsam, und die Linse ist nicht die Schärfste.

 

[TopAce888]

Ok, danke, dann fällt das schon mal raus. Wird dann wohl auf das 55-200mm Objektiv von Sigma oder von Nikon hinauslaufen.

 

[stony]

Dass das Tamron nicht die Schärfste sein soll, kann ich nicht bestätigen. Die Linse ist sogar im Bereich der Budgettelezooms eine der Schärfsten.

 

[webwilli]

wie passend. Ich suche auch ein Objektiv für meine D40

Das Sigma sieht auch preislich sehr ansprechend aus.

@TopAce888

ich hoffe, Du berichtest, wenn Du das Ding hast

 

[TopAce888]

Mache ich, wird aber wohl noch ein Weilchen dauern, bestimmt nicht mehr diesen Monat.

 

[webwilli]

so eilig habe ich es nicht

 

[firstmad]

Dass das Tamron nicht die Schärfste sein soll, kann ich nicht bestätigen. Die Linse ist sogar im Bereich der Budgettelezooms eine der Schärfsten.

Kann ich so unterschrieben, meins ist selbst bei Offenblende und 300mm knackscharf. Habe es auch an der D40 und es ist für den Preis unschlagbar.

Hier ein paar Testshots http://www.flickr.com/photos/firstmad/sets/72157604978745000/

Der Autofokus ist aber wirklich lahm und nur mit dem mittleren Kreuzsensor treffsicher. Laut ist relativ, leise ist er aber nicht. Man kann das Objektiv aber wirklich empfehlen für den Preis jedenfalls. Der Autofokus es Sigmas und Nikons sind auch nicht wirklich die schnellste, die mit HSm oder AF-S sind teurerer...

hier ein paar Bilder vom tamron an der D40 rechts in den Tags steht immer welches Objektiv:

Portrait:
http://www.flickr.com/photos/firstmad/sets/72157617211396249/


zoo hier auch oft das Tamron genommen:
http://www.flickr.com/photos/firstmad/sets/72157606969534435/

Selbst das Bokeh ist bei Offenblende und 300mm akzeptabel. Ich hatte es mir eigentlich nur zum testen mal geholt, konnte mir nicht vorstellen das es auch wirklich gut ist. Aber bis auf den Autofokus ist der Preis genial. Aber nicht vergessen das Tamron mit dem Motor zu kaufen, sonst kein Autofokus an der D40.

 

[webwilli]

@firstmad

wenn ich Deine Bilder so sehe, werde ich leicht neidisch.
Meine sehen dagegen echt shice aus. Da wir die gleiche Cam (aber anderes Objektiv) benutzen, muss das an dem Fotografen liegen

 

[firstmad]

Naja das ist üben, üben, üben angesagt. Habe meine Cam auch schon 2,5 Jahre. Direkt nach dem erscheinen gekauft für 590€ Sie hat auch schon 13200 Auslösungen runter...
Außerdem ist nicht immer die Ausrüstung entscheidend, denn von einer 5000€ Ausrüstung wird ein Motiv nicht schöner, es wird nur einfacher es richtig abzulichten.

 

[webwilli]

gut. Dann muss ich üben, üben, üben... Meine Naturaufnahmen sind einfach grottig...

 

[Wurst Deluxe]

ich hab das tamron jetzt seit samstag und zum verlgeich nur die kit linse der d40. der motor ist lauter als der des kits und, wie berichtet, ist der autofokus nicht gerade schnell und treffsicher. aber dennoch kommen damit ganz gute bilder zustande für den preis ist es denke ich in ordnung, man kann sich ja später immer noch verbessern. 2 bilder hab ich auch auf deviant hochgeladen

 

[Sigges]

Ok, danke, dann fällt das schon mal raus. Wird dann wohl auf das 55-200mm Objektiv von Sigma oder von Nikon hinauslaufen.

Nabend ! Muss mich hier mal einklinken

Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung und es stellt sich (wie so oft) heraus : Wer zu billig kauft, kauft meistens 2 mal ...

Ich hab das Sigma 55-200 hier (gibts übrigends zu hauf auf Ebay für ca. 70 Euro). Es ist ok, wenn genügend Licht zum Abblenden vorhanden ist. Für Innenaufnahmen aber eher weniger zu gebrauchen und die Schärfe ist auch nicht so der Hit. Die 18-55 IS Kitlinse meiner Canon is schon deutlich schärfer als das Sigma. Ich habe mir gestern das Canon 55-250 IS bestellt. Das wird jetz auf einem 2 Wochen Trip in Ägypten ordentlich getestet und das Sigma wandert wohl wieder auf Ebay

 

[TopAce888]

Hmm...mit dem 55-200 Nikkor-Objektiv von Nikon sollte man aber dann wohl nichts falsch machen. Kostet zwar ca. 50€ mehr als das von Sigma, aber du hast schon recht, wer billigt kauft, kauft zweimal.

 

[firstmad]

Naja wirklich besser ist das auch nicht. Das 55-200 VR ist relativ gut http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a242816.html

ABer das einfache, da bekommt man auch nur wofür man bezahlt Und Sigma hat nichts mit billig zutun, nur in dieser Preisklasse nehmen sich im Nikonsystem die Linsen nicht wirklich viel. Das Canon ist da wohl etwas besser, aber das gibt es nicht für Nikon

 

[TopAce888]

Ich würde das dann mit dem Nikkor 18-55 Kit Objektiv vergleichen und eigentlich dachte ich, dass die Qualität dann doch gleich ist.

 

[bloodsucker1501]

Die ersten 100.000 Aufnahmen sind zum üben

Danach werden es dann "Fotos"...

 

[Sigges]

Hm, im Zweifel machst du wohl mit dem günstigen Nikon nix groß verkehrt. Das von Firstmad empfohlene Nikon http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a242816.html mit VR (Bildstabilisator) loht sich aber gerade bei dem Brennweitenbereich, weil du dann besser freihand und ohne Stativ arbeiten kannst. Da ich keine Nikon habe, kann ich dir leider nix genaueres zu den Objektiven sagen. Ich hab das Nikon 18-200 VR an einer Nikon D90 schon in der Hand gehabt und das war ziemlich gut, is aber auch wieder ein gutes Stück teurer http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a172398.html

 

[TopAce888]

Naja, aber das Objektiv mit VR liegt doch außerhalb meines Preisrahmens. Oder ich müsste mal Ausschau halten, ob ich da günstig was gebrauchtes bekomme.

 

[zwenkau]

ich habe das 55-200 vr nikkor, da es beim double zoom kit der d60 dabei war.
bis jetzt war ich damit zufrieden. die vignettierung ist zu sehen, aber mit ebv bekommt man das auch in den griff. für die paar gelegenheiten bei denen ich das 17-50 von der s5 mache um das 55-200 zu nehmen, reicht es alle mal ^^
den vr finde ich auch von vorteil.

verglichen mit dem Kit 18-55 ist es vor allem bei 200mm nicht ganz so scharf. aber nix wildes. ich finde, beide bringen brauchbare ergebnisse.

 

[webwilli]

ich möchte das Thema noch mal ausgraben.

Der Okjektiv-Kauf wird nun langsam akut

Welches bezahlbare Objektiv taugt denn nun was?

18-200 oder 55-200
Lichtstark
schneller Fokus

 

[TopAce888]

Soweit ich das jetzt hier rausgelesen habe, sind die 18-200mm Objektive Kompromisslösungen und sind qualitativ schlechter als einzelne "spezielle" Objektive.