[Kaufberatung] Superzoomobjektiv für die Nikon D40

[Sealer]

ich würde mal sagen das Nikon 55-200 mit VR sollte die beste Lösung sein.
Was wirklich lichtstarkes bekommt man in dem niedrigen Preissegment wohl sowieso nicht.

 

[webwilli]

ok.

Dann nutze ich für 18-55 eben das mitgelieferte und wechsel halt wenn nötig.

Das habe ich mir nun ausgesucht: http://www.foto-palme.de/shop/product_info.php/cPath/25_26_405/products_id/19399

Sigma 4,0-5,6/70-300 DG Macro für Nikon mit Motor

Dann könnte ich mit beiden einen relativ großen Bereich abdecken. Was spricht dagegen?

Ich möchte vor allen Dingen draußen fotografieren.

@Sealer

kann die D40 überhaupt mit VR umgehen??

 

[Sealer]

uh zu 100% kann ich das nicht sagen, da ich selbst ne Canon hab.
Aber ich ging die ganze Zeit davon aus, dass der Bildstabi wie bei Canon in den Objektiven ist und somit auch die D40 damit umgehen können sollte

 

[webwilli]

Laut Handbuch sollte das funktionieren

 

[BBB]

kann die D40 überhaupt mit VR umgehen??

Klar.

Das Sigma 70-300 mm ist halt bei 300 mm nicht mehr so scharf wie im Bereich 70-200 mm, das ist bei vielen günstigen 70-300 mm Teles so. Der Vorteil ist natürlich, dass es überhaupt 300 mm hat.

Außerdem hat das Sigma leider keinen Bildstabilisator und keinen Ultraschallmotor (der Ultraschallmotor im AF-S 55-200 mm ist wahrscheinlich auch nicht viel schneller, aber dafür fast lautlos).

 

[webwilli]

Die Lautstärke wird mich nicht wirklich stören. Schlimmer als eine ATI 4890 @ 100% Lüfter kann es nicht sein

Ok, der Bildstabi fehlt.

Aber sonst kann man die Ding doch mal testen, oder?

 

[Wurst Deluxe]

ich hab mich damals für das tamron 70-300mm entschieden, siehe hier http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=612801

 

[webwilli]

und kauf bereut??

Ich muss dabei sagen: Ich bin kein Photoshop-Fuchs. Viel rumfummeln möchte ich wenig

 

[lemonsoda]

Das von dir verlinkte Angebot ist für das Sigma in der non-APO Version. Die würde ich auf keinen Fall nehmen, dann lieber das Tamron 70-300. Viel Freude wirst du mit einem 300er Tele ohne Stabilisator aber nicht haben, wenn du dir nicht wenigstens ein Einbeinstativ drunterstellst.....

 

[webwilli]

also wenn Sigma, dann APO-Version oder das Tamron. Ok.

Und dann noch Stativ. Auch ok

 

[Wurst Deluxe]

ich habe den kauf absolut nicht bereut. die CA's halten sich bei mir in grenzen, da gibts nichts zu meckern. die bildquali bei sonnenlicht ist gut (anders hab ich noch nicht wirklich getestet). einzig der lahme und nicht immer treffende AF stören, aber mehr hab ich in der preisregion nicht erwartet. wer was besseres will soll mindestens das doppelte investieren.

 

[Stiffmaster(TM)]

Ich WAR auch gerade noch auf der Suche nach einem Superzoom, und ok, es is nix.

Ich hab das Kit und das Sigma 70-300 APO von Sigma, mit dem ich sehr zufrieden bin.

Nun schau ich mal was das nächste wird. 17-70 wäre wahrscheinlich die beste Alternative.

Viel will ich auch nicht ausgeben, welcher Shop ist günstig und schnell?

 

[webwilli]

@Stiffmaster

Du hast das Sigma? Und welche Cam?

Ist der AF schnell?

 

[Stiffmaster(TM)]

Ja, das Sigma APO auf meiner Pentax K200D, ein Blick auf die Sig hätte gereicht Herr Willi

Naja, schnell, was ist schnell bei einer 200 Euro Linse. Er ist schnell, aber er verschluckt sich manchmal und Fokusiert ins leere, was er aber dann auch schnell wieder behebt. Bin ja kein Profi.

 

[TopAce888]

Das von dir verlinkte Angebot ist für das Sigma in der non-APO Version. Die würde ich auf keinen Fall nehmen, dann lieber das Tamron 70-300. Viel Freude wirst du mit einem 300er Tele ohne Stabilisator aber nicht haben, wenn du dir nicht wenigstens ein Einbeinstativ drunterstellst.....

Was ist denn APO?

 

[Stiffmaster(TM)]

Das ist die "bessere" Version des Sigma. Die Linse ist besser vergütet oder sowas.

 

[TopAce888]

Aber das Standard-Nikkor Objektiv hat doch auch kein APO?!

 

[Thomas92]

APO ist einfach nur eine Produktbezeichnung von Sigma.
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&idcat=15

 

[Stiffmaster(TM)]

Ich hab auch vom Sigma geredet, nicht vom Nikon, Top Ace

 

[webwilli]

Ja, das Sigma APO auf meiner Pentax K200D, ein Blick auf die Sig hätte gereicht Herr Willi

Naja, schnell, was ist schnell bei einer 200 Euro Linse. Er ist schnell, aber er verschluckt sich manchmal und Fokusiert ins leere, was er aber dann auch schnell wieder behebt. Bin ja kein Profi.

Blick in die Sig? Habs nich so mit lesen ^^

Wenn das Objektiv Dir reicht, reicht es mir auch

Mal ne andere Frage.
Ist das eigentlich normal, das in dem Kamerabody irgendwas "rasselt", bzw. sich bewegt, wenn man die Cam leicht hin- und her schwenkt??

Die Cam ist nie runtergefallen oder gestoßen worden.

 

[Wurst Deluxe]

bei mir rasselt nichts ^^

 

[webwilli]

merkwürdig

 

[Stiffmaster(TM)]

Bei mir auch nicht.

 

[webwilli]

ist beim Sigma 70-300mm/4.0-5.6 DG APO ein Objektivdeckel dabei?

Finde da nirgendwo Infos zu.

 

[L0rd_Helmchen]

Ist immer dabei, für vorne und hinten. Wär schon irgendwie Verarschung, wenn man die noch extra kaufen müsste.

Es ist normal, dass die Kamera beim hin und her schütteln ein wenig rasselt, das ist der Sensor für Hoch-/Querformat.

 

[webwilli]

Danke für beide Antworten.

Das beruhigt mich

 

[webwilli]

Jetzt beschäftige ich mich endlich mehr mal mit Cam und spiele mit der Blende.

Stelle ich eine Blende über 16 ein, ist ein dummer Fleck auf dem Bild zu sehen.
Laut www-Recherche wird das ein Staubkorn auf dem Spiegel sein.

Soll ich versuchen, das mit dem Blasebalg zu reinigen oder lieber sein lassen?

Den Fleck sieht man nur auf hellen Flächen.

 

[jedrzej]

Ist immer dabei, für vorne und hinten. Wär schon irgendwie Verarschung, wenn man die noch extra kaufen müsste.

Reicht ja wenn man sich schon die Gelis ständig kaufen muss

Jetzt beschäftige ich mich endlich mehr mal mit Cam und spiele mit der Blende.

Stelle ich eine Blende über 16 ein, ist ein dummer Fleck auf dem Bild zu sehen.
Laut www-Recherche wird das ein Staubkorn auf dem Spiegel sein.

Soll ich versuchen, das mit dem Blasebalg zu reinigen oder lieber sein lassen?

Den Fleck sieht man nur auf hellen Flächen.

1. Vermutlich ists nen Staubkorn
2. Blaseblag kann man immer nutzen
3. Blende 16 ist viel zu viel, da fängt das Foto schon an unscharf zu werden.
4. Einfach fotografieren und nicht damit verrückt machen

 

[webwilli]

ja war ein Staubkorn

Blasebalg hat geholfen.
Jetzt ist sogar Blende 36 (fast) sauber.
Ich spiele ja nur damit. Ich will sehen, was passiert, wenn ich das und das mache. Will das alles verstehen.
Habe die Cam schon 2 Jahre und die hat erst 2.700 Auslösungen.

Auf jeden Fall sieht es mit Blende 14 ganz schick aus. Meine Meinung, so als Total-Anfänger.

 

[stony]

Staub auf dem Spiegel wirst Du auf dem Bild gar nicht sehen, höchstens Staub auf dem Sensor