[Kaufberatung] Superzooms - Leichtfüßigkeit und nie wieder wechseln? ;)

[andichen]

Sodele, jetzt werde ich mich hier auch mal unter die Auslöser-Drücker mischen...

Komischerweise habe ich hier kaum was zu diesem Thema gefunden, weshalb ich natürlich nicht umhin kam, einen solchen Thread zu eröffnen.

Was habt/hattet ihr bisher für Erfahrungen mit solchen Objektiven? Mich interessiert dieses Thema gerade deswegen, weil ich ziemlich "wechselgeschädigt" bin bzw. irgendwie fast jedes mal genau das falsche Objektiv drauf habe. *grummel* Irgendwie ist es auch ziemlich blöd, einen zweiten Rucksack für die Wechselobjektiven bzw. Fotoausrüstung herumzutragen, gerade wenn man Bergwanderungen macht, so ein Objektiv wiegt ja auch seine 3-500g.
Als ich letztes bei einer Hochzeit von Bekannten war, rannte da auch ein Fotograf mit zwei 1Ds um den Hals herum die je - logisch - bestückt waren mit einem UWW und einem massigen L-Tele. Außerdem hatte er noch eine Fototasche um, es sah wirklich fast so aus, als ob ihn das ganze Zeugs fast erwürgt hat bzw. er unter dem Gewicht in die Knie zu gehen drohte.
Als nächstes kann ich von meiner Ausbildungs-Abschluss-Veranstaltung berichten, wo auch eine Fotografin herumrannte, aber nur mit einem Gehäuse und immer einem Wechselobjektiv in der Hand. Als es dann hektisch wurde, passierte genau das, was abzusehen war: Es machte *peng* und *klirr* und das schöne Objektiv verteilte sich auf dem Parkettboden.

All dies und die Tatsache, dass Tamron jetzt ein 18-270 mit VC und PZD herausgebracht hat, macht mich wieder nachdenklich, zumal das Tamron ohne PZD schon ziemlich gelobt worden ist. Hat zufällig schon jemand dieses Objektiv und kann berichten? Natürlich sind auch andere Superzoom-Erfahrungen willkommmen.

Um gleich den Nörglern und Lichtstärkefetischisten zuvor zu kommen: Mir ist bewusst, dass diese Teile auch "Suppenzooms" genannt werden und deren Meinung nach nichts mit Fotografie bzw. Bildqualität zu tun haben. Ich habe mich auch erst daran gehalten: Besitze derzeit ein Canon 50/1,8; Tamron 28-75/2,8 und ein Tokina 12-24/4 in Kombination mit einer 450D. Bildqualitätsmäßig gibts natürlich nichts zu beanstanden, die "Abers" stehen oben...

Na dann: Feuer freigegeben...!

 

[Autokiller677]

Solang du nicht auf die max. Bildqualität aus bist und halt auf einer Wanderung einfach nur ein paar Fotos zur Erinnerung machen willst, spricht sicher nichts gegen ein Superzoom. Die von dir genannten Vorteile wenig Gewicht zu tragen und nicht hektisch wechseln zu müssen sind nicht zu verachten.
Auf Veranstaltungen wie Hochzeiten oder Abschlussfeiern wird man aber nicht drum rumkommen. Auf einer Hochzeit zählt die Bildqualität auf jeden Fall, und je nachdem wo gefeiert wird kann es auch recht dunkel sein. Da ist Lichtstärke Pflicht, selbiges gilt für die Abschlussfeier.

 

[OperaTrance]

Natürlich sind auch andere Superzoom-Erfahrungen willkommmen.

Die Qualitäten sind schon unterschiedlich:
1) Canon EF 28-200 USM: Grottig bis unterirdisch, und das schon an der 20D mit 8MP damals, an den heutigen Kameras mit >15 MP sollte man nicht mal daran denken.
2) Canon EF-S 18-200 IS: Erstaunlich gut für den Brennweitenbereich. An der Schärfe fand ich nicht viel zu mäkeln, sogar bei Offenblende OK. Was gar nicht ging, waren die Verzeichnungen, die MUSS man im RAW-Konverter zwangskorrigieren, sonst hat man fast immer Kissen oder Tonne.

Lichtstärke ist bei solchen Dunkelzooms kein Parameter. Is eben nicht. Daher ist ein Stabi zumindest recht angenehm. Natürlich kommt die Schärfe auch nicht mit der sonstigen Batterie an FBs mit.

Zu dem Tamron kann ich nix sagen.

 

[Berlinrider]

Zum Tamron kann ich nichts sagen. Ein Kumpel hat ein Sigma 18-200 an seiner Nikon. Die Bildquali überzeugt nicht wirklich, reicht aber für Schnappschüsse durchaus aus. Und ein mittelmäßiges Bild ist besser als gar keins. Ob mir sowas allerdings 500 Euro wert ist, weiß ich nicht. Wäre mir für eine "Notlösung" zu viel.

 

[Muaddib]

Also ich hatte die Kombo D90 mit BG + Nikon 18-200 VR knappe 8 Monate mit auf Reise und würde sagen, dafür fast perfekt. Würde ich mir für so einen Zweck auf wieder kaufen.
Ich denke viele Fotos wäre nicht entstanden, weil durch den Objektiv Wechsel die Situation einfach vorbei gewesen wäre. Hatte als zweite Linse ein Tokina 12-24 dabei und damit war eigentlich fast alles abgedeckt. Von Wüste mit viel Staub bis Patagonien und Himalaya hats alles klaglos mitgemacht.
Ist aber auch die Frage wie man reist: wenn ich einen z.B. Mietwagen habe kann ich mehr/anderes Gepäck dabei haben, als wie wenn ich eben 8 Monate des Zeug im Rucksack unterbringen und auch tragen muss.

Aber:
Hochzeiten und Feiern würde ich nur ungern damit photographieren wollen, dazu reicht einfach des Licht einfach meistens nicht aus. Da ist meiner Meinung einfach anderes Equipment gefragt.

 

[orpheus88]

Ich habe das "alte" Tamron 18-270 VC hier und mal abgesehen von der der Lichstärke und dem lauten AF finde ich das absolut Super gerade die VC ist ab und zu Gold wert, habe es mir gekauft nachdem ich mit meinen 2 Kitobjektiven im Zoo war und während ich da war bestimmt 10-15 mal das Objektiv wechseln musste.
Meine Kit-Objektive haben auch keine besonders hohe Lichtstärke, von daher ist das kein wirklicher Rückschritt gewesen.
Im Dunkeln bzw. anderweitig schlecht beleuchteten Bereichen wenn man keine Möglichkeit einfach die Belichtungszeit hochzuschrauben (z.B. wenn man Filmt) fehlt die Lichtstärke aber schon gelegentlich.
Bei Hochzeiten und Feiern kommt es halt ganz auf die Lichtverhältnisse an, solange die Sonne scheint, bekommt man auch ganz vernünftige Bilder, wenn man Blitz nutzen kann auch noch bei schlechtem Licht, aber ohne ausreichend Licht kannst du höchstens noch mit einem Stativ vernünftige Bilder bekommen und auch nur wenn keine nennenswerte Bewegung im Bild ist.

Habe damals um die 400€ für bezahlt, Alternative wäre das 18-250 Sigma USM gewesen, aber das Tamron hat mir einfach mehr zugesagt.

 

[MrWahoo]

Ich selbst besitze keines, habe aber Zugriff auf ein Sigma 18-200 OS, welches ich auch schon das eine oder andere mal geliehen habe. Und sooo schlecht ist es wirklich nicht, natürlich kann es nicht mit guten FBs konkurrieren, aber das soll es auch nicht.
Ich würde es aufgrund des Preises (mit 300€ immerhin das billigste Superzoom bis 200mm und Bildstabilisator) sogar empfehlen, das Tamron ist zwar laut Tests besser, aber kostet auch seine 500€, die Differenz kannst du ggf. in einen guten Blitz stecken, das bringt dich bei Familienfesten etc. vermutlich weiter

 

[andichen]

Sooo, danke erst mal für die vielen Antworten.

Hmja, sicherlich ist so ein Superzoom eigentlich ein "Schön-Wetter-Objektiv" und vorwiegend für Landschafts- und Tierfotografie im Freien geeignet, eben so als Urlaubsobjektiv, das man auch mal auf eine Bergwanderung mitnehmen kann, ohne dass man sich zu sehr belastet.

Auf der besagten Hochzeit hatte ich dann gegen Abend aber selbst mit dem 1.8er auch schon massive Probleme, als es dann im Raum schummrig wurde und es ans Tanzen ging. Da konnte ich dann auch einpacken. Sicherlich hätte man einen Blitz nehmen können, aber man will ja auch was von der Stimmung einfangen. Natürlich ist da eine gute Bildqualität wünschenswert, aber wenns dann doch nicht der gewünschte Bildausschnitt ist... Da werde ich mir trotzdem nie zwei Kameras umhängen...

Ansonsten bin ich wirklich ziemlich auf das Tamron mit VC und PZD scharf. Habe ja auch schon ein Tamron und es ist wirklich sehr scharf - klar, hat ja auch gute Eigenschaften, allerdings ist der Autofokus ziemlich träge, was ja mit dem PZD anders sein soll. Die knapp 500 Euro sind zwar schon nicht gerade wenig, aber für das, was da alles "drin" ist und mit 5 Jahren Garantie... Muss man nur hoffen, dass man kein Montagsmodell erwischt, bei Tamron solls da ja ab und zu mal ziemlich schwanken. Die Modelle mit dem normalen Motor-AF werden jetzt sicherlich bald ziemlich günstig werden, aber ich glaube, dass sich das jetzt nicht mehr so recht lohnt.

Denke, dass ich das demnächst mal ausprobieren werde. Brauche ohnehin noch einen schönen Blitz, dachte, dass man das mit lichtstarken Objektiven einigermaßen kompensieren könnte, aber so ganz bekommt mans doch nicht hin. Da wird wohl wieder einiges investiert werden müssen...