System-Upgrade so sinnvoll?

[oedipus1]

Hallo liebe Luxxer.
Bei mir und einem Kollegen steht in den nächsten Monaten ein Upgrade von unseren derzeitigen Systemen an.
Derzeitige Systeme:
Intel Core i7 4770 -- Asus Maximus VI Hero -- 16GB Corsair Vengeance DDR3 1600Mhz -- 2* ASUS GTX Titan X (Maxwell)(Referenz-Design)
System2:
AMD FX 8350 -- MSI Mainboard -- 32GB DDR3 Speicher -- Palit GTX 760 4GB (Mehr Infos konnte ich von meinem Kollegen nicht bekommen)

Das sind die zu tauschenden Komponenten. Die anderen werden verbleiben (SSDs, Netzteile, Kühler etc).

Zielsystem für beide: AMD Ryzen 7 2700X -- ASUS Crosshair 6 Hero -- 32GB Corsair Vengeance 3000Mhz -- (Abwarten was sie liefern wird) ASUS RTX 2080ti

Was haltet ihr von dem geplanten Zielsystem? (soll eine recht gute Mischung aus Preis/Leistung werden, und wenns gut läuft wieder ein paar Jährchen halten)
Ausserdem hab ich gelesen, dass auf dem C6H nur Ryzen Gen1 NVidia SLI unterstützt. Wie würde sich die Konstellation wohl mit Nvidias NVLink verhalten?

Bin gespannt auf euer Feedback.
Grüße oedipus

 

[Tech Enthusiast]

Wird es ein Dual RTX 2080ti, oder echt "nur" eine?
Anhand der vermuteten Leistung der RTX 2080ti, würde ich sie GANZ GROB so schnell wie 2x GTX Titan X einstufen. Sicher ist eine Karte fixer als SLI, aber der Sprung wäre eher im Bereich der Tensor Cores zu sehen.
Also nicht unbedingt ein riesen Upgrade, eher ein recht teures Sidegrade, ohne SLI Probleme, je nachdem wozu die PCs genutzt werden.

Aufgrund der gemunkelten 7nm Karte die in 2019 kommen soll, ist dies aber ggf. eine gute Idee. Bis dahin sieht man wie das neue NVLink performt und kann die 2080ti sicher ohne zu großen Verlust verkaufen und sich zwei 3080ti(2180ti,..whatever) zulegen.
Und dann besteht natürlich noch die Chance, dass AMD mit Navi doch anders vorgeht als vermutet und nicht nur das Midrange Segment abdeckt. Soll aber auch save 7nm sein, also ist da viel Potential.
Viel Spekulation bei der GPU, aber in dem Preissegment macht man wohl nichts falsch einfach das Flagship zu nehmen. Hoffe Ihr habt die Karten vorbestellt, sonst dauert das noch.

Bei dem Speicher von Corsair kann man wenig falsch machen. 32gb würde ich in der Preisklasse auch als gute Preis/Leistung ansehen.
16gb reichen zwar für das Meiste aus, aber bei zwei Titan X gehe ich hier eher von einem System aus das auch arbeitsworkloads bewältigen soll, nicht nur Games.
64gb sind außerhalb von extremer Bild/Videobearbeitung nicht nötig. Bzw. ich kenne keinen Workflow der 32gb voll bekommt auf normalem Wege.

Das CPU Upgrade ist wohl die beste, oder zweitbeste Wahl.
Positiv: Gute Preis / Leistung - Doppelt so viele Threads - ca. +30% performance bei Dir / +83% beim Kollegen.
Unklar: Wieso eine 300 Euro CPU mit einer 1k+ GPU paaren? Das wirkt etwas unausgewogen.

Nicht falsch verstehen, das ist eine sehr gute CPU Wahl. Bei dem Budget würde ich aber ggf. nach etwas mehr Pferden suchen, auch bei der CPU.
Je nachdem wie lange ihr warten wollt, bzw. was genau mit den Systemen gemacht wird, stehen z.B. die i7-9700k und 9900k vor der Tür.
Die werden ca 100-150 Euro teurer sein, aber auch in gleichem Verhältnis mehr Tempo haben. Zumindest Multicoreseitig.
Singlecore seitig werden die neuen Chips den 2700x recht deutlich schlagen, wenn man den geleakten Benchmarks glauben schenkt.
Man muss hier aber auch sagen, dass CPUs in dem Preissegment schon Flagships sind. Die nächste Preisstufe starte ja quasi um die 900 Euro, oder 4 stellig mit nur ca. 20% mehr Pferden.
Von dem her schon wieder verständlich. Würde den 9900k abwarten und dann entscheiden ob der Aufpreis es Wert ist. bei einem Systempreis von weit über 2000 Euro, sind 150 Euro für eine relativ deutlich schnellere CPU durchaus eine Überlegung.

Zum Board kann ich nicht viel sagen, aber so ziemliches jedes Board von bekannten Marken ist mehr als ok. Da geht es eher um die Anschlüsse und Features als um sonst was.
Ggf. am ehesten möglich hier ohne Leistungsverlust ein paar Euro zu sparen (um sie in die CPU zu stecken, wenn sich die leaked Benchmarks als korrekt rausstellen).

Alles in Allem ein sehr solides Upgrade das Ihr da plant.
Wenn ich aktuell ein neues System bauen würde, würde ich nahezu exakt das selbe machen. Stellt aber wegen den Netzteilen sicher, dass diese nicht zu alt sind und mind. im Bereich 650w liegen.
Bei zwei Titan X habe ich keine Bedenken beim Netzteil, aber das System vom Kollegen wirkt so als könnte da ein antikes Netzteil drin sein. Nie am Netzteil sparen. Wenn das stirbt, nimmt es möglicherweise den Rest des Systems mit in den Tod.
Für den Kollegen wird das geplante Upgrade ein Kulturschock vom Leistungssprung.

 

[Thefloater]

Wenn das Update erst in den nächsten Monaten kommen soll, dann, wie Rattemann schon sagt, die neuen 8-Achtkerner von Intel abwarten und dann ggf. mitnehmen, wenn die signifikant mehr Leistung bringen als der 2700x.

Edit: Kommt den noch ein neuer Monitor. Denn das Zielsystem wirkt sehr nach Overkill für FHD. (Mal abgesehen von Ray Tracing, bin wirklich da auf die Benchmarks gespannt)

 

[oedipus1]

@Rattenmann Danke schonmal für die fixe Antwort/Feedback!

Ja du hast überwiegend Recht: Die Rechner sollen zum einen zum Zocken genutzt werden, aber auch für gleichzeitiges Streaming, sowie Video- u. Bildbearbeitung.
Zum Thema Netzteil: ich bin sicher das mein BeQuiet PowerZone 750W für das erstmal geplante reichen sollte, beim Kollegen sollte ich wirklich besser einmal genauer nachsehen.

Thema CPUS: sicher dass bei mir nur etwa 30% mehrleistung rauskommen soll? ich gehe im Takt um etwa 1GHz nach oben, und Core-Technisch um 100% rauf.. ok.. vielmehr ist das bei mir auch ein "Feature-Change", wie zb DDR4, optionen für M2 SSDs und vor allem: USB-Schnittstellen. (An meiner Kiste hängt so einiges dran)
Beim Kollegen denke ich macht das ganze wirklich einen Satz nach vorne.

Thema GPUs: Ja der Wechsel zum Kommenden Schlachtschiff 2080ti im vergleich zum P/L-Mittelfeld hat auch so seine Gründe. In erster Linie Moderne Techniken wie das angeführte RayTracing bzw die Tensor Cores. Aber auch um vom SLI wegzukommen. Ich spüre deutlich, wie den Maxwell-Karten im Bereich 2k/4k die luft ausgeht, und SLI selbst liegt mehr und mehr brach, bzw wird bei vielen Spielen kaum noch genutzt. (vll. auch weil ich das ganze in den PhysX-Einstellungen auf auto habe, und die 2Karte diese Berechnungen übernimmt (evtl. da Tipps?)). In meinem Fall aber auch: Effizienz, denn eine Karte brauch weniger Saft wie 2 Karten... vor allem im Leerlauf.
Aber auch hier wieder soetwas wie "Zukunftsplanung mit Luft" Mein Rechner hat nun seine 4-5 Jahre auf dem Buckel, das soll der kommende -wenns gut läuft- mindestens auch schaffen.
Wie gesagt, GPU-Seitig erstmal warten was die RTX-Karten so abliefern, VLL warte ich doch nochmal eine Generation ab, oder bete für AMD (das meine FreeSync-Monitore das FreeSync auch mal nutzen)

Bei der Budget-Diskussion gebe ich dir aber ebenfalls recht. Bei dem Budget bis 2200-2300 Taler könnte man auch eine etwas Leistungsstärkere CPU aus dem blauen Haus überlegen. Allerdings hinsichtlich der wirklich guzten P/L vor allem im MultiCore-Bereich (der, so denke ich, bei Gaming mit Streaming zum tragen kommt) sehe ich AMD deutlich vorne. Und als "alter Technik-Hase" der in den letzten Jahren darauf gewartet hat, dass AMD wieder richtig einen raushaut, und dann unter "tränen" die Tests zu den Ryzen und Threatripper las, möchte ich AMD dann auch mal die Chance geben. (also eine kleine Emotionale Ader spielt bei der Wahl mit rein )

Und bei der Markenwahl ASUS vertraue ich auf mein Bauchgefühl, da ich in den letzten 12 Jahren nie von ASUS enttäuscht wurde. (mein erstes Board, das Maximus II Hero läuft heute noch im Rechner meines Cousins )

@TheFloater: in meiner Umgebung Laufen 2 4k LG Monitore mit 60fps. Beim Kollegen ein (glaube) FHD mit 144Hz. Aber wie gesagt: Zukunfts-Sicherheit spielt eine mit große rolle, dass das System auch in ein paar Jahren noch bestens performt.
Edit: bei mir hängt auch noch eine Oculus Rift mit 3 Sensoren dran, ähnliches beim Kollegen geplant.. ein wenig nach dem Motto: Viel hilft Viel haha

Grüße

 

[Tech Enthusiast]

Performancevergleich der CPUs ist von hier: UserBenchmark: AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-4770
Durchschnitt von 43500 Intel und 17400 Ryzen Benchmarks.

Verstehe die Freude um AMD, befürchte aber, dass die 9900k von Intel doch wieder ne gute Ecke wegziehen,... Single ohne Frage, multi aber wohl leider auch.
Und die Preisleaks deuten darauf hin, dass ich mit 150 Euro Aufpreis evtl. sogar übertrieben habe. Aber sind auch nur mögliche leaks. Wenn das Ding um die 400 Euro landet wird es schwer nicht zuzugreifen. Je nach Leistung würde ich sogar bei 500 Euro fast schwach werden.
Aber mein 4790k geht schon noch nen Jahr. Will abwarten was AMD nächstes Jahr tut. Die 2080ti ist aber bestellt. Das bottleneck ist schon abzusehen haha.

 

[oedipus1]

Die Seite merke ich mir mal, danke dafür!
Ich behalte auf jeden Fall mal die Intels im Auge, auch wie Preistechnisch sich das ganze inkl. Mainboard+Ram verhalten wird.
Sind ja noch ein paar Tage bis Weihnachten haha.
Und nochmals Danke, für den entspannten Informationsaustausch.
Vll Denke ich ja daran, und finde den Post hier wieder, dann kann ich vll. für kommende Upgrade-Planer mit ähnlichen Setups 1-2 vorher-nachher Benchmarks hier anhängen (wenn ich nicht zu blöd dafür bin )
Haut rein, und quält das Silikon nicht zu viel

 

[shaderfetischGTxXx]

Vom 8350 auf einen Ryzen ist schon ein mächtiger Sprung. Warum die 2080 Ti? Das werden schon 2600 € nur für die GPUs. Zudem würde ich das neuere Crosshair 7 nehmen.

Preis/Leistung ist natürlich gar nicht enthalten bei der 2080 Ti. Schwimmt dein Kollege in Geld dass er einfach mal so 3000 € für neue Teile hat obwohl sein altes System nicht mehr so toll ist? Ich würde eher schauen ob das Netzteil noch gut ist, 1-2 TB SSD dürfen auch sein wenn man sich sowas Dickes baut.

Ansonsten eher zwei 1080 Ti kaufen. Von einer 760 dürfte das etwa 6-fach sein und genauso schnell wie zwei TXM (Die TXM liefern manchmal mehr FPS aber haben SLI-probleme). Wenn du es richtig machst verkaufst du die TXM für ~450 das Stück, die bringen noch gut Geld, dann kaufst du dir eine 1080 Ti und hast sogar noch Geld über.

 

[Tech Enthusiast]

Hier mal ein Topic von LinusTechTipps.
Ein riesen Haufen an leaked Benchmarks zu den neuen Intel Chips.
Cinebench, Geekbench, 3dmark,... alles dabei.

**UPDATED: 3DMARK RESULTS** Intel Core i9-9900K, Core i7-9700K and Core i5-9600K CPU Performance Leaks *+Release date rumour* - Tech News - Linus Tech Tips

Stock bereits schneller als ryzen 2700x OCed.
Leider echt so "schlimm" wie befürchtet. Egal wie hart AMD pusht, die haben immer einen Konter in der Hinterhand. Schlimm.
Aber genial für die User! Endlich wieder Konkurrenzkampf. Wenigstens bei CPUs.

 

[Hoto]

Bei den CPUs muss ich leider oft genug sagen: unterschätzt nicht die SingleCore Leistung!

Ich hab mich vor einem halben Jahr nicht ohne Grund am Ende doch gegen AMD und für einen Intel 8700K entschieden. MultiCore ist einfach nicht alles, beides muss passen. Wenn ein Thread in das CPU Limit läuft bringen mehr Kerne rein gar nichts. AMD hat da leider ein Defizit und manche CPU intensive Software (Spiele) profitieren da doch auch sehr von mehr Singlecore Leistung.

Mir gefällt zwar auch nicht alles was Intel macht, aber wenn es um einen ausgewogenen Prozessor geht, hat Intel seine Hausaufgaben einfach besser gemacht als AMD, das muss ich ihnen einfach anerkennen.

Für den gewöhnlichen Nutzer ist AMD sicherlich sehr gut geeignet, aber wer ein leistungsstarkes System mit 2080TI aufbauen will, der ist halt kein gewöhnlicher Nutzer.

Wenn würde ich auch noch ein M.2 (PCI-E(!), nicht SATA) SSD empfehlen. Bin mit meiner Samsung 970 Evo (500GB akt. 141 Euro bei Mindfactory) super zufrieden und als System SSD merkt man schon noch mal hier und da den zusätzlichen Speed zu einer SATA.

 

[oedipus1]

Stimmt... das muss man Intel lassen... nahezu immer etwas in der Hinterhand haben die schon...
wie gesagt, mal schauen wie teuer uns das Gesamtpaket mit Intel, im Vergleich zu AMD wird, und wie extrem dann die Mehrleistung ausfallen wird.
Auch wird pro System nur EINE 2080ti verbaut, das scheint nicht ganz klar rübergekommen zu sein. Eine Fragestellung von mir war, wie sich das C6H wohl mit NVLink / SLI zusammen mit einem Ryzen gen 2 verhalten würde (habe auf ALTERNATE gelesen, dass für SLI ein Ryzen gen 1 notwendig wäre (keine Ahnung wie aussagekräftig die Angaben bei ALTERNATE sind).
Und ja, SSDs werden ein Thema bei meinem Kollegen werden. in meinem Jetzigen System läuft Betriebssystem + X auf einer 1tb EVO Pro und die Game-Bibliotheken auf einer 2TB MX500 ("normale" Daten lagern auf einem NAS-System)

Und ja, wir sind keine "Normalen" PC-Nutzer. Für mich ist das seit Jahren soetwas wie ein Hobby. Habe ja auch nicht nur 1 Gaming-Rig sondern 2 (das 2. ist aber mit ner 1070 und nem i5 für Gäste gedacht und mehr auf Effizienz getrimmt)

Oh achja, und die Wahl wird für mich auf das C6H und NICHT auf das C7H fallen, weil das C7H zu wenig USB-Ports bereithält im Vergleich zum vorgänger (ja an meiner Kiste hängt sehr viel dran, und USB-Switch ist mehr eine "Notlösung" aber bei meinem ASUS M6H bereits in verwendung, da alles belegt )

 

[mastergamer]

Stimmt... das muss man Intel lassen... nahezu immer etwas in der Hinterhand haben die schon...

Was ja auch nicht schwer ist wenn man jahrelang durch AMD ausgebremst wurde.

Wenn AMD mal was in der Hand hatte (A64 Release), hat Intel auch ewig gebraucht darauf zu reagieren. Aktuell haben sie ja nur darauf gewartet nachlegen zu dürfen.

Für den gewöhnlichen Nutzer ist AMD sicherlich sehr gut geeignet, aber wer ein leistungsstarkes System mit 2080TI aufbauen will, der ist halt kein gewöhnlicher Nutzer.

Würde eher sagen Ryzen ist insbesondere etwas für "außergewöhnliche" User die MT Leistung benötigen. Denn das braucht nur ein kleiner Bruchteil der User.

Ka ob ich ein gewöhnlicher User bin, aber ich profitiere in erster Linie von ST Leistung, daher habe ich mir zuletzt einen 6700k geholt, obwohl es für das gleiche Geld einen 2600(X) gegeben hätte.

 

[Tech Enthusiast]

Würde eher sagen Ryzen ist insbesondere etwas für "außergewöhnliche" User die MT Leistung benötigen.

Wenn der 9900k (oder sogar der 9700k) aber zusätzlich auch im MT mehr Leistung bringt, ist das leider vernichtend.
Aktuell muss man ganz klar sagen, das quasi jedes Game mit Intel besser läuft. Und die meisten User machen ja nur gaming und bisserl Browsen und Videos schauen. Das ist eben kein MT Feat in dem Sinne.
Bzw. außerhalb von Games bemerkt man es auch gar nicht so sehr ob da nun 5% mehr oder weniger Leistung sind. In games fällt es halt stark auf und zwar durchgehend, nicht nur einmalig wenn die Renderzeit 10Sekunden mehr oder weniger ist.

Aber wie gesagt: Wenn sich die MT Leistung der neuen Chips bestätigt, ist das Thema eh durch. Dann sind die einfach rundum besser für einen Aufpreis der in einem 2k+ Budget nicht ins Gewicht fällt.
Wenn die Leaked Preise so stimmen bin ich sogar sehr geneigt mal über ein frühzeitiges Upgrade nachzudenken. Aber der Kopf sagt "warte auf Ryzen 2,...warte es ab,... bald,...". ;-)

 

[Hoto]

Naja, du kannst mit einen Update ständig warten, bei mir waren es am Ende über 2 Jahre, weil ständig was neues kam. Da aber die neuen Intel gerade so kurz bevor stehen und auch neue NVidia Grafikkarten, lohnt es sich schon noch ein paar wenige Wochen zu warten.

Würde eher sagen Ryzen ist insbesondere etwas für "außergewöhnliche" User die MT Leistung benötigen. Denn das braucht nur ein kleiner Bruchteil der User.

Ka ob ich ein gewöhnlicher User bin, aber ich profitiere in erster Linie von ST Leistung, daher habe ich mir zuletzt einen 6700k geholt, obwohl es für das gleiche Geld einen 2600(X) gegeben hätte.

Dennoch sollte man nicht zu kurz denken, das System soll ja einige Jahre halten, dann sollte man nicht auf das setzen was jetzt(!) reicht, sondern was noch in ein paar Jahren reichen wird und da geht die Tendenz klar Richtung 6+ Kerne mit doppelt so vielen Threads als Standard. Ein 6700K sehe ich da nicht mehr wirklich als Zukunftssicher an, der könnte ich 1-2 Jahren bereits zu wenig Kerne haben, wenn er das bei mancher Software nicht schon jetzt hat.

 

[shaderfetischGTxXx]

Nicht wirklich, da der Ryzen immer noch billiger sein wird. Für 60 Hz und Budget also völlig ausreichend. Darum entschied ich mich lieber für die Zukunftssicherheit.

 

[mastergamer]

Das mit der Zukungssicherheit wurde schon zu Q6600 Zeiten gepredigt. Totaler Overkill zu Release (für Games) und als Games dann langsam 4 Kerne brauchten, war der Q6600 zu langsam und völlig veraltet

Aber kann ja jeder selbst abwägen was für sich am besten ist.

 

[shaderfetischGTxXx]

Auf jeden Fall keinen 6700K, da der nicht wirklich schneller als ein Ryzen ist, außer der macht 5 GHz.

 

[Tech Enthusiast]

Bezogen auf Gaming für FHD 240Hz nicht optimal aber für UHD 60Hz sehr gut.

Was macht ein FHD 240hz System so anders? 4x weniger Pixel, dafür 4x mehr Frames als target ist doch grob richtig, oder?
Nehme an die CPU braucht mehr Leistung für hohe fps Systeme, aber jede der in diesme Topic erwähnten CPUs sollte da doch ohne Probleme klar kommen.

 

[shaderfetischGTxXx]

Wenig Frames brauchen weniger CPU-Leistung. An sich reicht ein Ryzen heute immer, nur für absolute Max-FPS bei entsprechender High-End-Karte würde ich einen Intel bevorzugen für 144 Hz+. Für 4K ist der völlig unnötig.