[Kaufberatung] Systemkauf vs. Selbstbau, Hochleistung vs. Budget

[Freitag1]

Ich hab ja noch nen 4k TV. Wenn ich am Wochenende bisschen mehr Zeit habe, teste ich damit auch mal. Aber stresst Euch nicht, der Flugsimulator soll angeblich zehn Jahre unterstützt werden. Also wer jetzt nur 1080p schafft, hat in 2 oder 3 Jahren dann halt 4k.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.08.2020

Die GPU-Auslastung sollte eigentlich immer bei 99-100% liegen, ausser du hast die FPS begrenzt, z.B. durch V-Sync oder bist in einem CPU-Bottleneck.

Ja hab die frames auf 60 FPS limitiert. Mehr braucht in diesem Spiel sowieso keiner. 😉
Also heute Abend mal paar Tests mit aktivem (integrierten) Analysetool bei 1650x1080. Am Wochenende auch mit 4k, Full HD und dazwischen.

 

[Paul Powell]

Cool das Dir der PC gefällt und viel Freude bereitet.

 

[Freitag1]

Erste Rückmeldungen:
Flug über München, 1650x1080, Ultra:
- Beim Start von der Landebahn im Cockpit 25 fps. Limitierend: „limited by mainthread“. Die GPU rechnet zwischen 20 und 25 ms pro Frame.
- ab 1000 Fuß und höher steigt die Rate auf etwa 30 fps und höher mit steigender Flughöhe
- Wetter hat In diesem Szenario (Live-Wetter -> Sonnenschein ohne Wolken) offenbar doch keinen negativen Einfluss. Weder Sturm, noch bewölkt oder alles dazwischen. Immer etwa 30 fps.
- beim Flug nach München im Tiefflug geht‘s dann aber runter auf etwa 20 fps, insbesondere bei schnellen Wendemanövern (da auch mal 15). Städte sind also selbst mit der kleinen Auflösung problematisch.
- durchAbschalten von vsync keine Veränderung spürbar.
- stellt man den live Flugverkehr ab, erhöht sich die Framerate auf 24 im München-Tiefflug und 33 statt 30 ab 1000 Fuß nach dem Starten.
- mit den letzten Einstellungen dann schnell nach Kreta. Dort liegen die Framerates durchweg bei knapp 40 fps. Wahrscheinlich, weil 50% des Umfelds Meer ist.
- Vom VRAM werden meist so knapp 7 GB verwendet. Die 8GB-Karte ist also passend.
- RAM hab ich leider nicht genau beobachtet. 16 GB sollte man aber schon haben.
- auffällig ist, dass die GPU laut dieser mitgelieferten Analysesoftware nicht limitierend ist. Zumindest die meiste Zeit nicht. CPU ist es auch nicht. Kann also sein, dass Patches die Performance noch steigern.

Ansonsten gibt es einen aktuellen Artikel einer PC-Zeitschrift, welche Einstellungen wie viel Einfluss auf die Framerates haben. Ich teste heute auch noch mal mit High. Wer also nen schwächeren PC hat, muss bei niedrigen Flügen über Städte „einen Gang runter schalten“. Wie viel High bringt? Fortsetzung folgt...

 

[Freitag1]

Hier der Artikel mit den Einstellungen, den ich oben erwähnt habe: https://www.gamestar.de/artikel/flight-simulator-performance,3361032,seite3.html

Gute Nachrichten noch mal. Ich habe die ersten 3 Einstellungen reduziert (Details vonTerrain und Genauigkeiten von Objekten auf 150 statt 200 (High wäre100) und Gebäude auf Stufe high und schon hab ich stabil 40 fps, die mehr als genug sind. Geändert hat sich für meine Augen nichts. Bis auf immer mal auftretende Mikroruckler (die muss Microsoft unbedingt noch patchen!) läuft jetzt alles perfekt.So lasse ich‘s wahrscheinlich. Erst wenn der Bildschirm hin ist und ersetzt wird, werde ich wohl nachjustieren müssen - oder eben aufrüsten.Diese Einstellungen teste ich als Nächstes mit Full HD. Was ich noch bis auf dem Weg zu 4K ändern muss? Mehr Infos dann beim nächsten Mal...

 

[Freitag1]

Ok, hab jetzt mal für 20 Minuten umgebaut und getestet:
- Full HD mit obigen fast-Ultra-Einstellungen analog mit mindestens 40 fps bis auf einige Mikroruckler
- 1440 über München im Tiefflug auch mit 30-35 fps möglich. RAM bei gut 11 GB
- 4K: jetzt kackt die XFX ab. 10 fps und in größerer Höhe 14 etwa. Wer also 4K will, muss bei den weiteren Einstellungen reduzieren.

Ansonsten bin ich der Meinung, dass das Spiel mit 30 fps sehr gut zu spielen ist. In 4k siehts zwar echt Hammer aus, aber selbst in 1650x1080 ist die Optik toll. Mit obigem System würde ich bis 1440p eine Empfehlung aussprechen. Und ehrlich, das ist schon wunderschön, der Sprung auf 4k nur relativ gering. Ich bin bespannt, was die neue Grafikkartengeneration noch bringen wird, aber das ist dann Euer Job😉.

 

[2k5lexi]

„limited by mainthread“

Das ist ein CPU Limit. Der erste Kern hat nicht genug Dampf. Da könnte es mit einem Intel System potenziell etwas besser aussehen, aber ob die üblichen +10-20% dann entscheidend sind, ich habe meine Zweifel im FPS Breich von +-40.

- beim Flug nach München im Tiefflug geht‘s dann aber runter auf etwa 20 fps, insbesondere bei schnellen Wendemanövern (da auch mal 15). Städte sind also selbst mit der kleinen Auflösung problematisch.

Golem berichtet, dass es mit den Streamingdaten und vor allem mit dem Entpacken der komprimierten Streamingdaten für die Umgebung und Texturen zusammenhängt.

Golem.de: IT-News für Profis

Kannst du den München Flug vielleicht noch Mal machen und alle Grafikregler auf irgendwas zwischen Hoch und Ultra einstellen?
Wenn Golem recht behält sollte das einige FPS bringen, ohne dass man optische Unterschiede sieht.

Spannend ist, dass das Entpacken der Streamingdaten offensichtlich nicht parallelisiert ist. Mehr als 6 Kerne scheint garnix zu bringen, was wiederum einfach nicht cool ist. Da wäre sicher noch Performance zu holen, vor allem mit Blick auf die nächste Generation XBox mit ihrer 8c/16t APU.

 

[Freitag1]

Kannst du den München Flug vielleicht noch Mal machen und alle Grafikregler auf irgendwas zwischen Hoch und Ultra einstellen?
Wenn Golem recht behält sollte das einige FPS bringen, ohne dass man optische Unterschiede sieht.

Hab ich ja gemacht, siehe oben. Bei Ultra ging‘s teilweise runter bis auf 20 fps, stellt man Gebäudevauf High und Oberflächen und Terrain auf 150 statt 200 (High wäre 100) und belässt sonst alles auf Ultra, ist das Spiel mit gut 40 fps super spielbar, auch bei normalem Full HD. Da ist dann die GPU der Limiter. Mit diesen Einstellungen kannst Du dann sogar bis auf 1440p gehen und liegst immer noch um die 30 fps, was auch reicht.

Meine Meinung: Der Rechner oben hat ne ordentliche Performance zu einem guten Preis. Die Mikroruckler stören nicht sehr und kommen offenbar selbst bei den neuesten Intel Prozessoren vor. Wer unbedingt alle Einstellungen auf Ultra haben will, der müsste einige hundert Euro mehr für den Prozessor ausgeben. Und wer 4k braucht, weil er mit 1440p nicht auskommt, der muss sich halt ne 2800 TI kaufen. Dann wird der Rechner zwar mindestens doppelt so teuer und die grafischen Unterschiede sind kaum sichtbar. Und selbst dann wird es im Tiefflug über New York eng. Ich denke, Eure Empfehlungen waren sinnvoll. Ich bin zufrieden und in 3 Jahren schauen wir weiter, dann vielleicht ein 4k Upgrade.

 

[Freitag1]

Noch mal ein kurzes Review zu diesem System und den Beinahe-Ultra-Einstellungen: Nach ein paar Tagen fliegen in der Auflösung 1440p muss ich sagen, dass ich bei meinem Urteil bleibe, dass diese Einstellungen noch empfehlenswert ist. Ab und an gibt‘s die schon erwähnten leichten Rückler, aber die finde ich nicht sehr störend und die gab‘s auch schon bei 1650x1080.

Eine Ergänzung dennoch: Statt des AMD 3600 bei 4,1-4,2 GHz Übertaktung könnte man auch den Intel 10400F nehmen, der preislich und bezüglich Leistung ähnlich liegen soll. Wäre mal interessant,ob andere mit diesem Prozessor Erfahrung haben.