Ein Flieger braucht pro Sitzplatz und geflogenen Kilometer einiges weniger Treibstoff als ein Auto!
Daher => Wmkah...
"Technikfreaks als Klimasünder"
- Ersteller JiriMan
- Erstellt am
Ein Flieger braucht pro Sitzplatz und geflogenen Kilometer einiges weniger Treibstoff als ein Auto!
Daher => Wmkah...
Hardwarekenner
Legende
Und wie Rechnet sich das wenn eine 727 mit nur 20 Personen ( Politiker mit seinem Staab ) mal eben so in der Welgeschichte Rumjetet ?
Loewenzahn
Neuling
- Mitglied seit
- 16.09.2006
- Beiträge
- 252
Ich würde mal sagen, dass die Produktion eines PCs enorme Mengen an Energie benötigt. Fängt ja damit an, dass man z.B. das Wasser säubern muss, also "super rein" machen muss, um nen Chip herzustellen. Dell bietet ja inzwischen auch eine Aktion an, in der pro gekauftem PC ein Baum gepflanzt wird. Allerdings sagte man, dass man fünf solcher Bäume pflanzen müsste um den CO2 Ausstoß zu kompensieren, der in der Herstellung erzeug wurde.
Trotzdem kann mir keiner erzählen, dass ein Auto "besser" für die Umwelt ist. Neben dem CO2 gibts ja auch noch Feinstaub, welchen der PC nur indirekt ausstößt. Und außerdem wie schon erwähnt, in jedem Auto ist heutzutage ein PC.
@ Ulukay
es ist Tatsache, dass der Mensch an der Veränderung schuld ist, gibt genügend Studie, die das beweißen. Es gibt natürlich auch normale Einflüsse, aber diese zerstören sicher nicht die Ozonschicht und diese war im 13. Jahrhundert wohl noch nicht so kaputt. Woher soll man überhaupt wissen wie es damals war, da gabs ja noch nichtmal Wetteraufzeichnungen, also bitte...
Des Weiteren, hast du schon mal Schaubilder gesehen, wie die Ozonschicht 1997 aussah und heute aussieht. Also ist es sinnlos,dumm und blind, wenn man behauptet, der Mensch sei nicht schuld daran.
Es ist auch falsch zu sagen, dass Deutschland nicht die "Vorbildrolle" übernehmen soll, weil das für unsere Wirtschaft schlecht wäre. Umwelttechnik wäre für ein Hightech-Land wie Deutschland ein äußerst gewinnbringender Wirtschaftszweig, sollte man bald auf diesen Zug aufspringen. Dies ist auch die einzige Chance für die Welt, diese, ich denke man kann es Katastrophe nennen, abzuwenden. Es ist schließlich so, dass mehr als 80% des weltweiten Vermögens frei verfügbar ist. Es müssen sich also nur die Manager der großen Konzerne entscheiden, ihr Geld in diesen Teilbereich zu setzen und nur so kann sich was bewegen. Also kann man noch hoffen ;-)
Leute die sagen uns in Europa macht eine Klimaerwärmung nichts, sollten mal darüber nachdenken, was in Afrika,Südamerika oder Australien los ist. Die Bewohner werden nicht warten bis sie sterben, sie werden alle in Länder drängen, in welchen man noch leben kann. Es gibt schon Pläne der Bundeswehr was in solch einem Fall gemacht werden soll. Könnte schon so aussehen wie in Spanien bzw. den Mittelmeerinseln, wo man Zäune baut, um die Afrikaner fernzuhalten.
Also lasst uns hoffen :-D
Gruß
Loewenzahn
Trotzdem kann mir keiner erzählen, dass ein Auto "besser" für die Umwelt ist. Neben dem CO2 gibts ja auch noch Feinstaub, welchen der PC nur indirekt ausstößt. Und außerdem wie schon erwähnt, in jedem Auto ist heutzutage ein PC.
@ Ulukay
es ist Tatsache, dass der Mensch an der Veränderung schuld ist, gibt genügend Studie, die das beweißen. Es gibt natürlich auch normale Einflüsse, aber diese zerstören sicher nicht die Ozonschicht und diese war im 13. Jahrhundert wohl noch nicht so kaputt. Woher soll man überhaupt wissen wie es damals war, da gabs ja noch nichtmal Wetteraufzeichnungen, also bitte...
Des Weiteren, hast du schon mal Schaubilder gesehen, wie die Ozonschicht 1997 aussah und heute aussieht. Also ist es sinnlos,dumm und blind, wenn man behauptet, der Mensch sei nicht schuld daran.
Es ist auch falsch zu sagen, dass Deutschland nicht die "Vorbildrolle" übernehmen soll, weil das für unsere Wirtschaft schlecht wäre. Umwelttechnik wäre für ein Hightech-Land wie Deutschland ein äußerst gewinnbringender Wirtschaftszweig, sollte man bald auf diesen Zug aufspringen. Dies ist auch die einzige Chance für die Welt, diese, ich denke man kann es Katastrophe nennen, abzuwenden. Es ist schließlich so, dass mehr als 80% des weltweiten Vermögens frei verfügbar ist. Es müssen sich also nur die Manager der großen Konzerne entscheiden, ihr Geld in diesen Teilbereich zu setzen und nur so kann sich was bewegen. Also kann man noch hoffen ;-)
Leute die sagen uns in Europa macht eine Klimaerwärmung nichts, sollten mal darüber nachdenken, was in Afrika,Südamerika oder Australien los ist. Die Bewohner werden nicht warten bis sie sterben, sie werden alle in Länder drängen, in welchen man noch leben kann. Es gibt schon Pläne der Bundeswehr was in solch einem Fall gemacht werden soll. Könnte schon so aussehen wie in Spanien bzw. den Mittelmeerinseln, wo man Zäune baut, um die Afrikaner fernzuhalten.
Also lasst uns hoffen :-D
Gruß
Loewenzahn
Hast du einen Link zu den Schaubildern?
Azi
Neuling
der Energieverbrauch ist nicht das Problem, sondern die Erzeugung der benötigten Energie. Hier versucht man nur das Problem auf die Verbraucher abzuwälzen
Tja das denke ich mir auch jeden Tag !
Azi
Neuling
So ist es. Und mir ist lieber die Kraftwerke stehen bei uns als irgendwo in Osteuropa.
Jeder sollte nun mal mitwirken, damit er reduziert wird. Aber es stimmt, dass USA und China natürlich mithelfen müssen, damit es auch Erfolg hat. Aber man sieht erstmal nur die wirtschaftlichen Nachteile kurzfristig bis mittelfristig, aber langfristig denkt bei den Börsengeilen bzw. Kapitalisten Leuten, nur sehr wenige.
Aber die absoluten Technikfreaks, die haben natürlich einen immensen Verbrauch - das ist auch nicht förderlich. Siehe in der PC Welt, wo man die Höllenmaschine II gewinnen kann. Die muss ein ein Stromverbrauch haben...
Aber die absoluten Technikfreaks, die haben natürlich einen immensen Verbrauch - das ist auch nicht förderlich. Siehe in der PC Welt, wo man die Höllenmaschine II gewinnen kann. Die muss ein ein Stromverbrauch haben...
Genau, wir haben AKWs die eigtl sicher sind udn schalten die ab um den Strom dann von AKWs ausm Osten zu beziehen die unseren Sicherheitsstandarts nicht entsprechen.
SWz.Iwan
Semiprofi
AKWs sind auch nicht das wahre, immerhin brauchen die auch Brennstoff und der ist auch nicht unbegrenzt vorhanden.
Hardwarekenner
Legende
dein Alternativ vorschlag ?
MRM70
Neuling
- Mitglied seit
- 08.02.2007
- Beiträge
- 455
Ich denke eh das sich mittelfristig eine schwere Energiekrise nicht wird verhindern lassen. Fossile Brennstoffe wie Ergas und Erdöl werden bald ihr Fördermaximum erreichen, bei Uran gibt jetzt schon eine riesige Deckungslücke zwischen Förderung und Verbrauch. Die regenerativen werden nicht schnell genug einspringen können, zumal die auch noch das Problem der Wetterbedingten Produktionsschwankungen haben ( bis auf Erdwärme und Wasserkraft vielleicht ) . Kurz - wir dürften recht ... interessanten Zeiten entgegensehen. Und bis es soweit ist und alle Lichter aus gehen, kann ich auch noch ein paar Runden daddeln 
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
Zuletzt bearbeitet:
Blackribbon
Neuling
Wenn es irgendwo zu warm wird, und Eis zu schmelzen beginnt,
Wenn die Bäume ihr grün verlieren und die Tiere durchdrehen weil sich die Pole ändern, weil es sonst keinen Schuldigen gibt und es jeden Tag mehr Müll auf den Halden landet: Sind PCs schuld!
Und wenn irgendwo wo einer durchdreht und Menschen tötet:
SIND PCS SCHULD!
So... liebe Po-litiker, ihr ganzen Anal-ytiker, sehr interressant.
Menschen zerstören Menschen, nicht Maschinen!
Ok wenn man mit dem Kopf im Ofen einschläft viellecht, aber Menschen bauen
eben diese Maschinen. Und wenn eine Maschine einen Menschen, oder wie hier endlich mal aufgegriffen, ALLE Menschen langsam und die Natur noch viel schneller, dann liegt es an den Menschen selbst. Aber das nicht erst seit heute.
Warum jetzt diese Panik? Amokläufe gabs schon immer. (Kreuzzüge)
Umweltzerstörung gabs auch schon immer. (Menschen)
Ach ja, und idiotie auch!
Von daher: Ein schönes Leben noch!
Wenn die Bäume ihr grün verlieren und die Tiere durchdrehen weil sich die Pole ändern, weil es sonst keinen Schuldigen gibt und es jeden Tag mehr Müll auf den Halden landet: Sind PCs schuld!
Und wenn irgendwo wo einer durchdreht und Menschen tötet:
SIND PCS SCHULD!
So... liebe Po-litiker, ihr ganzen Anal-ytiker, sehr interressant.
Menschen zerstören Menschen, nicht Maschinen!
Ok wenn man mit dem Kopf im Ofen einschläft viellecht, aber Menschen bauen
eben diese Maschinen. Und wenn eine Maschine einen Menschen, oder wie hier endlich mal aufgegriffen, ALLE Menschen langsam und die Natur noch viel schneller, dann liegt es an den Menschen selbst. Aber das nicht erst seit heute.
Warum jetzt diese Panik? Amokläufe gabs schon immer. (Kreuzzüge)
Umweltzerstörung gabs auch schon immer. (Menschen)
Ach ja, und idiotie auch!
Von daher: Ein schönes Leben noch!
Zuletzt bearbeitet:
hm, man könnte ja die ganze Ostsee mit Windrädern zupflastern! Aber ich wette mit euch dann kommen wieder die Grünen
, und sagen das schadet dem ökosystem der Ostsee! 
F
fogzone
Guest
das ist garnicht möglich weil die stromnetze soviel energie überhaupt nicht in den süden transportieren können ... die laufen jetzt schon unter vollast =)
aber solche diskussionen erachte ich sowieso als sinnlos .... vondaher ...
Loewenzahn
Neuling
- Mitglied seit
- 16.09.2006
- Beiträge
- 252
Man könnte auch die Sahara mit Photovoltaik zupflastern. Das wäre eine Möglichkeit.
Das mit den Atomkraftwerken stimmt vollkommend. Wir hier in DT wollen einen Austieg bzw. die Politiker und Russland etc. bauen an die Grenzen Kraftwerke, welche billig gebaut werden--> nicht sicher sind, in verhältnis zu DT, und uns bei einem Zwischenfall trotzdem schaden. Außerdem verkaufen die uns dann teuer Strom. ATKs sind aber auch nicht sinnvoll, da in ca. 30Jahren(hab ich so im Kopf, kann mich irren) Uran zu Ende ist und was machen wir dann mit dem ganzen verstrahlten Zeug?
Außerdem sind wir enorm Abhängig von Energieträger aus dem Ausland.
Die Amis sind da ganz übel, ich hab hier mal ein paar Zitate:
Die Amerikaner verlangen für sich Zugang zu den Ölquellen auf der Welt. Begründung: Öl und Energie sind für die Vereinigten Staaten die Basis für Wohlstand und wirtschaftliches Wachstum.
So riskieren wir das Blut unserer jungen Frauen und Männer, damit wir das Öl haben, das wir brauchen, um so weiterleben zu können wie früher, als wir das Öl aus unseren eigenen Quellen bekamen, und es sehr billig war.
Und hier noch was ergänzendes: Die Amis haben ein Amt welches Centcom heißt. Dies ist verantwortlich für die Öl-Überwachung in Saudi-Arabien, Irak, Iran etc.(Also in den Opec-Ländern)Und nun wollen sie ein Africom aufbauen. Wir der Name schon sagt, soll dies ein Überwachungsprogramm für Afrika sein...
Es wird wie immer damit begründet, dass sie Frieden bringen wollen. Wers glaubt, sieht man ja im Irak.
Diese Tatsache halte ich eigentlich für abnormal, wie kann ein Staat sich das Recht nehmen über andere Länder bzw. Kontinente zu bestimmen???
....
Also bleibt doch nur Wüsten zu pflastern mit Photovoltaik und die Ostsee mit Windkraft.^^
Das mit den Atomkraftwerken stimmt vollkommend. Wir hier in DT wollen einen Austieg bzw. die Politiker und Russland etc. bauen an die Grenzen Kraftwerke, welche billig gebaut werden--> nicht sicher sind, in verhältnis zu DT, und uns bei einem Zwischenfall trotzdem schaden. Außerdem verkaufen die uns dann teuer Strom. ATKs sind aber auch nicht sinnvoll, da in ca. 30Jahren(hab ich so im Kopf, kann mich irren) Uran zu Ende ist und was machen wir dann mit dem ganzen verstrahlten Zeug?
Außerdem sind wir enorm Abhängig von Energieträger aus dem Ausland.
Die Amis sind da ganz übel, ich hab hier mal ein paar Zitate:
Die Amerikaner verlangen für sich Zugang zu den Ölquellen auf der Welt. Begründung: Öl und Energie sind für die Vereinigten Staaten die Basis für Wohlstand und wirtschaftliches Wachstum.
So riskieren wir das Blut unserer jungen Frauen und Männer, damit wir das Öl haben, das wir brauchen, um so weiterleben zu können wie früher, als wir das Öl aus unseren eigenen Quellen bekamen, und es sehr billig war.
Und hier noch was ergänzendes: Die Amis haben ein Amt welches Centcom heißt. Dies ist verantwortlich für die Öl-Überwachung in Saudi-Arabien, Irak, Iran etc.(Also in den Opec-Ländern)Und nun wollen sie ein Africom aufbauen. Wir der Name schon sagt, soll dies ein Überwachungsprogramm für Afrika sein...
Es wird wie immer damit begründet, dass sie Frieden bringen wollen. Wers glaubt, sieht man ja im Irak.
Diese Tatsache halte ich eigentlich für abnormal, wie kann ein Staat sich das Recht nehmen über andere Länder bzw. Kontinente zu bestimmen???
....
Also bleibt doch nur Wüsten zu pflastern mit Photovoltaik und die Ostsee mit Windkraft.^^
MRM70
Neuling
- Mitglied seit
- 08.02.2007
- Beiträge
- 455
Wieso wir beim Uran die Abhängigkeit aus dem Ausland ein Problem ist ( kommt überwiegend aus Kanada und Australien ) bei Solarstrom aus der Sahara aber nicht müßtest du noch einmal darlegen . Da bräuchte uns doch nur irgendein Hobbydiktator den Stecker rausziehen, wenn er mal auf dumme Gedanken kommt ...
Ansonsten - auch Photovoltaikzellen benötigen erst einmal viel Energie bei der Herstellung, Energie wird knapp werden - was den Aufbau sehr stark verzögern wird. Dann hat Photovoltaik bei Hitze einen schlechteren Wirkungsgrad - die Sahara scheint da nicht besonders geeignet in dieser Hinsicht.
Dann muß die Energie auch noch hier her geschaft werden - und komm mir nicht mit Wasserstoff, denn Wasserstoff löst keine Energieprobleme
Ansonsten - auch Photovoltaikzellen benötigen erst einmal viel Energie bei der Herstellung, Energie wird knapp werden - was den Aufbau sehr stark verzögern wird. Dann hat Photovoltaik bei Hitze einen schlechteren Wirkungsgrad - die Sahara scheint da nicht besonders geeignet in dieser Hinsicht.
Dann muß die Energie auch noch hier her geschaft werden - und komm mir nicht mit Wasserstoff, denn Wasserstoff löst keine Energieprobleme
sm.x2
Neuling
Hinter jedem Windkraftwerk steht ein Kohlekraftwerk pflegte unser Physik Lehrer zusagen was auch stimmt. Denn die erneuerbaren Energien sind nicht konstant verfügbar. Wenn kein Wind weht, die Sonne nicht scheint sieht es mau aus. Außerdem produzieren sie viel zu wenig Strom.
Meine Familie hat eine kleine Spritzgießerei. Wir verbrauchen pro Jahr knapp 2 Gigawattstunden Strom. Soviel ich weiß produzieren alle erneuerbaren Energiequellen in dt. ca. 200 Gigawattstunden im Jahr.
Ich denke die einzige Lösung für die Zukunft wird die Kernfusion sein. Und ohne Kernfusion sieht die Zukunft nicht gerade schön aus.
Azi
Neuling
es gibt aber nicht genug davon.
Hier in Österreich hat man bereits fast das Kapazitätsmaximum erreicht mit erneuerbaren Energien ( Hauptsächlich Wasserkraft ) - Trotzdem müssen wir Kohlekraftwerke betreiben und Strom zukaufen.
Thread Starter
- Mitglied seit
- 21.09.2006
- Beiträge
- 2.402
wenn sich diese welle "normalisiert" hat wie du sagst dann ist es schon zu spät. aber meiner meinung nach wird das thema umweltschutz jetzt permanent in den medien sein da die lage immer schlimmer wird. immer mehr naturkatastropen usw. geben halt schon etwas zu denken.
das ist nicht so wie die vogelgrippe wo man nur das Tamiflu verkaufen wollte.
es ist eine globale angelegenheit die uns ab jetzt permanent verfolgen wird.
die augen zuzuhalten und zu sagen dass das nur ne "welle" ist, ist wirklich bescheuert
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Das Verhalten von vielen Asiatischen Ländern sowie der USA in Sachen globaler Umweltpolitik ist absolut nicht in Ordnung.
Aber wenn jeder so denkt: "Erstmal sollen die was machen und dann wir" dann kann ich nur sagen, dass ich das zwar nachvollziehen kann, aber wenn jeder Mensch so denkt, dann werden unsere folgende Generation und Kinder die schlimmsten Konsequenzen ertragen müssen.
Das ganze kann theoretisch sogar soweit kommen, dass große Teile von Europa überschwemmt sind, Hitzeperioden von um die 50 Crad und die ganzen kleinen Inseln im Pazifik verschwinden vollkommen. Erdbeben könnten auch schlimmer werden und die Gefahr vor Stürmen und daraus resultierende Tornados wird ansteigen genauso wie die Gefahr für Super Tornados die im schlimmsten Fall sogar den Apshalt von der Straße reissen.
Das was wir jetzt sehen ist offensichtlich noch nicht schlimm genug.
Von daher: Europa tut schon viel für die Umwelt aber man muss noch VIEL MEHR tun.
Und man muss endlich die USA sowie Asien davon überzeugen, dass sie eine andere Umeltpolitik machen müssen. Notfalls mit militärischer Gewalt.
Aber wenn jeder so denkt: "Erstmal sollen die was machen und dann wir" dann kann ich nur sagen, dass ich das zwar nachvollziehen kann, aber wenn jeder Mensch so denkt, dann werden unsere folgende Generation und Kinder die schlimmsten Konsequenzen ertragen müssen.
Das ganze kann theoretisch sogar soweit kommen, dass große Teile von Europa überschwemmt sind, Hitzeperioden von um die 50 Crad und die ganzen kleinen Inseln im Pazifik verschwinden vollkommen. Erdbeben könnten auch schlimmer werden und die Gefahr vor Stürmen und daraus resultierende Tornados wird ansteigen genauso wie die Gefahr für Super Tornados die im schlimmsten Fall sogar den Apshalt von der Straße reissen.
Das was wir jetzt sehen ist offensichtlich noch nicht schlimm genug.
Von daher: Europa tut schon viel für die Umwelt aber man muss noch VIEL MEHR tun.
Und man muss endlich die USA sowie Asien davon überzeugen, dass sie eine andere Umeltpolitik machen müssen. Notfalls mit militärischer Gewalt.
Zuletzt bearbeitet:
Khorne
Admiral , Quietsche-Entchen
- Mitglied seit
- 22.12.2005
- Beiträge
- 13.537
Was ud vergisst ist,das es sich eine kleine Personengruppe handelt,die so verfährt.Und die auch gute Gründe dafür haben.
Die Masse machts,und die ist das Volk.Klar zeigt man lieber auf andere Leute
Piefeke ,äh Hardwarekenner ist schuld.Blöde Bildhetzreden.
Bevor jemand fragt:Ja mein PC zieht viel Strom und ist oft an
.Macht aber nix,dafür fahr ich fast nie Auto sondern Fahrrad,ganzjährig.sm.x2
Neuling
Was soll? Ich mag den Winter eh nicht. Aber jetzt mal im ernst, Hitzeperioden waren immer mit einem Aufschwung der kulturellen Entwicklung verbunden. z.B. Babylon, Ägypten etc.
Und es gib dann immer noch die Möglichkeit für die denen es bei uns in dt. zu warm wird, nach Grönland zu ziehen (was dann eisfrei sein wird) und dort ne Rinderfarm aufzumachen.
Und es gib dann immer noch die Möglichkeit für die denen es bei uns in dt. zu warm wird, nach Grönland zu ziehen (was dann eisfrei sein wird) und dort ne Rinderfarm aufzumachen.
Roland
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 891
WWIII, ich komme!
Aber trotzdem ist was wahres dran. Nur waere eine vernuenftig gefuehrte Diskussion sicher ungefaherlicher und evt. auch produktiver.
Nur wer macht diesen Schritt?
son_of_liberty
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2003
- Beiträge
- 2.391
WWIII, ich komme!
Aber trotzdem ist was wahres dran. Nur waere eine vernuenftig gefuehrte Diskussion sicher ungefaherlicher und evt. auch produktiver.
Nur wer macht diesen Schritt?
hey ist ein weltkrieg nich unvermeidbar?
rohstoffe gehen zu neige, lebensräume schrumpfen aber keiner will auf seinen lebensstandard verzichten... jetzt handeln (hätte man schon früher machen müssen )oder garnicht mehr!
Gurkengraeber
Legende
Bei mir ist die Grenze momentan erreicht, was mein PC an Strom verbrauchen darf. Was NVidia und ATI da machen ist einfach unverantwortlich. Eine 8800GTX kommt mir nicht ins Haus, genauso wenig wie der R600, wenn man den Angaben zum Stromverbrauch Glauben schenken darf. So geht das nicht! Wenn sie es nicht schaffen mehr Leistung bei gleichen Energieverbrauch zu bieten, dann sollen sie daran erstmal forschen.
Der Stromverbrauch einer 7900GTX stellt für mich die absolute Obergrenze dar. Ich werde auf eine DX10 Karte warten, die diesen nicht übersteigt.
Der Stromverbrauch eines PCs ist für mich ein wichtiger Faktor. Und bevor mich einer als scheinheilig beschimpft... natürlich hauptsächlich wegen den Kosten. Ich übertakte meinen PC nur soweit, dass er mit den Standard Spannungen läuft.
Wie auch immer, der Artikel ist meiner Meinung nach zu überspitzt, und schiebt die Schuld zu sehr auf ein Genre. Trotzdem sollten gerade die Grafikkartenentwickler endlich wieder den "Stromsparweg" einschlagen, so wie es NVidia mit der 7x00 Serie eigentlich schon getan hatte, dann aber wieder voll auf Leistung gegangen ist mit den 8800er Karten.
Der Stromverbrauch einer 7900GTX stellt für mich die absolute Obergrenze dar. Ich werde auf eine DX10 Karte warten, die diesen nicht übersteigt.
Der Stromverbrauch eines PCs ist für mich ein wichtiger Faktor. Und bevor mich einer als scheinheilig beschimpft... natürlich hauptsächlich wegen den Kosten.
Ich übertakte meinen PC nur soweit, dass er mit den Standard Spannungen läuft.Wie auch immer, der Artikel ist meiner Meinung nach zu überspitzt, und schiebt die Schuld zu sehr auf ein Genre. Trotzdem sollten gerade die Grafikkartenentwickler endlich wieder den "Stromsparweg" einschlagen, so wie es NVidia mit der 7x00 Serie eigentlich schon getan hatte, dann aber wieder voll auf Leistung gegangen ist mit den 8800er Karten.
