Tegra ?3? aka Kal-El schneller als C2D

[Nimrais]

Evt. wird ja noch eine HWL News kommen.

NV stellte auf der MWC in Barcelona einen neuen Tegra vor. (Ob der jetzt T3 oder wie auch immer heisst ist nicht bekannt) Der ARM-Quadcore ist für Tablets gedacht und ist einiges schneller als der akutelle Tegra 2.
FHD ect sind anscheinend kein Problem.
Die Daten:

4 ARM Kerne
12 Cores für die GPU

Als Performance Vergleich:

m Benchmark Coremark 1.0 erreichte Kal-El 11.352 Punkte und liegt damit vor einem Core2Duo T7200 (10.136 Punkte) und dem Tegra 2 (5840 Punkte).

Quellen:
Facebook
Nvidia stellt Tegra 3 vor - Mobile Quad-Core-CPU - WinFuture.de

 

[Bitch]

65nm
T7200 4 MB 667 MHz 2 GHz 31333 gflops16.00 34watt

wenn der tergra 3
28nm 4core hat is das doch kein wunder ^^
sind 2,5 shrinks

 

[Nimrais]

Wenn du nur Intel verteitigen kannst. Dir ist bekannt, dass so ein Tegra um 1 Watt verbraucht?? Vergleicht man das mal mit einem Atom wird auch dieser in der pro Watt Leistung um Längen geschlagen.

Edit: Und im Tegra ist noch eine GPU integriert

 

[Bitch]

hat doch nix mit verteidigen zu tun...

finds nur komisch das immer neueste technik mit urzeitmonstern verglichen werden, da kommts nich auf intel, amd oder co. an...

bleib ma realistisch

das der tegra 3 nix gutes is hab ich ned gesagt und ich mein auch mal architekturisch gelesen zu haben das die arm viel effektiver sind nur das die softwareentwicklung für die x86 zu weit vortgeschritten sein um das alles umzuschreiben...

da wird man sich in 50 jahren die stoppeln für ausreissen

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Das kommt wohl auf den Anwendungsbereich an. Für Android gibt es ja durchaus einiges an Software, sodass es mich nicht verwundern würde, wenn wir in absehbarer Zeit Netbooks und Nettops mit Tegra sehen.

 

[Nimrais]

Windows 8 kommt zudem mit Unterstüzung für ARM. Dann noch das Projekt Denver.
ARM wird irgendwann wohl X86 ablösen. Und wenns ARM nicht macht machts eine andere Architektur. Das wird aber sehr langsam und schrittchenweise ablaufen.

 

[Funkykf]

Ich bin auch schon gespannt wie sich das in Zukunft alles weiter entwickelt. Auf jedenfall werden ARM SoCs zu Konkurrenten von Intel und AMD. Vor allem weil wie schon geschrieben wurde Windows 8 diese Chips unterstützt. Dann wird Hardware nochmal günstiger Konkurrenz ist immer gut

 

[CyLord]

Das ist doch alles nur Marketinggeblubber von nVidia. Das beherrschen die ja ganz gut, weltfremde Vergleiche anzustellen.

ps: Ich glaube nicht an ARM, denn dann müsste sich dort auch einiges ändern & jeder Hersteller für sich selber entwickeln können, außer die Grafikeinheit. Das erinnert einen an die Anfangszeit mit Intel & x86. Aber warum Etabliertes umwerfen? Ich sehe kaum Chancen im Desktopbereich für diese Technologie.

 

[Nimrais]

Intel darf die ARM Architektur verändern (bis jetzt als einziger Lizenznehmer) Ich glaube genau da liegt eine Stärke von ARM. Aber es stimmt natürlich was du sagst. Etwas mehr Indivdualismus währe schon stark.

 

[Duplex]

was ist das den für ein Titel? Tegra schneller als C2D
Äpfel mit Äpfel & Birnen mit Birnen vergleichen

C2D ist x86
Tegra ist ARM

das was x86 kann schaft ARM sowieso nicht

 

[Nimrais]

was ist das den für ein Titel? Tegra schneller als C2D
Äpfel mit Äpfel & Birnen mit Birnen vergleichen

C2D ist x86
Tegra ist ARM

das was x86 kann schaft ARM sowieso nicht

Schon klar. Es geht aber auch um einen Benchvergleich also unrealistisch. Es geht doch hier hauptsächlich darum, dass der kleine sparsame ARM eine theoretisch höhere Rechenleistung hat als der x86 von Intel. Es geht nicht um einen Vergleich oder darum etwas schlechter zu stellen sondern nur darum zu zeigen, dass der kleine ARM das selbe leisten kann wie ein ausgewachsener Desktopprozzi (auch wenn der alt ist).

 

[Unrockstar]

was ist das den für ein Titel? Tegra schneller als C2D
Äpfel mit Äpfel & Birnen mit Birnen vergleichen

C2D ist x86
Tegra ist ARM

das was x86 kann schaft ARM sowieso nicht

Lieber Duplex, sei dir da mal nicht so sicher. Denn ARM hat einen Nachteil und zwar das die Updates der Architekturen sehr sehr langsam von statten gehen. Sollten sie dieses Problem in Griff bekommen wird ARM ein sehr Enstzunehmender konkurent für Intel. Man möchte ebenso sagen dass Intel eben nciht der Einzige Lizenznehmer ist der ARM Core umdesignen darf, Ebenso haben Apple, Samsung und TI eine Lizenz mit Coredesign, welches TIs Jügster Cortex Mix beweist.
Und mit Windows 8 werden die Karten neu gemischt, und selbst wenn ARM nur in Consumer Geräten zu finden ist, sie sind eine Ernste Konkurenz für Intel, denn ARM ist als einziger in der Lage die X86 Vorteile auszuhebeln und wenn man den Tega3 sieht fehlt da nicht mehr viel. Vorrausgesetzt ARM Updatet seine Cortex regelmäßiger, aber ich glaube das werden sie, wenn man jüngste Berichte verfolgt. GF und TSMC stehen als Koorperationspartner für 28nm bereit. Gehen wir 20 Jahre weiter und ich befüchte x86 existiert nicht mehr.
Und ein Intel T72xx ist ein Mobilprozessor, nichts mit Desktop.. also abwarten und beobachten

 

[Bitch]

Wenn du nur Intel verteitigen kannst. Dir ist bekannt, dass so ein Tegra um 1 Watt verbraucht?? Vergleicht man das mal mit einem Atom wird auch dieser in der pro Watt Leistung um Längen geschlagen.

Edit: Und im Tegra ist noch eine GPU integriert

Wir vergessen aber auch nich das zwischen dem
atom 45nm
zacate 40nm
tegra3 28nm
ein gewaltiger unterschied in der transistorgrösse besteht gell

 

[Nimrais]

Wir vergessen aber auch nich das zwischen dem
atom 45nm
zacate 40nm
tegra3 28nm
ein gewaltiger unterschied in der transistorgrösse besteht gell

Du siehst ech nur "Grössen" hier und "FlOp's" da oder?

Wollen wir doch mal sehen ob ein besch* Atom in 28nm an einen Tegra 3 herankommt (mit 1GHz natürlich)...

 

[pFn0L]

Also mal zur Rechenleistung (Linpack):

Tegra2 (Dualcore, 1GHz): 36MFLOPs
Core i5-2500K (Quadcore, 3.3GHz): 92GFLOPs (ohne Turbo, AVX)

Tegra2 pro Core und 1GHz: 18MFLOPs
Core i5-2500K pro Core und 1GHz: 6969MFLOPs

Also ist ein Sandy pro MHz und Core ca. 387x schneller/effizienter.

Allerdings natürlich bei einem enormen Unterschied im Verbrauch.
Wobei: Braucht ein Sandy 387x mehr Strom wie ein Tegra2 (bei Belastung)?

Ich meine gelesen zu haben, dass der Tegra2 bei Full Load 1W benötigt.
Der 2500K maximal 95W

LG

 

[Nimrais]

Ok ich akzeptiere das so mal

Gegenfrage: Kann ein i7 2500k @1Ghz und 1 Core 2 FHD Filme mit 30fps rendern?

Edit: Es geht hier auch noch um die neuere Gen. 3

 

[Tornhoof]

Ich versteh die ganze Diskussion nicht. Ihr vergleicht hier wirklich Äpfel mit Birnen. Auf der einen Seite eine general purpose Architektur von Intel und dann die herstellerkonfigurierbare Architektur von ARM.
Dann werden Floating Point Instruktionswerte verglichen, das scheitert alleine schon daran, dass ARM Prozessoren FPU nur als Stiefkind betrachten, da sie nur optional im Silikon vertreten sein müssen. Beim Tegra 2 ist z.B. nur die abgespeckte Version VFPv3-D16, also nur 16 Register für doppelte Genauigkeit. (siehe auch ArmHardFloatPort/VfpComparison - Debian Wiki).

Wenn man schon vergleichen will, dann im Bereich von Ganzzahlinstruktionen, da geben sich C2D und Cortex-A9 nicht viel, liegen beide im Bereich von 3MIPS/Mhz.

Die ganzen tollen Beispiele, Youtube videos mit HD-Video darstellung werden eh in der angehängten GPU bzw. Videobeschleuniger durchgeführt.

 

[pFn0L]

Ok ich akzeptiere das so mal

Gegenfrage: Kann ein i7 2500k @1Ghz und 1 Core 2 FHD Filme mit 30fps rendern?

Edit: Es geht hier auch noch um die neuere Gen. 3

Ich vergleiche nur eine jetzige CPU gegen einen jetzigen ARM

Zur Film-Frage:
Soeben getestet: C2D E6600, nur ein Core aktiviert, 1GHz
Absolut kein Problem. Ruckelfrei zwei 1080p Filme auf 2 Bildschirmen.
CPU-Last 30 - 90%. Natürlich mit GPU Beschleunigung (wie beim Tegra).

 

[Nimrais]

Und GPU beschleunigung auf? Ich denke nicht auf der IGP des MB's

 

[Limit64]

Windows 8 kommt zudem mit Unterstüzung für ARM. Dann noch das Projekt Denver.
ARM wird irgendwann wohl X86 ablösen. Und wenns ARM nicht macht machts eine andere Architektur. Das wird aber sehr langsam und schrittchenweise ablaufen.

Du hast halt ein Henne-Ei-Problem. Solange viele Software nur für x86 existiert wird kein Hersteller ARM-basierte Desktop-Systeme anbieten. Solange sie keiner Anbietet, wird kein Sw-Entwickler dafür entwickeln. Android und iOS helfen da auch nichts, weil auf den Dingern andere Software läuft als auf Desktops/Notebooks (vgl. Misserfolg ARM-Netbooks).

Im Benchmark Coremark 1.0 erreichte Kal-El 11.352 Punkte und liegt damit vor einem Core2Duo T7200 (10.136 Punkte) und dem Tegra 2 (5840 Punkte).

Mal abgesehen, dass Coremark kein gescheiter Benchmark für Desktop-Anwendungen ist, hat nVidia aber auch "gemogelt", indem sie bei der ARM-Plattform alle Optimierungen beim Compiler eingeschaltet haben und bei Core2 nur Standardeinstellungen benutzen. Ich habe mal spaßeshalber Coremark auf meinem Desktop + Notebook laufen lassen, dabei kamen ganz andere Werte raus.

Phenom II X4 945 (3.3GHz)
Single Thread: 11352
Multi Thread: 47815

Core2 P8400 (2.26GHz)
Single Thread: 8634
Multi Thread: 16747

Wenn man diese Werte als Grundlage nimmt würde ich vermuten, dass Tegra3 Quad Core irgendwo bei Bobcat oder Atom Dual Core rauskommt, zumindest was Coremark angeht, der sicherlich für Leistung @ Desktop-Anwendungen höchst ungeeignet ist.

Und GPU beschleunigung auf? Ich denke nicht auf der IGP des MB's

Also ein Full-HD Video abgespielt mit mplayer (single-threaded, kein GPU-Decoding) veranlasst meine Phenom II 945 nicht mal dazu hochzutakten.

 

[Gustav007]

finde es auch sehr interessant zu sehen wie x86 und ARM in ca 10 jahren zueinander stehen, manchmal wenn zwei sich streiten taucht ein dritter auf...

mit win8 wirds noch interessanter evtl kann man dann birnen mit äpfeln vergleichen ^^

blos jetzt ist das größter schwachsin, arm gegen x86, quad gegen dualcore, jung gegen alt ?

höhö mein pentium pro ist schneller als mein snap dragon in meinem hd2 sinnbefreit sowas

 

[Duplex]

Limit64 hat recht!