[News] Test: Corsair Obsidian Series 900D - Gehäuse für den Traum-PC?

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.830
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="Scythe_Gekko_logo" src="/images/stories/galleries/reviews/Corsair_Obsidian_Series_900D/Corsair_Obsidian_900D_Logo.jpg" height="100" width="100" /><strong>Mit dem Obsidian Series 900D bringt Corsair ein riesiges HPTX-Gehäuse auf den Markt, das so manchen Enthusiastentraum erfüllt. Besonders wer eine leistungsstarke Wasserkühlung nutzen will, sollte einen Blick auf dieses Gehäuse mit seinen fünf Radiatorplätzen werfen. Corsair verspricht, dass sich im Obsidian Series 900D alle nur denkbaren Projekte verwirklichen lassen. Pünktlich zum offiziellen Launch schicken wir das Gehäuse deshalb nicht nur durch unseren regulären Testparcours, sondern prüfen auch seine Eignung für den Wasserkühlungseinsatz. <br /></strong></p>
<p>Corsair ist...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/gehaeuse/25977--test-corsair-obsidian-series-900d-gehaeuse-fuer-den-traum-pc.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die Blende des Frontanschlusspanels und die Laufwerksblenden bestehen nach wie vor aus Plastik oder sind die jetzt auch aus Alu?
 
-5,25" Geräte können praktisch nicht verbaut werden, weil die ganze Front zerstört wird. Bei dem Preis sollten Blenden mit Aussparungen sowie welche mit Klappe inklusive sein.
-die Positionierung der Radis ist im Detail scheinbar doch nicht durchdacht: Anschlüsse nach hinten, vorne geht keiner wenn unten einer drin sitzt.
-kein Platz für eine Pumpe???!

Wenn man normale Gehäuse so ausschlachtet, wie das für Radis hier notwendig ist, bekommt man bestimmt auch gut große Radis rein. Bei dieser Größe scheints wenig durchdacht zu sein, weil hier und dort doch wieder klemmt.
 
@Ra1St: Die Blenden bestehen aus einem Mix: Die Halterung ist Kunststoff, darauf wurde eine dünne Alu-Platte aufgeklebt.
 
Also wie beim 800D. Sowas ist doch total Panne, insbesondere für 350€...
 
Komischer Test. Die verbaute Hardware ist doch reichlich kindisch. Mit 700 Watt Abwärme sollte man schon einsteigen :(

Apropos Front:
Mit etwas Geschick sieht das sogar richtig nice aus. Naja, in Ansätzen:
http://www.tomshardware.de/Corsair-Obsidian-900D,testberichte-241254-13.html
 
Hmm, vieleicht lieber was drauf legen und zu Little Devil, oder nem XSPC H1/H2 greifen ?!
 
Das Case ist schick aber viel zu groß!
 
Mir gefällt das Teil optisch absolut nicht....da bleib ich lieber beim 800D:bigok:
 
@DoktorSchiwago: Unser Testsystem muss sowohl in einem 30- als auch in einem 350-Euro-Gehäuse funktionieren und auch bei sehr unterschiedlichen Kühlkonzepten betriebsfähig bleiben. Ein Testsystem mit 700 Watt Abwärme würde uns deshalb nicht weiterhelfen. :)

Die Hardware für den WaKü-Teil sollte vor allem zur Veranschaulichung der Montagemöglichkeiten dienen.
 
Das ist aber purer Unsinn, denn Reifentester packen ja auch keine 155er Spackoreifen auf eine Ferrari, nur um zum Test kompatibel zu bleiben. Was willst Du mit den paar Watt Abwärme eigentlich bei diesem Innenvolumen wirklich messen? Testsystem hin oder her, man kann ja auch mal zusätzlich normale Hardware reinstecken und nicht so einen billigen Kinderkram.
 
Übrigens, da ich nicht editieren konnte: Ein passiver Towerkühler ohne darunterliegende Grafikarte? Wie weltfremd ist das bitte? Erst bei Vollbestückung schieden sich die Geistet. Tcore ist doch irrelevant bei so einem case, wie warm werden eine oder mehere Festplatten, Grafikkarten verschiedener Leistungsklassen? Wer so ein Teil kauft, baut doch keine Technik aus der Elektroschrotttonne ein. :(
 
@DoktorSchiwago: Ich habe keine Ahnung, wie Reifentester arbeiten. Wer Gehäuse testet, wird aber in aller Regel ein Testsystem nutzen, das in möglichst vielen Gehäusen genutzt werden kann.
Wir werden unser Testsystem übrigens für die nächsten Tests aktualisieren - aber auch das neue Testsystem wird ganz bewusst "nur" aus einem einfachen LGA 1155-Mainboard im µATX-Format, einem sparsamen Quad-Core-Prozessor und einer passiv gekühlten Radeon HD 7750 bestehen.
 
Dann haben die Tests leider Null Relevanz.

Ich komme aus einer Branche, die ebenfalls viel mit Tests zu tun hat. Würdest Du wirklich sinnvoll testen, dann nimmst Du z.B. einen Rauchstift und testest die Strömungsverhältnisse im Case und die Luftein- und Austritte. Auch die Undichtigkeiten. Was Du da jedoch machst ist absolut unprofessionell, denn diese Verhältnisse ändern sich mit jeder verbauten Hardware zum Teil gravierend.

Preisfrage:
Arbeitet das Gehäuse bei der verbautenr Wasserkühlung im Deckel nun mit Unter- oder Überdruck? Wo geht der hauptsächliche Luftstrom lang und in welchem Einschub bleiben Festplatten am kühlsten, wenn im Gehäuse wirklich richtig Abwärme freigesetzt wird?

Man kann Gehäuse so einfach nicht miteinander vergleichen. Man baut eigentlich genau das ein, was sich die Zielgruppe auch einbauenm würde. Charts mit gehäusen unterschiedlicher Leistungsklassen ist infantiler Nonsens ohne Informationsgehalt. Ich will Dir ja nur helfen, denn ich finde diese Tests allesamt extrem verbesserungswürdig. Nach fast 25 Jahren Berufspraxis weiß ich sicher, wie man Produkte bewertet, auch wenn mein Job mit deinen Artikel erst einmal gar nichts zu tun hat.

Mache 3-4 Leistungsklassen, eine davon Mini-ITX. Jede Klasse hat ihre Hardware samt Grafikkarte. Dann kannst Du innerhalb dieser Klassen auf vergleichen. Das bisschen Hardware sollte doch so eine werbegespickte Seite locker stemmen können.
 
Danke für den Test. Schickes Gehäuse :d

Schickt doch Dr. Schiwagrosskotz das Gehäuse für ein paar Tage, da kann er seine "unkindisches" aGWatt System einbauen und die Messwerte publizieren ...
 
Ich hatte weiter oben einen Test verlinkt, der wenigstens ansatzweise die Möglichkeiten dieses Cases auslotet. Einen Big-Tower im Premium-Segment testet man doch nicht wie ein Schüler-Blog.

Für unseren Freund AppleRedX:
Ich brauche keine abgelegten Testsamples, denn ich habe das 900D selbst. Deshalb kann ich diesen Test sicher besser besser beurteilen, denn das Teil kühlt wie die Pest und lasst so ziemlich alles andere hinter sich :)

Falls Du es nicht glaubst, das hier ist meines:
http://www.abload.de/img/schiwagozouq3.jpg
 
Übrigens ist die untere Klappe des Retailgehäuses verstärkt worden, man sieht es sogar.
 
Naja so unrecht hatt der gute Dr. nun auch wieder nicht das ist wie wenn du mit nem 200 ps Motorrad ne Testfahrt in der Stadt machst und dann sagst: "das ding ist laut aber richtig biss hat es nicht."
Ist auch kein Wunder wennst ned mal im 2ten Gang auf Standgas fahren kannst ohne das Tempolimit zu sprengen, dafür ist die "mühle ja auch ned gebaut.

Im groben ist es ein detailierterer Bericht über die Technischen Einzelheiten, der Praxistest sagt aber leider wenig bis gar nichts aus da keine Grenzen ereicht werden.
Und ein test der die grenzen des Produktes nicht ereicht oder sogar überschreitet zeigt nicht auf wozu das Produkt in der lage ist, bestes beispiel Reifen: wenn man nicht solange die Geschwindigkeit in der Kurve erhöht bis der Wagen ausbricht weis man gar nichts und es bleibt Pure Mutmahsung wie viel Grip die Reifen haben.
 
Zum Gehäuse selbst:"Kanpp daneben ist auch vorbei!" trifft´s glaube ich am besten.

Wakü tower is ja ein guter Vorsatz aber dann muss man halt gewisse Sachen beacht bsw. das der front Radi auch dann reingeht wenn der im Keller drinnen ist oder das ne Pumpe irgendwo hin muss bzw. das man nen Deckenradi in beide richtungen verbauen kann.
Das Ding is sowieso schon abartig groß da kommts auf ein paar cm auch nicht mehr an welche solche Probleme gelöst hätten oder zumindest ne midplate zum reinschrauben.
Ansonnsten ein schönes Gehäuse.
 
Wenn man da ein Optisches Laufwerk einbaut oder eine Lüftersteuerung bzw AGB ist die Optik der Front schon mal hinüber.
Da hätten paar passende Blende durchaus noch dabei sein können, der Lieferumfang ist eh bescheiden und die paar cent um alle HDD Käfige Hotswap fähig zu machen hätte auch noch drin sein können.
Ich bin nicht wirklich begeistert von dem Case auch wenn es sicher einen guten Award verdient hat, das mit den Frontblenden ist schon echt arm und die Klappe oben macht auch mich auch keinen besonders tollen Eindruck.
Da kann man auch das Xigmatek Elysium kaufen wenn man den Platz braucht.
 
Nicht schlecht das Case sieht Optisch auch nicht verkehrt aus aber in dieser Preisklasse würde ich lieber das Cosmos III nehmen spricht mich mehr an auch wenn dies auch schon so fett ist.
 
Ganze ehrlich, für den Preis bekommt man schon ein Case Labs, nix gegen Corsair, aber Case Labs ist nochmal ne ganz andere Liga.
 
Für den Preis bekommst Du da bei Case Labs aber nichts. Inklusive Versand und Verzollung wird es fast doppelt so teuer, wenn Du ein verhleichbares HPTX-Case möchtest
 
Das Case soll ja scheinbar direkt WaKü-Enthusiasten ansprechen, von daher fühl ich mich mal angesprochen. Was mir bei 900D schlicht fehlen würde, ist der Spaß am Modden. Das 700D/800D war am Ende bei jedem WaKü'ler ein bisschen anders, weil jeder woanders rumbastelte. Das 700D/800D war einfach ein sehr gutes Grundgerüst, auf dem man sich ausstoben konnte.

Beim 900D bekommt man dafür im Grunde nur das (derzeit) günstigste Gehäuse, in das ab Werk zwei 420er eingebaut werden können. Das führt dann im Endeffekt aber wohl zu immer wiederkehrende Konfigurationen, die sich optisch sehr ähneln. Diese Montagemöglichkeit ist für irgendwie auch das einzige, was das Gehäuse abhebt. Die fehlende Midplate hingegen dürfte für sehr viel Frust in der Szene sorgen und so manche Empfehlung an Anfänger verhindern, die ja gerade auf "Fertig-Ab-Werk" aus sind. Und nun wieder selbst Hand anzulegen, macht das selbst gesteckte Ziel von Corsair wieder zunichte, das perfekte WaKü-Case zu liefern. Statt an der Midplate rumzudoktorn, würde ich jederzeit wieder am 800D rumdremeln.

Das man dafür 2 NTs einbauen kann und dutzende HDDs unterkriegt, wirkt sich für mich kaum positiv aus, weil die meisten WaKü-System mit einer/zwei SSD und maximal einem zusätzlichen Datengrab auskommen.

Ich weiss nicht, ob einer der Corsair Designer wirklich mal versucht hat, ein schickes WaKü-System zu installieren oder sich verschiedene Worklogs angesehen hat. Richtig vorstellen kann ich mir nicht, dass sie ihren Job zu flüchtig gemacht haben, aber für mich wär das Case so nicht brauchbar und klar an der Zielgruppe vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nett geschrieben @DeathMetal...du triffst quasi DEN Kern...


Achso, und natürlich mal wieder ein viel zu großes Window im Seitenteil... Man, man.. Das lernt aber kein Gehäuse Bauer...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein 800D platz aus allen Schweissnähten ...ob das wohl ein Ersatz wäre ? Wenn bloss nicht der Tagelange Umbau und der Preis wäre........ .D
 
DoktorSchiwago schrieb:
Mache 3-4 Leistungsklassen, eine davon Mini-ITX. Jede Klasse hat ihre Hardware samt Grafikkarte. Dann kannst Du innerhalb dieser Klassen auf vergleichen. Das bisschen Hardware sollte doch so eine werbegespickte Seite locker stemmen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben das ganze Thema ja vor einiger Zeit schon einmal durchdiskutiert, aber darauf will ich noch einmal eingehen. Nein, wir können nicht einfach mit dem Finger schnippen und bekommen dann alle mögliche Hardware. Wenn wir ein abgestimmtes Testssystem aufbauen, müssen wir auch Geld in die Hand nehmen. Gleich mehrere Testsysteme anzuschaffen, die dann auch noch regelmäßig aktualisiert werden müssten, würde einen immer wiederkehrenden, beachtlichen Ausgabeposten verursachen. Der Aufwand steht einfach in keinem Verhältnis zum Nutzen.

Übrigens haben wir auch so schon drei Testsysteme im Einsatz: Das demnächst aktualisierte µATX-System für alles ab µATX, ein LGA 1156-Mini-ITX-System für reguläre Mini-ITX-Gehäuse und ein AMD E-350-System für Mini-ITX-Gehäuse mit geringer Kühlleistung/Netzteil mit niedriger Versorgungsleistung.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh