Test: Gigabyte Radeon HD 7790

Trotzdem ist die 7790 imho nur ein Lückenfüller. Gibt man ~40 EUR mehr aus hat man eine neue 7850 mit 1GB. Diese hat ca. 25% Mehrleistung laut CB. Will man etwas weniger ausgeben ist die 7770 P/L mäßig auch eine genau so gute Alternative. Schöne solide Karte.... aber nur ein Lückenfüller.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nun ja..... Die Preispolitik von AMD muss man nicht verstehen, wenn der Straßenpreis einer 7790 bei 105€ liegt - Eine 7770 kostet Aktuell 15€ weniger, bei ca. knappen 30% weniger Leistung. Noch schlimmer dürfte es bei der 7750 sein, die mit einen Preis von ab 80€ ziemlich mies dasteht :d

Die 7790 drückt automatisch die Preise der darunter liegenden Karten, wie dumm eigentlich ;)
 
Meine Fresse, die 105€ sind gerade mal EIN Angebot von EINEM Händler bei dem die Karte noch nicht einmal lieferbar ist. Die UVP von AMD liegt bei 139€.
Zu welchem Preis die Händler die Karten letztlich aber verkaufen, kann AMD gar nicht beeinflussen. Und das kann ihnen auch völlig egal sein, denn sobald die Händler die Karten von AMD angekauft haben, ist AMD wurscht, was die dann damit machen.

Und da redest du von verfehlter Preispolitik?

Wie dumm eigentlich...
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja gequirlter Quark halt, die 7790 liegt nur durch boost auf etwas höherem Level, jede 650ti kann auch 1ghz, von daher ATI FAN Kurve......

Was...

Da kann ich mich Morrich nur anschließen, hätte könnte wenn sehr gut ja, was willst du damit sagen wenn eine 7790 nicht schneller wäre als eine 650ti wäre sie langsammer ist aber nicht der Fall oder?
Dennoch würde ich jedem den minimalen Aufpreis zur 2gb 7850 / 7870 ans Herz legen.

Aber schöne P/L Karte sehr nett ^^ WELL DONE AMD

Eine Frage noch warum wurde den die Radeon 78xx aus den Tests genommen?
Jetzt wo endlich mal die Treiber Nunja... neu sind ;) ...endlich...
Mich interessiert der vergleich Nvidia gtx 660 u 660ti vs HD 7870 sehr, jetzt wo grade das Treiber-Manko ausgeglichern ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Frage noch warum wurde den die Radeon 78xx aus den Tests genommen?
Jetzt wo endlich mal die Treiber Nunja... neu sind ;) ...endlich...
Mich interessiert der vergleich Nvidia gtx 660 u 660ti vs HD 7870 sehr, jetzt wo grade das Treiber-Manko ausgeglichern ist.

Weil den Testern die Zeit fehlte:

Das mussten wir aus Zeitgründen leider streichen. Wir haben die Karten vorgestern Abend erhalten, den Treiber erst gestern Mittag.
 
Meine Fresse, die 105€ sind gerade mal EIN Angebot von EINEM Händler bei dem die Karte noch nicht einmal lieferbar ist. Die UVP von AMD liegt bei 139€.
Zu welchem Preis die Händler die Karten letztlich aber verkaufen, kann AMD gar nicht beeinflussen. Und das kann ihnen auch völlig egal sein, denn sobald die Händler die Karten von AMD angekauft haben, ist AMD wurscht, was die dann damit machen.

Und da redest du von verfehlter Preispolitik?

Wie dumm eigentlich...

Wenn ich Deine Fresse hätte, hätte ich wahrscheinlich auch das "Wenn" im Kommentar überlesen ^^

Und ja ich rede auch von der preispolitik, auch wenn ein Abgeordneter der AMD-PreisleistungsoffensivVerteidigungsministerium das nicht so Toll findet, dass man sich ins eigene Fleisch schneidet wird mal galant überlesen, erst recht dann, wenn sich bei einer HD7790 noch ein Bioshock3 findet, welches die Preispolitik dann derart kurios erscheinen lässt, dass jemand beim Kauf einer HD7750/70 noch einen mit dem Hammer bekommen sollte ^^

Natürlich würde ich sowas nicht mit dumm bezeichnen :d
 
Es geht doch vorallem darum, im Preisbereich von 100-130€ einen passenden Gegner für die GTX 650 Ti zu liefern. Und das scheint doch durchaus gelungen...Wenn die Lowend-Dinger dann im Lager bleiben, kann man die immernoch im Preis senken, sofern man da überhaupt noch zählbare Lagerbestände vorweisen kann.

Alles in Allem ein nettes Lowend-Kärtchen für nen angenehmen Preis ;)
 
Die Karte ist ein gelungenes Spiegelbild von der derzeitigen Situation bei AMD, da hat meiner Meinung nach die Konkurrenz ziemlich leichtes Spiel und das ohne eine Karte Neu herauszubringen

Mit welcher Begründung? Nvidia wird einen ähnlich großen Chip gegen die Karte stellen müssen, eine übertaktete GTX 650 Ti.
Zudem ist die HD 7790 wohl eine HD 8770 mit weniger Takt.

Die HD 7790 ist 15 bis 20% schneller als die GTX 650 Ti, da muss Nvidia ziemlich hoch takten, da leidet auch die Effizienz.

Der Verbrauch dieses Tests kann aber nicht stimmen, 50 Watt unter einer GTX 650 Ti? No Way, beide Karten verbrauchen grob gleichviel, wobei die GTX 60 Ti tendenziell weniger verbraucht.

BTW eine Frage an den Tester, wieso testet ihr Far Cry 3 nur mit 8xMSAA, das ist doch völlig unsinnig?

Und ja ich rede auch von der preispolitik, auch wenn ein Abgeordneter der AMD-PreisleistungsoffensivVerteidigungsministerium das nicht so Toll findet, dass man sich ins eigene Fleisch schneidet wird mal galant überlesen, erst recht dann, wenn sich bei einer HD7790 noch ein Bioshock3 findet, welches die Preispolitik dann derart kurios erscheinen lässt, dass jemand beim Kauf einer HD7750/70 noch einen mit dem Hammer bekommen sollte

Nein du redest einfach nur Käse, du laberst immer irgendwelchen destruktiven Quatsch.
Die Preispolitik sagt 139 Euro UVP, was wahrscheinlich 120 Euro Straßenpreis werden, dazu noch n Spiel, ist doch völlig ok.

Wenns weniger werden umso besser das drückt die Preise aller Karten.
Meiner Meinung nach sollten eh bald wieder die Preise gesenkt werden.

ass man sich ins eigene Fleisch schneidet wird mal galant überlesen,

Ja weil man sich nicht ins Fleisch schneidet, oder inwiefern kanns du das begründen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Taktfreudig ist sie auch noch:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Hardware-255597/Videos/Review-Radeon-HD-7790-OC-Tests-mit-bis-zu-1250-MHz-1061889/
 
Euer Testsystem ist langsamer als das von Computerbase, trotzdem erreicht ihr bei gleicher Auflösung in BF3 fast 15 FPS mehr, wie kann das sein?!
 
Euer Testsystem ist langsamer als das von Computerbase, trotzdem erreicht ihr bei gleicher Auflösung in BF3 fast 15 FPS mehr, wie kann das sein?!

Würde eher mal Behaupten das es an der Optimierung dses Systemes liegt. Nur dadurch lassen sich solche Unterschiede erreichen. Ich gebe seit längerem schon nichts mehr auf Benchmarks da Sie zu 90% immer erheblich davon abweichen wie man seine Hardware im allgemeinen nutzt. Außerdem vermisse ich Benchmarks im Linux Bereich die leider in vielen Tests immer allzugern Ignoriert werden dabei ist mittlerweile auch die Gamerwelt an Linux Interessiert (siehe z.B. Steam)
 
Euer Testsystem ist langsamer als das von Computerbase, trotzdem erreicht ihr bei gleicher Auflösung in BF3 fast 15 FPS mehr, wie kann das sein?!

Soweit ich weis gibt es bei BF3 keinen vordefinierten Benchmark, sondern jede Redaktion sucht sich eine wiederholbare Szene aus dem Spiel mit möglichst vielen unterschiedlichen Effekten und lädt dieses Savegame pro "Bench".
Wenn Computerbase also viele Szenen mit mehr Hardwarehunger nutzt dann können solche Unterschiede auftreten. Daher sind die Ergebnisse von unterschiedlichen Seiten in der Regel nicht miteinander vergleichbar, die Tests aus der selben Seiten allerdings schon.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh