The end is near - Harry Potter

[JackBauer]

ich fand es kindisch damals....ein "kleiner Zauberer ...." blabla. Heute mag das was anderes sein - man kann auch einen älter gewordenen HP nicht so rumlaufen lassen wie vor 10 Jahren

 

[DiePike]

HP ist alles aber kein Kindergartenkram.
Wenn du noch nie ein Buch gelesen oder ein Film geschaut hast dann spar die solche Kommentare.

Jap kann man echt nur abwinken bei solchen Kommentaren!

 

[Thoreau]

Die Filme sind wirklich keine Kinderfilme. Die FSK12 halte ich für fragwürdig.

 

[JackBauer]

ich meinte damit nicht die Aktion in den Filmen, sondern eher die thematik um einen "kleinen Zauberer mit Nerd-Brille"

... ich bin jedenfalls froh wenn der Hype rum ist...

 

[Thoreau]

Ach komm. Ich hab die Bücher auch gelesen wo ich klein war. Da waren sie toll. Und die ersten Filme waren auch nicht übel. Als Erwachsener muss mans ich dafür natürlich nicht begeistern, aber für Kinder sinds doch super Bücher. Darum find ichs nicht fair wenn hier jeder 2te sie runtermacht

 

[JackBauer]

als ich LOTR gelesen habe, war ich 16 und mir gefiel die Story deutlich besser. Den ersten HP Band habe ich angefangen damals, und fand es langweilig. Habe das Buch wieder einer Freundin zurückgegeben.

Für Kinder ist es besser als LOTR... das würde ich auch sagen. Für Erwachsene finde ich LOTR interessanter...aber jedem das seine

 

[Thoreau]

Was anderes hab ich auch nicht gesagt

 

[forumfreak]

FSK ist generell sehr fragwürdig, schlimmes gibts alles schon ab 12 und extrem schlimmes schon ab 16 jahren, diese Normierung ist das Siegel nicht wert... was den letzten HP Film angeht: bei Weitem besser als der vorletze und ein würdiger Abschluss. Jetzt ist aber auch genug, die macher haben genug Milliarden verdient und wir wollen mal wieder was neues sehen..

 

[Nemesys]

als ich LOTR gelesen habe, war ich 16 und mir gefiel die Story deutlich besser. Den ersten HP Band habe ich angefangen damals, und fand es langweilig. Habe das Buch wieder einer Freundin zurückgegeben.

Für Kinder ist es besser als LOTR... das würde ich auch sagen. Für Erwachsene finde ich LOTR interessanter...aber jedem das seine

das kann man garnicht vergleichen. warum machen das eigentlich alle? weil die bücher zur gleichen zeit raugekommen sind?

guck dir HP einfach mal die filme an, vielleicht änderst du deine meinung, statt etwas zu boykottieren, was du garnicht kennst. für sowas muss man sich erstmal öffnen, wenn mans gleich ablehnt, ist das sowieso zwecklos. ich habs damals auch wegen dem hype abgelehnt aber ich hab dann beim 3. teil im tv einfach mal reingeschaut weil nix anderes kam und ab da hab ich mir das alles mal genauer angesehen.

wir haben ja schonmal angesprochen, dass mit den steigenden teilen auch das alter der protagonisten steigt und es in jedem teil immer ernster wird. die ersten toten gibts bereits in teil 4 und in teil 7 gibts ja fast garnichts mehr, was nicht mit zerstörung oder hass zu tun hat.

 

[Wolf7]

das kann man garnicht vergleichen. warum machen das eigentlich alle? weil die bücher zur gleichen zeit raugekommen sind?

wtf , wo lebst du? xD

oder meintest du die Filme? weil der Herr der Ringe ist von 1954/55 bzw. 1969/70. Zu der Zeit hat die Rowling noch net mal von den Büchern geträumt. Bzw. eben festgestellt, da hat die noch net mal gelebt., als die in England raus gekommen sind.
Aber ne vergleichen kann man das definitiv nicht. Herr der Ringe ist viel langatmiger und definitiv kein Kinder und Jugendbuch!

 

[Spliffsta]

so, gestern teil 7 part1 auf bluray geschaut, heute den 2ten im kino in 3d... also ich muss sagen, die effekte sind genial, die schauspielerische leistung 1a, aber die story... irgndwie absolut scheisse.

 

[Autokiller677]

Ich fand die Story i.O., dafür die 3D Effekte.... Naja, tlw. sah es einfach nur aus als Stünde da so ein riesiger Pappaufsteller einen Meter vor der Leinwand. War mein erster Film in 3D, wenn die Effekte bei allen Filmen so mieß sind brauch ichs nicht.

 

[Fetzencommander]

so, gestern teil 7 part1 auf bluray geschaut, heute den 2ten im kino in 3d... also ich muss sagen, die effekte sind genial, die schauspielerische leistung 1a, aber die story... irgndwie absolut scheisse.

Tjo Buch lesen...

 

[Fairy Ultra]

nun die Story geht leider der kürzungen in der umsetzung film->buch unter.
hat sich ja schon seit mehreren filmen abgezeichnet.

 

[Nemesys]

das ist auch bei star wars der fall. deshalb sind die filme trotzdem nicht inhaltslos. es reicht das wesentliche in 2 stunden und visuell zusammengefasst.

bei fluch der karibik find ich die filme auch viel witziger. ich fantasiere in einem buch nicht rum, wie der blick einer genannten person aussehen könnte, das können schauspieler viel besser wiedergeben.

 

[Jiango]

Ich fand die Story i.O., dafür die 3D Effekte.... Naja, tlw. sah es einfach nur aus als Stünde da so ein riesiger Pappaufsteller einen Meter vor der Leinwand. War mein erster Film in 3D, wenn die Effekte bei allen Filmen so mieß sind brauch ichs nicht.

Ging mir genauso. Ich hab generell bei 3D-Filmen das Gefühl, dass es nur Geldmacherei ist. Das Beste am 3D-Film in unserem Kino ist die Gummibären-Werbung. Da hat man echt das Gefühl, die Teile kommen direkt auf dich zugeschossen. Kennt die jemand von euch?

 

[Wolf7]

Ging mir genauso. Ich hab generell bei 3D-Filmen das Gefühl, dass es nur Geldmacherei ist. Das Beste am 3D-Film in unserem Kino ist die Gummibären-Werbung. Da hat man echt das Gefühl, die Teile kommen direkt auf dich zugeschossen. Kennt die jemand von euch?

beim Harry Potter Filme gings mir genauso, die Gummibär Werbung war toll, die restlichen 3D Effekte nicht so. Das liegt aber an den Machern 3D kann auch toll sein im Kino (bei Alice wars zb. ok bei Avatar zu viel), obwohl das wohl auch stark vom Kino abhängt. Je größer die Leinwand desto besser, da man sonst vom "außen rum" aus der 3D Filmwelt herausgerissen wird. Deswegen haben ja auch die echten IMAX Kinos meist ne gewölbte Leinwand.