Threadripper für welche Software?

[freeman303]

Hallo,

für welche Software ist der Threadripper von AMD eine gute Wahl?

Ich nutze folgende Software und frage mich, welche davon profitieren könnte:

* AutoCAD
* Adobe Photoshop / Lightroom
* Adobe Premiere
* Visual Studio 2017
* MS SQL Server als Testdatenbank (d.h. ohne Auslastung)

Sehe ich das richtig, dass keine Software ausser Photoshop (aber das nur marginal) vom Threadripper profitieren würde?

Ein Server mit vielen virtuellen Maschinen dürfte das wieder anders für den Threadripper aussehen.

Gruss
freeman

 

[fdsonne]

Bei der genannten Software nicht primär ein Thema des Produkts, eher dessen was du machst.
- Mit AutoCAD kann man potentiell doch auch 3D Rendern. Das geht je nach Einstellung und Workload auch voll auf die CPU (100% Volllast und damit gut für TR)
- Photoshop / Lightroom können auch mit vielen Threads, so mancher Filter aber sieht das nicht gern und skaliert entsprechend nicht
- Premiere -> auch hier in Abhängigkeit, was gemacht wird. Encoding geht auf die CPU wie 3D Rendering in AutoCAD. Beim simplen "Arbeiten" wirst du es wohl nicht brauchen
- SQL Server -> wieder so ne Frage, auch ne Testdatenbank _kann_ potentiell mit extremer punktueller Last von TR profitieren

VMs. Ja VMs sind immer DAS Argument für breite CPUs, die Realität zeigt aber idR, oftmals limitiert eher RAM und Storage als CPU, denn RAM und Storage kann man nicht mal eben teilen. Eine einzige VM kann sich potentiell die komplette IO Performance des Storage genehmigen und die CPU Cores idlen nur noch so vor sich hin während dir das Gesicht einschläft weil das Ding so lahm ist. Beim RAM kann! man wenigstens sinnvoll noch begrenzen.
Aber meist wird in Umgebung mit Virtualisierung wenig bis gar keine Dauervolllast gefahren, da dieser Workload eher unüblich ist.

 

[freeman303]

OK, verstehe.

Was wären denn die typischen Anwendungen für den Threadripper, ausser VMs?

 

[Phantomias88]

OK, verstehe.

Was wären denn die typischen Anwendungen für den Threadripper, ausser VMs?

Multi-GPU Explicit?
Oder Massen-Storage M.2 oder U.2?
Mehrere Leitungen nach außen, Schreiben und Lesen im Gleichgewicht?

 

[fdsonne]

MEIN Anwendungsszenario für viel MT Leistungsbedarf ist Rendering (ich nutze Blenders Cycles Renderer), (Video)Encoding (mencoder/ffmpeg) und Programmierung (speziell der Build des Produkts, je nach Anforderung verschiedene Software).
Das würde TR auch massiv gut stehen.

-> Mal als Richtwert, die Unreal Engie 4 vom Repo zu kompilieren dauert auf nem 4,2GHz 5960X ca. 20Min! OHNE jegliche Erweiterungen. Threadripper könnte das in der Häfte packen, SKL-X sogar noch kürzer.
- Ein aufwendiges Bild im Blender geht gern auchmal auf 20-30sec oder mehr. Im Video (24-60 Frames/sec * x Minunten Laufzeit) wird das zeitlich schon interessant.
- Ein Lossless FHD Video Encode auf x264 auf der CPU schafft ca. 20 FPS auf dem 5960X. "Reicht" also nicht für Echtzeit Encoding...


Fakt dürfte aber sein, einen 24-32 Thread Prozessor lastest du nicht aus der kalten aus. Damit die Vorteile so einer Plattform zum Tragen kommen brauch es idR eben ein Anwendungsgebiet, wo es skaliert. Hast du so eins (und dir ist es wichtig), dann ergibt so ein Systemkauf auch "Sinn" mMn.

 

[emperator]

Bei Premiere und Lightroom ist bei 8 Kernen mehr oder weniger Ende mit dem Speed-Up, so das Threadripper oder ein i9 >8 Kerne unnötige Geldverbrennung sind.
Premiere Pro CC 2017.1.2 CPU Performance: Core i9 7940X, 7960X, 7980XE
Lightroom CC 2015.12 CPU Performance: Core i9 7940X, 7960X, 7980XE
Bei Photoshop sieht es noch viel schlimmer aus, mehr als 4 Kerne werden seltenst ausgelastet.
Photoshop CC 2017.1.1 CPU Performance: Core i9 7940X, 7960X, 7980XE

Und beim Compilieren ist es immer stark von den Projekt abhängig wieviel Speed-Up mehr Kerne bringen. Gerade linking läuft nur singlethreaded und ist stark von der IO Performance abhängig.

 

[freeman303]

Bei Premiere und Lightroom ist bei 8 Kernen mehr oder weniger Ende mit dem Speed-Up, so das Threadripper oder ein i9 >8 Kerne unnötige Geldverbrennung sind.

Menst Du echte 8 Kerne oder 4 Kerne (=8 logische Threads)?

 

[fdsonne]

Egal... Wenn es auf logische Threads skaliert, skaliert es normal auch bei gleicher Threadanzahl auf Cores
Wenn dir also SMT auf einem Quadcore Punkte bringt, weil die Software genügend Lasterzeugtende Threads erzeugt, skaliert es idR auch auf einem Oktacore (selbst ohne SMT). Und das meist sogar besser, weil die Ressourcen eben nicht geteilt sind/werden...

 

[freeman303]

Ich wusste eben nicht, wie er das genau meint. Denn die Software weiß nicht, ob sie da echte Cores oder HTs vor sich hat. Sie teilt hat in Threads auf. Ich habe emperator so verstanden, dass Lightroom oder Premiere eben bei 8 Threads schluss mit Multithreading macht.

 

[fortunes]

Vom Prinzip her kannst du davon ausgehen, dass alles, was mit Rendering & Konvertierung zu tun hat, von einer hohen Kernanzahl profitiert.

Im Profibereich überlässt man diese Arbeiten nur den CPUs, weil die software-Renderer eine bessere Qualität als die GPU-Renderer abliefern. Im Hobby-Bereich ist das nicht zwingend notwendig, je nach eigenem Anspruch.

Photoshop, Lightroom & Co. profitieren ebenfalls erst bei Rendering-/Konvertierungsarbeiten von vielen Kernen. Also beim Umwandeln von vielen RAW-Images in JPGs - gleichzeitig. Oder Filtereffekte in der Stapelverarbeitung bei mehreren Bildern. Da limitiert dann die Mercury-Engine von Adobe, wie viele Kerne wirklich genutzt werden. Wenn die heute bei -8- Kernen aufhört, zu skalieren, sollte das nicht weiter interessieren. Denn was kommt wohl morgen, wenn heute schon -8- Kerne unterstützt werden?

 

[freeman303]

Auch wieder richtig.

 

[fdsonne]

Ich wusste eben nicht, wie er das genau meint. Denn die Software weiß nicht, ob sie da echte Cores oder HTs vor sich hat. Sie teilt hat in Threads auf. Ich habe emperator so verstanden, dass Lightroom oder Premiere eben bei 8 Threads schluss mit Multithreading macht.

Ohne zu tief ins Detail zu gehen, doch das weis die Software, Corecount wie auch Threadcount sind auslesbar. Was er meint ist aber eher was anderes... Es skaliert nicht mehr. Benchmarks sind da aber halt nur das eine. Vor allem Benchmarks in Reviews. Besser schaust du deine eigenen Anforderungen im Detail an. Macht mehr Sinn als sich von Werten Dritter blenden zu lassen.
Gerade im Contentcreation Bereich hängt es starkt vom "was genau" ab, nicht so sehr von pauschalen Benches. Schon ein gewünschter Effekt/Filter kann dir die MT Skalierung bei Foto/Videostuff zunichte machen und andersrum diesen wegzulassen eben ins Haus holen

 

[jdl]

Ich wusste eben nicht, wie er das genau meint. Denn die Software weiß nicht, ob sie da echte Cores oder HTs vor sich hat. Sie teilt hat in Threads auf. Ich habe emperator so verstanden, dass Lightroom oder Premiere eben bei 8 Threads schluss mit Multithreading macht.

Die Software kann die komplette Topologie des Rechners auslesen, wenn sie darauf ausgelegt ist. Man kann auch die Threads gezielt auf physikalischen Cores laufen lassen und sie bei Bedarf an die Cores "pinnen", dass sie nicht den Core während der Ausführung wechseln. Threadripper hat Vorteile bei der Ausführung von Integer und alten FPU Code. Sobald AVX/AVX2/AVX512 ins Spiel kommt, sind die neuen Intel CPUs deutlich schneller, so dass AMD auch Preis/Leistung deutlich schlechter sind. Persönlich ärgerlich empfinde ich, dass es Threadripper nicht als Workstation CPU gibt. D.h. passenden Chipsatz und CPU Kombination, d.h. ECC Support, IOMMU etc.

 

[Phantomias88]

Die Software kann die komplette Topologie des Rechners auslesen, wenn sie darauf ausgelegt ist. Man kann auch die Threads gezielt auf physikalischen Cores laufen lassen und sie bei Bedarf an die Cores "pinnen", dass sie nicht den Core während der Ausführung wechseln. Threadripper hat Vorteile bei der Ausführung von Integer und alten FPU Code. Sobald AVX/AVX2/AVX512 ins Spiel kommt, sind die neuen Intel CPUs deutlich schneller, so dass AMD auch Preis/Leistung deutlich schlechter sind. Persönlich ärgerlich empfinde ich, dass es Threadripper nicht als Workstation CPU gibt. D.h. passenden Chipsatz und CPU Kombination, d.h. ECC Support, IOMMU etc.

Woher wissen wir, dass Ryzen schon AVX+ nutzt?
Die Spiele mit AVX wurden gekonnt ignoriert, bei den Redaktionen.

Wer selber testet, weiß mehr.

 

[jdl]

Woher wissen wir, dass Ryzen schon AVX+ nutzt?

Ryzen implementiert AVX, AVX2 und FMA3. Was noch nicht geht ist AVX512.

 

[Romsky]

-> Mal als Richtwert, die Unreal Engie 4 vom Repo zu kompilieren dauert auf nem 4,2GHz 5960X ca. 20Min! OHNE jegliche Erweiterungen. Threadripper könnte das in der Häfte packen, SKL-X sogar noch kürzer.
- Ein aufwendiges Bild im Blender geht gern auchmal auf 20-30sec oder mehr. Im Video (24-60 Frames/sec * x Minunten Laufzeit) wird das zeitlich schon interessant.
- Ein Lossless FHD Video Encode auf x264 auf der CPU schafft ca. 20 FPS auf dem 5960X. "Reicht" also nicht für Echtzeit Encoding...

Da bist du aber noch moderat unterwegs. Ich habe unter Blender/C4D/3Ds Max Scenen da rendert ein Einzelbild bis zu 3 Stunden. ^^

 

[Elistaer]

Ich überlege immer noch ob für meine 2K/4K Fotos Ryzen oder Threadripper besser wäre da ist immerhin ein größerer Preis Unterschied zwischen beiden.

Neben den Fotos der Spiegelreflex sollen auch noch ein paar Modelle mit Blender erstellt werden ( 3Ds Max und Maja sind mir einfach zu teuer). Und auch mal paar Videos bearbeitet Max 720/1080p.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[fdsonne]

Da bist du aber noch moderat unterwegs. Ich habe unter Blender/C4D/3Ds Max Scenen da rendert ein Einzelbild bis zu 3 Stunden. ^^

Für ein Single Frame hab ich sowas hin und wieder auch... Aber 3h für ein Bild bei endgültigem Rendern ist ja noch OK, weit über 24h bei nem kleinen Film ist halt blöd... 5min bei 60 Frames mit im Schnitt 30sec pro Frame dauert fast 7 Tage. Die gleichen 60 Frames bei 5min Dauer zu 3h pro Frame im Schnitt würden über 6 Jahre dauern. Da ists dann auch wieder völlig hupe ob SKL-X oder nicht.

 

[rollmops94]

Hi,

ich bin neu hier und interessiere mich für CFD Simulationen.

Wie geeignet ist der Prozessor für Strömungssimulationen? Also CFD? Als Software benütze ich OpenFOAM.
Macht es Probleme, wenn ich Ubuntu als Betriebssystem verwende?

 

[jdl]

Wie geeignet ist der Prozessor für Strömungssimulationen? Also CFD? Als Software benütze ich OpenFOAM.

OpenFOAM ist typische HPC-Software. Üblicherweise profitiert solche Software sehr stark von AVX/AVX2/AVX-512, so dass hier ein Xeon W/i9 die bessere Wahl zu sein scheint. Du solltest trotzdem nach Benchmarks suchen.

Damit man die optimale Performance herausholt muss das Programm auf die Plattform optimiert übersetzt werden. Wie es scheint wird von OpenFOAM selbst ein Docker Container verteilt und ohnehin optimiert.

Ubuntu sollte kein Problem sein.

 

[senbei]

Wie geeignet ist der Prozessor für Strömungssimulationen? Also CFD?

Wäre möglich, allerdings teilen sich hier 16 Kerne 4 Speicherkanäle und 32 mb L3 -> das ginge mit einem EPYC besser und günstiger zB. 7351P/7301 ( 8 Speicherkanäle und 64 mb L3)

Als Software benütze ich OpenFOAM. Macht es Probleme, wenn ich Ubuntu als Betriebssystem verwende?

Kein Problem

OpenFOAM ist typische HPC-Software. Üblicherweise profitiert solche Software sehr stark von AVX/AVX2/AVX-512, so dass hier ein Xeon W/i9 die bessere Wahl zu sein scheint.

Dachte ich auch, allerdings war der Speedup in einigen Fällen im einstelligen Prozentbereich im Vergleich zum "alten" v4 mit gleich vielen Kernen und Takt -> avx-512 könnte was bringen, allerdings würde ich momentan lieber die Bandbreite erhöhen, da der Speedup hier fast 1:1 ist. Warum kann Intel den 6144 nicht mit den 16GB L3 der Xeon Phis rausbringen?^^