Tomshardware-Test 8800GTS!

[PredatorGER]

Ich hab selbst ne 8800 GTS.
Fakt ist, dass sie sich in einigen Spielen der 1950XTX geschlagen geben muss. Da sie aber 100 € mehr kostet (also ich hab zumindest 500 € bezahlt) ist das von der P/L nicht so dolle. Die x1950XTX aber auch nicht, da sie für den Preis halt nurnoch DX9 bietet.

 

[LovesuckZ]

@ LovesuckZ
48Tu und 24Tas sind leider nicht 96... Die Streamprozessoren können abhängig von der gerade geforderten Leistung konfiguriert werden. Also könnes auch 64Tus und 32 Tas werden!

Streamprozessoren sind nicht die Textureinheiten (TFU und TAU)

 

[zgm-taurus]

Ich hab selbst ne 8800 GTS.
Fakt ist, dass sie sich in einigen Spielen der 1950XTX geschlagen geben muss. Da sie aber 100 € mehr kostet (also ich hab zumindest 500 € bezahlt) ist das von der P/L nicht so dolle. Die x1950XTX aber auch nicht, da sie für den Preis halt nurnoch DX9 bietet.

in welchen spielen ist denn ne 88gts langsamer als ne 1950xtx?
beispiel bitte mit auflösung ab 1280 und 4xaa 8xaf...alles drunter is bei den karten nich relevant...

 

[SSJ]

Mein ich ja.

Mir bleibt also nur eine Wahl zwischen der 1950XT oder gleich einer 8800GTX.....

Also 480€ für ne 8800GTX wäre schon mal nicht schlecht......

 

[TACO]

lol
also leute, wer sich ne Graka ala 8800 kauft der zockt doch wohl kaum auf ner alten röhre in 1024x768

 

[SSJ]

Habe ich auch nicht vor .

Also bei meinem CRT, wenns ne 8800er wird , dann schoon mit 1600x1200 ultra details .

Aber habe eben vor nen 24'' W-TFT zu holen für den PC und fürs Fernsehen......

Vllt. sollte ich doch "nur" einen 26'' LCD-Bildschirm nehmen mit sagenhafte 13xx x768er Auflösung.
Dazu kann ich dann eine 1950XT kaufen.

Aber kann man mit dem dann auch arbeiten, z.B Grafikprogramme etc.?

 

[eLemenT]

Ohhh man. Das würde doch schon von vielen User hier im Forum schon gesagt.
eine GTS ist optimal für die 17 und 19 Zoll TFS. (1280x1024) Auflösung. Bei der Auflösung liegen die Karten fast gleich auf. Ab 1600x1200 läuft die GTX der GTS davon und mit hoehren Aufloesungen wird der Abstand der Karten grösser.

Als habe den 21.4" Samsung SyncMaster mit 1600x1200 und eine GTX
Mein Bruder ein 17" Samsung und eine GTS und sonst das gleiche System wie ich. deswegen kann ich auch prima Vergleichen.

Und von 1024x768 Auflösungen zu reden ist dumm. Wieviel % Spielen den noch bei der Auflösung?

MfG

 

[TACO]

war auch eher an alle hier gerichtet die sich an die bis 1280x1024 ohne AA usw halten

 

[dpante1s]

Ich finde es immer interessant, wie hier Leute, die Benchmarks auf niedrigen Auflösungen machen, als aussagekräftig nehmen... Es ist klar, dass bei niedrigen Auflösungen die "großen" Karten ihr Potenzial noch nicht voll ausschöpfen können... Andererseits weiß ich aber auch nicht, warum manche Tester von High-End Karten immer noch solche Benchmarks beifügen, weil diese irrelevant und verzerrend (und für den einen oder anderen auch verwirrend) sind...

Der Vorteil einer 8800 GTS gegenüber einer GTX: bei ihr ist durch Übertakten weit mehr herauszuholen, während die GTX schon sehr am Limit getaktet ist...

 

[LovesuckZ]

Der Vorteil einer 8800 GTS gegenüber einer GTX: bei ihr ist durch Übertakten weit mehr herauszuholen, während die GTX schon sehr am Limit getaktet ist...

Und trotzdem bleibt die GTX mit bis zu 40% vorne, wenn beide gleichhoch übertaktet werden.

 

[SSJ]

Naja, es gibt auch welche hier die gerne die Garantie behalten würden .

 

[LovesuckZ]

Naja, es gibt auch welche hier die gerne die Garantie behalten würden .

Jo, deswegen läuft meine GTX auf Standardtakt und ist trotzdem noch schneller als die ganzen übertakteten GTS.

 

[Black Lion]

kapier das Prob hier nich, Fakt is wohl das Auflösungen unter 1280x1024 bei diesen Karten grundsätzlich irrelevant sind, d.h. is gucke bei den THG-Benches nur auf die Settings mit 1280x1024 und 1600x1200.

In diesen Settings ist eine GTS IMMER vor einer 1950XTX, die Werte des 1950XTX CF-Gespanns läßt man außen vor.

Da sehe ich nirgends dass ne 1950 schneller is als die GTS, welche je nach Setting mal mehr mal weniger stark hinter der GTX liegt.

Ergo is alles im Klaren oder?

edit: bei Titan Quest 1600x1200 hat die GTS 55,8 und die GTX 55,7, was im Rahmen der Messungenauigkeit liegt und nur besagt dass beide Karten gleichschnell sind.

 

[Bug91]

Außerdem steht in einem von den beiden Tests noch, dass die Leistungsgrenze vom Prozessor diktiert wird. Das ist bei der X1950 nicht so. Also, neuer Prozessor = mehr Leistung.

 

[adicitz]

IMO ist die GTX für leute die auf 24" und 30" TFT´s zocken sinnvoll. Ich habe lange überlegt ob ich mir GTX oder GTS kaufen soll. Mein Fazit war das ich für meine 1680x1050 mit ner GTS sehr gut bedient bin. Klar ist ne GTX wesentlich schneller (meistens), dafür kostet sie auch wesentlich mehr. Als ich mien GTS gekauft habe hab ich sie für 439,- LIEFERBAR bekommen die billigste GTX war so um die 620,- oder mehr, wohlgemerkt Lieferbar!

Die 1950xtx ist ne super Karte aber die Behauptung eine 1950xtx wäre gleich schnell oder schneller als die GTS ist Schwachsinn wenn man sich die Benchmarkergebnisse ansieht. Die ATI ist IMO total überteuert zurzeit. Wenn man schon eine 1950xtx hat würde ich aber eher auf den r600 warten statt den g80 zu kaufen.

 

[Mad_Max144]

ist es eigentlich möglich bei der GTS die fehlenden 32 Shader mit dem rivatuner freizuschalten? Ging bei der 6800 ja auch (hat bei mir damals auch funktioniert ;-))
Denn prinzipiell ist es ja der selbe Chip, der G80
sollte also auch gleich aufgebaut sein oder?
nur das bei der GTS 32shader deaktiviert wurden.

Gruß Mad Max