Trend: Conroe in Workstations

[Nighteye]

habe ich nix gegen gesagt
habe nur gesagt dass mich die conroe benches nicht beeindrucken,
sowas wird mal zeit, hat viel zu lange gedauert

 

[deepsilver]

ich würde mal auf die neuen "xeon´s" abwarten. ich bin auch grad am sparen für ne neue workstation, die wird 100%ig conroe / neuen xeon.

mfg deepsilver

 

[uOpt]

Opteron Stromverbrauch:

Opti 12xx: max 125 Watt
Opti 22xx: max 120 Watt
Opti 82xx: max 120 Watt

Das stimmt so nicht. Das ist die Thermal Design Power (TDP) die mit dem tatsaechlichen Stromverbrauch nur sehr eingeschraenkt zu tun hat. Mein Conroe zieht in etwas genausoviel wie meine 939 dual-cores, die Takfrequenz und CPU-Spannung macht mal den einen und mal den anderen mehr stromfressend.

Nach meinen Benchmarks ist Core2 17-20% schneller bei gleicher Takfrequenz als Opterons, bei Sachen wie im liegen wie Video-Encoding 30% und ich hab zwei Aufgaben die de Conroe 50% schneller macht und eine die er 90% schneller macht. Bei gleicher Takfrequenz, aber mein Conroe uebertakted bei voller stabiltaet auch viel besser so dass ich im Endeffekt fast oft einen doppelt so schneller Rechner habe - bei gleichem Preis.

Natuerlich ist der Stromverbauch bei voll-uebertaktung horrend, ich hab nie einen AMD64 so hoch gekriegt, nicht mal annaehernd.

 

[wuggu@work]

Leute, bitte

(zur Erinnerung: Es geht um den Einsatz des Conroes -meinetwegen auch anderen Dualcore CPUs - in optimierten Arbeitsplatzrechnern, oder "Workstations" wie sie genannt werden )

 

[SimReal]

Also ich werde im September meinen Dual Xeon 2,66 durch einen E6600 ersetzen, vor allem wegen geringerem Stromverbrauch und 64 Bit für Cinema 4D. Ein Dual Woodcrest-System kommt derzeit für mich preislich nicht in Frage. Damit mein Conroe-System den Namen "Workstation" nicht verliert, ziehe ich als Mainboard das Asus P5WDG2-WSPro in Betracht, mit PCI-X und ECC-RAM Unterstützung

 

[Nighteye]

die neuen xenos werden core architektur haben richtig ?

 

[Caspar666]

Ja Night<eye>,

die 51xx Xeons, auch Woodcrest genannt, basieren auf der Core2 Technologie - die stecken in dem neuen MacPro zum Beispiel ;-)

 

[Arokh]

Wieso werden? Haben ist der richtige Ausdruck, sind doch schon seit nem Monat erhältlich

 

[Nighteye]

hmm nicht schlecht der specht
die alten netburst xeon waren immer sehr lustig und vorallem heiss.
werde es vermissen
aber wenn man in zukunft n xeon sys hat sollte man daneben schreiben woodcrest, einen alten xeon kann man dammit ja garnicht mehr vergleichen

 

[Arokh]

Genausogut kannst du einen Athlon MP der genauso heiss wurde ned mit nem aktuellen Opti vergleichen.....

Hier auch noch ein Link zu heise.de wegen den neuen Optis.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/76829

 

[Nighteye]

Genausogut kannst du einen Athlon MP der genauso heiss wurde ned mit nem aktuellen Opti vergleichen.....

Hier auch noch ein Link zu heise.de wegen den neuen Optis.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/76829

guter link, sehr informativ
dass sagt eig alles

 

[Arokh]

Jo, am interessantesten fand ich das hier

Die neuen Opterons dürften im Vergleich zu ihren Vorgängern kaum höhere Performance liefern, allerdings beträgt die maximale Taktfrequenz nun wie beim Athlon 64 FX-62 2,8 GHz – bei deutlich höherer Leistungsaufnahme (der bisher schnellste Doppelkern im Opteron 885/285/185 kam auf 2,6 GHz). Die besonders sparsamen HE-Prozessorvarianten benötigen jetzt nominell 68 Watt Thermal Design Power, also knapp 24 Prozent mehr als ihre Vorgänger mit 55 Watt. AMD behauptet, dass Server mit zwei der neuen Opterons in der Praxis sparsamer arbeiten als solche mit zwei Woodcrest-Xeons, weil die Fully-Buffered-Speichermodule und Intels Chipsatz mehr Energie schlucken als DDR2-RDIMMs und der in dem AMD64-Kernen integrierte Speichercontroller; ob das zutrifft, können aber erst praktische Messungen zeigen.

 

[Nighteye]

die jetzige architektur hat bei 90nm keine changse gegen die woodcrest
aber erst die K8L architektur wird den conroe bei leistung pro takt einholen, und mal sehen wann intel dann wieder kontert

 

[wuggu@work]

die jetzige architektur hat bei 90nm keine changse gegen die woodcrest
aber erst die K8L architektur wird den conroe bei leistung pro takt einholen, und mal sehen wann intel dann wieder kontert

Hast du Details zur K8L Architektur? Welche Detailverbesserungen sollen ausser dem Shrink auf 65nm kommen? Wenn du darüber Informationen hast, mach dazu bitte einen eigenen Thread auf!

das letzte mal OT: Es ist immer wieder erstaunlich wie sich das Blatt wendet, denn vor einem Jahr als Intel >20% an Performance auf AMD verloren hat, kamen von allen Intel Fanatikern die gleichen Sprüche wie jetzt von AMD ("Die sind trotzdem besser", "Wartet ab, bald kommt die neue Architektur, und die putzt sowieso alles weg"). Fakt ist, dass AMD von Intel genauso überrascht wurde und nun nicht kontern kann. Sie werden versuchen, die Lücke zu schließen, aber Intel hat genau wie seinerzeit mit Netburst eine Architektur geschaffen die sich erst einmal sehr gut skalieren lässt. Mein Conroe lässt sich @default VCore allein bis 3,46 GHz hochtakten, und das ist einer der ersten. Damals hatte AMD mit dem Athlon XP den massiven Takterhöhungen von Intels P4 auch nicht viel entgegen zu setzen, erst als Intel bei 3 GHz stagnierte und AMD den Athlon64 rausbrachte wendete sich das Blatt langsam, und entgültig zu Gunsten von AMD vor anderthalb Jahren als der X2 auf den Markt kam und Intels Pentium D kein Land mehr sah. Jetzt ist es genau umgekehrt, nur noch etwas krasser, denn der C2D 6400 ist schon fast auf Augenhöhe mit AMDs Flagschiff FX-62. Jetzt dreht sich der Zyklus weiter, AMD hat bisher immer bewiesen dass sie Lücken schneller schließen konnten als Intel, trotzdem würde ich jetzt erst einmal abwarten, denn die Lücke war noch nie so groß.

So, alle weiteren Beiträge die nicht zum Thema gehören werde ich löschen.
Das soll keine Prozessordiskussion werden über Themen die ins Prozessorforum gehören. Bleiben wir bei klassischen und weniger klassischen Workstationanwendungen, sprich alles wofür früher mit Vorliebe Dualprozessormaschinen eingesetzt wurden.

So sehr man die alten Xeons verteufelt hat wegen ihres hohen Energieverbrauchs, so schön war die Krücke "Hyperthreading" bei Multitasking. Hatte ich eine Anwendung die als Single-Thread den Rechner voll auslastete, konnte ich trotzdem flüssig weiterarbeiten. Sogar beim neuen Core2Duo vermisse ich das Gefühl, dass man den PC überhaupt nicht klein bekommt. Als ich hier meine Tests mit dem DVD encoden gemacht habe, war der Rechner mit 2 Threads schon fast so zu dass ich nicht mal mehr nebenbei im Internet surfen konnte. Auch wenn der C2D Hyperthreading nicht braucht, weil er auch so gut ausgelastet werden kann, wäre es für Multitasking trotzdem eine Verbesserung. Alternativ könnte man auch Microsoft sagen, dass sie ihr Betriebsystem auf besseres Multitasking umstellen sollten...

 

[Oi Oi Oi Oi Oi]

hmm nicht schlecht der specht
die alten netburst xeon waren immer sehr lustig und vorallem heiss.
werde es vermissen
aber wenn man in zukunft n xeon sys hat sollte man daneben schreiben woodcrest, einen alten xeon kann man dammit ja garnicht mehr vergleichen

Interessant, hattest also bis zu diesem Post von den Xeons nicht den gerinsten schimmer, blubberst aber ständig irgendwelchen Müll hier rein, nach dem Motto: "Also mir reicht die Leistung - Also mein Opteron ist mir lieber als Conroe - Der CoreDuo beeindruckt mich nicht."

Dann bekamst du ein paar Links vor die Füsse geschmissen, die zeigen, dass dein toller Opteron wohl doch nicht soo dufte ist, und reagierst mit folgendem Dummschwätzerein:

die jetzige architektur hat bei 90nm keine changse gegen die woodcrest
aber erst die K8L architektur wird den conroe bei leistung pro takt einholen, und mal sehen wann intel dann wieder kontert

... aber mir Fanboyverhalten vorwefen, hast du eigentlich noch alle Latten am Zaun? Wolltest wohl einfach mal mit auf den Zug deiner Vorposter aufspringen. Ist auch nicht das erste mal, dass du mir durch ständige Dummschwätzerei auffällst.

 

[wuggu@work]

... Fanboy...

Hallo,
letzte Warnung!



das nächste solche Posting landet im Mülleimer, egal von wem!

 

[Gabber19]

Mit der Meinung stehst du aber sehr alleine da, denn genau wie bei den GHz gilt dass es eine Obergrenze für Parallelisierung nicht gibt.

Falsch.
Amdahl:
s=1/(f+(1-f)/n)
s --> Speedup
f --> serielle Anteile (0<f<1)
n --> Anzahl CPUs