Oha, bei dir muss man echt aufpassen maximal technisch zu bleiben, sonst wird einem das Wort im Munde herumgedreht, oder?
Gnome kann nicht das Fenster System des OS erzwingen, daher ist die Formulierung Wayland sei in Gnome3 nun der Default definitiv falsch. Die Entwickler bevorzugen die Verwendung von Wayland, wäre die bessere Formulierung.
Gut, dann halt so. Ist das nicht so ziemlich das Gleiche? Wenn GNOME die Verwendung von Wayland bevorzugt, dann ist Wayland unter GNOME der Default.
So kann man aber keine Anwendungen entwickeln, weil ständig alles sich verändert.
Ich denke du bist nicht der einzige Entwickler, der mit diesem Problem zu kämpfen hat.
Da hast Du aber vieles nicht verstanden.
Doch, ich hab das sogar ziemlich gut verstanden.
Cinnamon nutzt Gtk+3 es nutzt nicht X11 direkt.
Okay, tut mir Leid. Ich werde es auch gern exakter formulieren, um es den Leuten, die sich vielleicht erst seit Kurzem mit Linux beschäftigen, schwerer zu machen: Muffin, der Standard-Window Manager unter Cinnamon, ist im Gegensatz zu Mutter derzeit noch kein Wayland-Compositor, wodurch es im Grunde nicht möglich ist eine Cinnamon-Session unter Wayland laufen zu lassen. Ist dir das so lieber?
Die Entscheidung der Designentscheidungen in Wayland sind gefallen, ich halte sie für fundamental falsch weil die Netzwerkabstraktion wegfällt, aber daran ist nichts mehr zu ändern. Als Einzelperson kann man daran nichts ändern.
Ich finde es generell immer "falsch", wenn eine einzelne Person (ich übertreibe jetzt bewusst, nichts gegen deine Meinung, jeder soll eine haben dürfen) meint, dass die Entwickler eines so großen Projektes keine Ahnung haben und dass man es selbst besser könnte. Die Entwicklung von Wayland hat Ewigkeiten gedauert, weil man ungern ein W11 haben wollte, weil die vorherigen 10 Designs genauso Mist waren wie bei Xorg. Da haben sich ziemlich viele Leute ziemlich viele Gedanken gemacht, und ich bin mir sicher, dass jede Designentscheidung auch einen nachvollziehbaren Grund hatte. Ich finde auch nicht alles an Wayland optimal, z.B., mir ist der technische Hintergrund dieses Problems nicht mehr bewusst, dass sämtliche Eingabegeräte einfrieren, sollte der Compositor (?) gerade beschäftigt sein. Aber auch das wird man sich sicher nicht in der Dusche überlegt haben.
D.h. Mate ist ein Projekt auf Zeit und wird über kurz oder lang vollständig von Cinnamon ersetzt werden.
Dir ist die Portierung von Mate auf GTK+ 3 bekannt? Treib das Projekt doch voran. Es ist jetzt schon ganz gut nutzbar.
Ich nutze Ubuntu 16.04 LTS eine wirkliche Alternativen wäre nur noch debian, oder wenn es etwas aus der RedHat Welt wäre RHEL7 bzw. CentOS 7.
Mit Ubuntu war ich Jahre lang unterwegs, doch inzwischen stören mich die vergleichsweise alten Pakete. Deshalb bin ich inzwischen auf Arch unterwegs. Türlich kann man vieles per PPAs updaten, aber irgendwann fragt man sich wieso man dann ausgerechnet diese Distributon nutzt und dann mit 3rd-Party-Repos vollklatscht, anstatt sich nach Alternativen umzusehen. Und nachdem ich dann Fedora und Arch in VMs ausprobiert habe bin ich "irgendwie" auf Arch liegen geblieben, ohne speziellen Grund wieso nicht Fedora. Bin grad einfach damit happy, deshalb mach ich mir da keine Gedanken.
Mir ist meine Lebenszeit zu kostbar, um sie mit einer Bastel-Distribution zu vergeuden.
Jedem das Seine. Ich hab ne Menge Spaß dran.
Ich nutzte Macs seit System7, und das ist sehr lange her. Die Frage in diesem Kontext sollte eher lauten, weshalb für Gnome ein globales Menü ein, wenn man es eben nicht wie unter MacOS nutzen kann? Das ergibt für mich keinerlei Sinn. Dann sollte man auch so konsequent sein, und die Menüs nur an das Hauptfenster binden.
Auch da wieder, jedem das Seine. Es kotzt mich maximal an. Eigentlich kotzt mich macOS an sich ziemlich an. Ich hab ziemlich oft das Gefühl, dass Apple es einfach nur "anders" machen wollte. Ob das besser oder schlechter ist ist vollkommen egal, hauptsache keine Gemeinsamkeiten zu anderen Systemen. Wenn ich könnte, dann würde ich da schon längt ein Linux drauf installiert haben, aber leider bindet mich mein Unternehmen an macOS, weil....tja, "weil". Man konnte mir noch keine Gründe nennen, die nicht falsch waren. Am Häufigsten höre ich aber, dass Linux instabil sei (weswegen wir auch auf sämtlichen Servern Linux verwenden, aber so sei es halt...). Es kommt öfter vor, dass ich nach der Mittagspause wieder an's MacBook gehe und das Ding ist einfach aus und keiner weiß warum. Oder das ich nach einem Reboot keinen Mauszeiger habe. Oder dass beim Wechseln auf eine höhere Bildschirmauflösung, bspw. wenn ich den FullHD-Beamer (Spiegelung) wieder abgezogen habe und das Bild wird wieder über den WQHD-Monitor des MacBooks angezeigt wird, dass der Dock an seiner absoluten Position vom FullHD-Beamer bleibt und mir dementsprechend mitten aufm Monitor rumschwebt. Viele viele viele Dinge, die macOS für mich zu dem Bastelsystem machen, welches du mit Fedora definierst. Und dabei hab ich auch nicht sonderlich viel an dem Dingen installiert. Google Chrome, Atom, KeePass, Docker, paar Dinge via Brew, z.B. Linter etc., und sonst ist nichts installiert. Aber interessanterweise ist nicht jeder im Unternehmen betroffen. Es ist so ziemlich 50/50. Die eine Hälfte ist glücklich mit dem OS, hat keinerlei Schwierigkeiten, nie irgendwelche Bugs, die anderen haben ständig irgendwas zu meckern. Leider gehöre ich zur letzteren Fraktion.
Da hat man jetzt vielleicht mehr Kapazitäten für sinnvolle Ideen frei.
