[Kaufberatung] UHD Monitor (<= 28") für Office-Anwendungen im Multi-Monitor-Setup

[blablubb1234]

Hallo,

ich möchte mir neue Monitore zulegen für reine (100%) Office-Anwendungen, kein Gaming. Anforderungen:

• Kleinergleich 28 Zoll Diagonale
• 16:9 Format
• UHD-Auflösung
• Schmaler Rahmen (slim bezel) wegen Multi-Monitor-Setup
• Sinnvolle VESA-Vorrichtung für eine Halterung

USB-Buchsen, Kopfhörer-Ausgang und weitere Spielerein brauche ich nicht.

Ich schwanke aktuell zwischen dem LG 27UK650-W und dem Samsung U28R552UQU.

Ergonomie (Funktionen des Standfußes und bessere VESA-Vorrichtung) sprechen für den LG, die minimal niedrigere Reaktionszeit für den Samsung, bei Helligkeit, Kontrast und Blickwinkel herrscht quasi Gleichstand.

Wie sieht es mit dem Rahmen aus? Sind zwar beide slim bezel, aber das kann ja viel heissen, live habe ich die Brüder noch nicht gesehen...

Weitere Punkte, die aus Eurer Sicht zu beachten wären? Persönliche Erfahrungen? Immer her damit

Danke und Grüße

 

[fullHDade]

Wenn Du schon so deutlich formulierst, dass Du nicht daddelst (zumindest nicht mit den Topic-Monis), sind m.M. Specs bezüglich der Reaktionszeiten nachrangig -da kommts nicht auf die Millisekunde an. Diese Werte sind sowieso nur Messverfahrentricks, um Daddler mit 'Traumwerten' zu ködern.
Ich bin ja UHD-Fan, dies aber vornehmlich bei Geräten über 28" -also 32" aufwärts (Ich habe derzeit UHD@42" vor der Nase).
Fragen:
-Wenn Du 27/28" als Deinen Sweetspot ansiehst, warum scheiden dann anscheinend WQHD-Monis aus der Auswahl raus?
-Du suchst nach Monitoren -also Mehrzahl, mit SlimBezel, Du scheinst Dir also ein Mehrschirm-Ensemble aufbauen zu wollen. Hast Du dieses Vorhaben mit den Specs Deiner GraKa abgeglichen?

Weitere Punkte, die aus Eurer Sicht zu beachten wären? Persönliche Erfahrungen? Immer her damit

Mein erster UHD-Moni war ein 28-Zöller (ich vermute, irgendeiner der diversen Vorgänger Deines Samsung-Vorschlages). Das Teil war die mit Abstand schlechteste Geldausgabe, die ich je im UHD-Segment getätigt habe.
Nun, nachträglich betrachtet war das Teil rundrum schlecht, was vor allem dadurch auffiel, weil 'hohe Pixeldichte' nicht gleich 'gutes Bild' bedeutet. …Ich hatte mich halt blenden lassen. UHD@28" hat ~160ppi. Das klingt zwar nach einem knackscharfen Bild, aber sobald in auch nur einer Oldie-But-Goldie-Anwendung die Pixeldichte nicht durchgehend implementiert wurde, tendiert die Freude über ein scharfes Bild gen 0.
Ich empfand meinen ersten UHD@32-Zöller als echten Befreiungsschlag. 27/28-Zöller waren für mich ab diesem Tage nur noch Puppenstubenzubehör (<-ein Wort, das ich in diesem Zusammenhang nur zu gerne verwende).

Hier mal ein Vorschlag, wie man sich an die Sache 'heran filtern' könnte:

heise online

News und Foren zu Computer, IT, Wissenschaft, Medien und Politik. Preisvergleich von Hardware und Software sowie Downloads bei Heise Medien.

www.heise.de

Den Filter 'Rahmenbreite' habe ich mal nicht spezifiziert, weil ich mit dessen Angaben nicht vertraut bin. Aber für Dich: Nur zu!

 

[Clonemaster]

Dell S2721QS | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Dell S2721QS ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Funktion: Monitor (stationär) • Diagonale: 27" (68.6cm), Klasse: 26"-27" • Auflösung: 3840x2160 (4K UHD),… ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Dell S2721QS Review

The Dell S2721QS is a budget-friendly 27-inch, 4k monitor meant for everyday and office use. Part of Dell's S Series lineup, it sits below the Dell S2722QC, whic...

www.rtings.com

 

[blablubb1234]

Wenn Du schon so deutlich formulierst, dass Du nicht daddelst (zumindest nicht mit den Topic-Monis), sind m.M. Specs bezüglich der Reaktionszeiten nachrangig -da kommts nicht auf die Millisekunde an. Diese Werte sind sowieso nur Messverfahrentricks, um Daddler mit 'Traumwerten' zu ködern.

Agreed.

Ich bin ja UHD-Fan, dies aber vornehmlich bei Geräten über 28" -also 32" aufwärts (Ich habe derzeit UHD@42" vor der Nase).

Wieso soll UHD über 28" besser sein? Kein Angriff, interessiert mich einfach.

Fragen:
-Wenn Du 27/28" als Deinen Sweetspot ansiehst, warum scheiden dann anscheinend WQHD-Monis aus der Auswahl raus?
-Du suchst nach Monitoren -also Mehrzahl, mit SlimBezel, Du scheinst Dir also ein Mehrschirm-Ensemble aufbauen zu wollen. Hast Du dieses Vorhaben mit den Specs Deiner GraKa abgeglichen?

- Im Endeffekt wohl aus dem gleichen Grund wie bei Dir: (Falsche) Annahme, dass höhere Pixeldichte einem "besseren" Bild entspricht (will jetzt keine Diskussion darüber vom Zaun brechen ).
- Ja, möchte ich (dachte das wäre aus dem Titel [...im Multi-Monitor-Setup] und meiner vierten Anforderung [.... Schmaler Rahmen (slim bezel) wegen Multi-Monitor-Setup] bereits deutlich geworden Sei's drum, es ist mit den Spezifikationen der Grafikkarte abgeglichen, ja.

Mein erster UHD-Moni war ein 28-Zöller (ich vermute, irgendeiner der diversen Vorgänger Deines Samsung-Vorschlages). Das Teil war die mit Abstand schlechteste Geldausgabe, die ich je im UHD-Segment getätigt habe.
Nun, nachträglich betrachtet war das Teil rundrum schlecht, was vor allem dadurch auffiel, weil 'hohe Pixeldichte' nicht gleich 'gutes Bild' bedeutet. …Ich hatte mich halt blenden lassen. UHD@28" hat ~160ppi. Das klingt zwar nach einem knackscharfen Bild, aber sobald in auch nur einer Oldie-But-Goldie-Anwendung die Pixeldichte nicht durchgehend implementiert wurde, tendiert die Freude über ein scharfes Bild gen 0.
Ich empfand meinen ersten UHD@32-Zöller als echten Befreiungsschlag. 27/28-Zöller waren für mich ab diesem Tage nur noch Puppenstubenzubehör (<-ein Wort, das ich in diesem Zusammenhang nur zu gerne verwende).

S. 2. Punkt: Wieso ist bzw. empfindest Du das so, dass UHD erst ab 32" ein Befreiungsschlag ist? Du meinst weil bei >32" die Pixeldichte physikalisch bedingt schlichtweg niedriger ist und damit die Applikation nicht sauber programmiert sein muss, damit auf dem Monitor ein scharfes Bild entsteht? Verstehe ich das richtig?

Hier mal ein Vorschlag, wie man sich an die Sache 'heran filtern' könnte:

heise online

News und Foren zu Computer, IT, Wissenschaft, Medien und Politik. Preisvergleich von Hardware und Software sowie Downloads bei Heise Medien.

www.heise.de

Den Filter 'Rahmenbreite' habe ich mal nicht spezifiziert, weil ich mit dessen Angaben nicht vertraut bin. Aber für Dich: Nur zu!

Danke für den Filter Nun habe ich allerdings immernoch 69 Modelle in einer Spanne von 200 - 1500€ übrig und die Bewertungen sind auch nur bedingt hilfreich. Der Nachfolger LG 27UL650-W des von mir vorgeschlagenen Monitors LG 27UK650-W ist auf der Liste vertreten, ich kann aber keinen nennenswerten Unterschiede in den Spezifikationen feststellen. Ich bin nicht bereit, für einen eingebauten KVM-Switch oder ein Farb-kalibriertes Panel 500€ auszugeben, aber sonst bin ich noch nicht wirklich schlauer geworden.

Dell S2721QS | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Dell S2721QS ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Funktion: Monitor (stationär) • Diagonale: 27" (68.6cm), Klasse: 26"-27" • Auflösung: 3840x2160 (4K UHD),… ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Dell S2721QS Review

The Dell S2721QS is a budget-friendly 27-inch, 4k monitor meant for everyday and office use. Part of Dell's S Series lineup, it sits below the Dell S2722QC, whic...

www.rtings.com

Der Dell S2721QS hatte ich ebenfalls schon mal auf dem Schirm, der gefällt mir auch extrem gut.

 

[fullHDade]

dachte das wäre aus dem Titel und meiner vierten Anforderung […] bereits deutlich geworden

Na, mein investigatives Lesen Deines Starterpost erhebt ja nicht den Anspruch auf Vollstängigkeit . Mir genügte halt Monitor->e<- und SlimBezel, um auf Deinen Multimonitoring-Wunsch zu schliessen.

Danke für den Filter Nun habe ich allerdings immernoch 69 Modelle in einer Spanne von 200 - 1500€ übrig und die Bewertungen sind auch nur bedingt hilfreich.

Im oberen Preisbereich befinden sind vornehmlich Monis für den Anwender mit ausgeprägten Daddlerambitionen. Du kannst diese Monis z.B. mit dem Filter '60Hz' aus der Liste entfernen.

Wieso ist bzw. empfindest Du das so, dass UHD erst ab 32" ein Befreiungsschlag ist? Du meinst weil bei >32" die Pixeldichte physikalisch bedingt schlichtweg niedriger ist und damit die Applikation nicht sauber programmiert sein muss, damit auf dem Monitor ein scharfes Bild entsteht? Verstehe ich das richtig?

Jein. Ob sauber programmiert oder nicht, oft ist es schlicht eine Sache des Alters wie gut ein Programm mit hoch-ppiMonis zurechtkommt. Oder vielleicht verwendest Du ja Spezialprogramme, für die es sich schlicht nicht rechnen würde, sie hoch-ppi tauglich zu machen, who knows.

So oder so, Dreh- und Angelpunkt bei UHD ist die Pixeldichte.
Man sagt: apple-Produkte können gut mit hoch-ppi umgehen, Windows-Produkte eher weniger gut. Verwendest Du also nur macOS oder nur neueste MS-Mainstream-Software, sollte dies soweit unproblematisch sein.

Ich bin CADler. Für mich gilt: Size matters.
Man kann Auflösung in 'knackscharf' haben oder aber die Pixel auf mehr Screen-Fläche verteilen.
Ich bevorzuge Letzteres. ~160ppi war bzw. ist mir schlicht too much.
Hier führe ich gerne an, dass ein 160ppi-Screen schärfer ist, als das Auge des Users davor. 160ppi verführt dazu, schärfer sehen zu wollen, als man es kann -und dies dauerhaft. Ergo: Der 160ppi-Moni muss zwingend passend zum eigenen Sehvermögen skaliert sein, sonst leidet das Auge. Es gilt: Einmal hin, immer hin.
Wenn Du den 27/28" UHD-Moni auf einen Wert oberhalb 141% skalierst, na, kannst Du auch gleich bei 27"@WQHD bleiben.
Wieso ausgerechnet 141%? Nun, beim Skalieren findet der gleiche Dreisatz Anwendung, wie beim Kopierer: A3 = doppeltesA4, vergrößern von A4 auf A3 -> 141%. Ergo: 141%-Skalierung hört sich zwar niedlich an, ist aber flächenmäßig das Doppelte gegenüber 100%.

Ein weiterer Aspekt: Wahrlich nicht zu meinen Lieblingsaufgaben gehört es, in umfangreichen Exceltabellen zu wühlen. Sicher sind die Zahlen bei 160ppi schärfer, aber je nach Umfang des Excelsheets schlägt Gesamtbildschirmfläche Pixeldichte um Längen.

Zusammenfassend:
1. Es ist eine Frage Deines Sehvermögens, aber gehe nicht zu verschwenderisch damit um.
2. Für die eine Anwendung ist 'knackscharf' von Vorteil, für die Andere ist eher 'size matters' zielführend.
Mist! Wieder zuviel Text. Das liest doch kein Schwein...

 

[blablubb1234]

Jein. Ob sauber programmiert oder nicht, oft ist es schlicht eine Sache des Alters wie gut ein Programm mit hoch-ppiMonis zurechtkommt. Oder vielleicht verwendest Du ja Spezialprogramme, für die es sich schlicht nicht rechnen würde, sie hoch-ppi tauglich zu machen, who knows.

Uralt- und Spezial-Anwendungen benutze ich eher nicht.

So oder so, Dreh- und Angelpunkt bei UHD ist die Pixeldichte.
Man sagt: apple-Produkte können gut mit hoch-ppi umgehen, Windows-Produkte eher weniger gut. Verwendest Du also nur macOS oder nur neueste MS-Mainstream-Software, sollte dies soweit unproblematisch sein.

Eher Mainstream-Software im Windows-Bereich, sonst vor allem auf UNIX unterwegs. Denke also die nicht optimierten Anwendungen sollten sich in Grenzen halten.

Ich bin CADler. Für mich gilt: Size matters.
Man kann Auflösung in 'knackscharf' haben oder aber die Pixel auf mehr Screen-Fläche verteilen.
Ich bevorzuge Letzteres. ~160ppi war bzw. ist mir schlicht too much.

Okay, jetzt verstehe ich was Du meinst.

Hier führe ich gerne an, dass ein 160ppi-Screen schärfer ist, als das Auge des Users davor. 160ppi verführt dazu, schärfer sehen zu wollen, als man es kann -und dies dauerhaft. Ergo: Der 160ppi-Moni muss zwingend passend zum eigenen Sehvermögen skaliert sein, sonst leidet das Auge. Es gilt: Einmal hin, immer hin.
Wenn Du den 27/28" UHD-Moni auf einen Wert oberhalb 141% skalierst, na, kannst Du auch gleich bei 27"@WQHD bleiben.
Wieso ausgerechnet 141%? Nun, beim Skalieren findet der gleiche Dreisatz Anwendung, wie beim Kopierer: A3 = doppeltesA4, vergrößern von A4 auf A3 -> 141%. Ergo: 141%-Skalierung hört sich zwar niedlich an, ist aber flächenmäßig das Doppelte gegenüber 100%.

Ich sitze aktuell einem einem 24"-igen FullHD-Monitor, Skalierung ist auf 100%. Habe gerade spaßeshalber mal mit der Skalierung gespielt und 125% ist mir deutlich zu groß. Klar, 27" > 24" und UHD > FullHD, aber ich vermute, dass ich auch einen/mehrere 27"er nicht auf über 125% Skalierung einstellen würde.

Ein weiterer Aspekt: Wahrlich nicht zu meinen Lieblingsaufgaben gehört es, in umfangreichen Exceltabellen zu wühlen. Sicher sind die Zahlen bei 160ppi schärfer, aber je nach Umfang des Excelsheets schlägt Gesamtbildschirmfläche Pixeldichte um Längen.

Excel-Tabellen lassen wir mal außen vor, damit will ich nichts zu tun haben!

Zusammenfassend:
1. Es ist eine Frage Deines Sehvermögens, aber gehe nicht zu verschwenderisch damit um.
2. Für die eine Anwendung ist 'knackscharf' von Vorteil, für die Andere ist eher 'size matters' zielführend.

1. Gut, das liegt ja nicht wirklich in meiner Macht, sondern eher in meinen Genen. Sofern ich Dich richtig verstanden habe, sollte eine Skalierung von 125% aber noch in Ordnung gehen?
2. Ich denke ich bin eher auf knackscharf, aber ich verstehe bspw. für CAD-ler durchaus den Bedarf für einen größeren Bildschirm. Aber die Anforderung habe ich nicht.

Mist! Wieder zuviel Text. Das liest doch kein Schwein...

Ein's hat es gelesen 😊

 

[fullHDade]

Ein's hat es gelesen 😊

Oink! 🐷

Gut, das liegt ja nicht wirklich in meiner Macht, sondern eher in meinen Genen.

Die Gene spielen da bestimmt mit rein, aber ich meine, dass ich meine Brille weniger meinen fragwürgigen Genen zu verdanken habe, als viel mehr dem jahrelangen starren auf Monis (Als CADler klebt man förmlich mit den Augen am Screen).

2. Ich denke ich bin eher auf knackscharf, aber ich verstehe bspw. für CAD-ler durchaus den Bedarf für einen größeren Bildschirm. Aber die Anforderung habe ich nicht.

Ein üblicher Büromoni kostet was um die 300EUS, je nach Hardware-Philosophie der Firma mal ein bißchen mehr, meist aber weniger.
Ein 27/28"@UHD-Officemoni liegt in dieser Preisspanne. Abzüglich MwSt. -und durch die Buchhaltung nudeln- sind selbst 2 dieser Dinger nur Peanuts.
Auch wenn Du sie mit 200% OS-Skalierung betreiben solltest, sind sie doch weiter brauchbare 27Zöller (nur eben nicht in der Art von UHD-Monis).

Sofern ich Dich richtig verstanden habe, sollte eine Skalierung von 125% aber noch in Ordnung gehen?

Vorschlag: Stelle eventuelle Rechenklimmzüge zu Skalierungsoptionen erst an, nachdem Du Dir diese Teile zugelegt hast. By the way: Es gibt neben der OS-Skalierung diverse weitere SW-Funktionen Schrift und Bild anzupassen. Vor allem, wenn man dies immer wieder vornehmen muss, könnte man sich den guten alten 92ppi-Moni zurückwünschen.
...Oder man kneift halt die Augen zusammen und sagt sich "Ich hab' jetzt jedes verfluchte Pixel bezahlt, nun nutze ich sie auch… jedes einzelne…komme da was wolle… Hä? was steht da…? Moment…"

 

[blablubb1234]

Kurzes Feedback: Es sind jetzt übrigens drei Dell UltraSharp U2723QE geworden. Ich bin recht zufrieden mit den Teilen, betreibe sie mit einer Skalierung von 125% (OS-seitig), teilweise muss ich aber (Stichwort Mäusekino) etwas reinzoomen, aber es hält sich in Grenzen. Von der Konnektivität sind die Monitore unschlagbar.

 

[Liesel Weppen]

betreibe sie mit einer Skalierung von 125% (OS-seitig), teilweise muss ich aber (Stichwort Mäusekino) etwas reinzoomen, aber es hält sich in Grenzen.

Dann hast du ja jetzt hoffentlich verstanden, das du das Thema mit der Skalierung exakt falsch rum gesehen hast.

125% auf 27"@UHD wäre mir definitiv zu klein. Selbst auf 32"@UHD würde ich noch 125% einstellen.

 

[blablubb1234]

Ich weiß nicht genau, was ich falsch rum gesehen haben soll. Fakt ist (für mich): Ich wollte keine drei 32"er auf dem Schreibtisch stehen haben (und möchte auch immernoch nicht).

 

[Liesel Weppen]

Ich weiß nicht genau, was ich falsch rum gesehen haben soll.

Das du deinen vorhandenen 24"FHD auf 125% gestellt hast. Du hättest ihn eher auf 75% (bzw. sogar eher 60%) stellen müssen um einen Vergleich der Darstellungsgröße (hat nix mit "Pixeligkeit" zu tun) zu kriegen.

Fakt ist (für mich): Ich wollte keine drei 32"er auf dem Schreibtisch stehen haben (und möchte auch immernoch nicht).

Kann ich verstehen, das das dann physisch zu groß ist. Aber wenn du die 3x27"@UHD jetzt auf 125% gestellt hast und wie du selbst sagst die Darstellung zum Teil immernoch zu klein findest, hätten es auch 3x27"@WQHD@100% getan und die hätten mal eben locker 500€ weniger gekostet.

 

[blablubb1234]

Das du deinen vorhandenen 24"FHD auf 125% gestellt hast. Du hättest ihn eher auf 75% (bzw. sogar eher 60%) stellen müssen um einen Vergleich der Darstellungsgröße (hat nix mit "Pixeligkeit" zu tun) zu kriegen.

Moment, vorhanden war gar kein Monitor, erst Recht kein 24"er.

Kann ich verstehen, das das dann physisch zu groß ist. Aber wenn du die 3x27"@UHD jetzt auf 125% gestellt hast und wie du selbst sagst die Darstellung zum Teil immernoch zu klein findest, hätten es auch 3x27"@WQHD@100% getan und die hätten mal eben locker 500€ weniger gekostet.

Da geht's umso Anwendungen wie SAP auf einem der äußeren Monitore... die haben halt nativ schon extrem kleine Schrift. Alles andere passt soweit.

Ja gut, fair enough, vlt. hätte man die 500€ smarter investieren können, aber rechne ich mir den hoffentlich höheren Wiederverkaufswert noch schön, dann waren's vlt. doch nicht so viel in den Sand gesetzt

 

[fullHDade]

Moment, vorhanden war gar kein Monitor, erst Recht kein 24"er.

So stehts aber in Deinem Post #6. Kuckst Du:

Ich sitze aktuell einem einem 24"-igen FullHD-Monitor, Skalierung ist auf 100%.

Da geht's umso Anwendungen wie SAP auf einem der äußeren Monitore... die haben halt nativ schon extrem kleine Schrift. Alles andere passt soweit.

Das was ich sage (z.B. im Post 2), tanzt auch nur eine SW aus der Reihe, mutiert die schöne knackscharfe 160ppi-Welt zum Schuss ins Knie.
Ich weiß ja nicht, ob in der Info 'einer der äußeren Monis' ein tieferer Sinn liegt.
Weil ich nicht weiß, in welcher Entfernung sich diese 'äußeren Monis' befinden. Wenn sich diese 'äußeren Monis' noch hinterm Pluto befinden, könnten sie schlicht zu weit weg sein.
So oder so: >160ppi verleitet immer dazu, mehr sehen zu wollen als man kann. Und mehr sehen zu wollen als man kann, führt (früher oder später) zu dickeren Brillengläsern, als es einem lieb wäre.

[…] aber rechne ich mir den hoffentlich höheren Wiederverkaufswert noch schön, dann waren's vlt. doch nicht so viel in den Sand gesetzt

Moment… Du rechnest Dir für Deine Office-Monis schon am Kauftag dessen vermeindlichen Wiederverkaufswert aus?
Ja, mit der Einstellung ist es m.M. kein Wunder, dass Du Dir den Kauf schön reden musst, wenn Du Dir erst bei dessen Wiederverkauf sowas wie ein Glücksgefühl erlaubst.