[Kaufberatung] UHD Monitor

[MechVampyre]

Hallo miteinander,


Ich habe mich zu einem Upgrade auf eine RTX 2080Ti entschieden. Einhergehend damit möchte ich nun auch den Schritt hin zu einem UHD Monitor machen.

Weil mir die Entscheidung aber überhaupt nicht leicht fällt und gerade die Bildschirmdiagonale für mich noch eine große Frage darstellt, möchte ich mir gerne von euch einige Einschätzungen und Tipps einholen.


Soweit ich es sehen kann, werde ich hier oder da ohnehin Kompromisse eingehen müssen, aber Features/Eigenschaften die ich mir vom neuen Monitor wünsche, wären:

-4K Auflösung
-HDR
-GSync
-IPS Panel
-32"


Einsatzgebiet ist in der Hauptsache das Spielen (Rollenspiele, MMORPG's) und natürlich das Browsen im Internet.
Ein schönes Bild ist mir wichtiger, wie hohe FPS Zahlen.

Aktuell ist bei mir ein ASUS PG279Q im Einsatz (27", IPS, bis zu 165Hz).
Bei meinem letzten Grafikkarten-Upgrade auf eine GTX 1080 habe ich den Sprung hin zu 4K noch bewusst ausgelassen..

Mit der Größe meines 27 Zöllers und dessen Auflösung von 2560x1440 bin ich auch völlig zufrieden.
Er füllt fast mein komplettes Blickfeld aus und ich muss davor sitzend nicht ständig mit dem Kopf hin und herschwenken und sowohl im Desktopbetrieb als auch beim Browsen sind sämtliche Schriften noch groß und lesbar genug.


Da mein Ziel mit der neuen Grafikkarte aber nicht die 165 FPS in 1440p sind, sondern der Schritt hin zu 4K nun zu meinen Fragen an euch:

Ich habe mich bei der Suche bisher ziemlich auf 32" eingeschossen, weil ich mir dadurch gewissermaßen einen Spaghat aus höherer Pixeldichte und eventuell ausbleibende Notwendigkeit von Skalierungen im Desktop/beim Browsen erhoffe.
Der Kompromiss den ich hierbei wohl eingehen müsste, wäre die schiere Größe des Monitors und die Sorge, dass ich am Ende davor säße, als würde ich bei einem Tennisspiel zuschauen

Wäre ein 27 Zöller die bessere Wahl? Hätte ja beim Spielen den Vorteil eines noch schärferen Bildes, aber wenn ich da im Desktop immer skalieren müsste, würde sich das vielleicht doch zu arg nach Notlösung anfühlen?
Könnte ich beim neuen Monitor im Zweifel auf GSync verzichten? Damals wechselte ich von einem Uralt 24" FHD TN Panel zum PG279Q und da begeisterte mich vorallem das bessere Bild, die schöneren Farben etc.
Hinsichtlich GSync, was ja dann dazu kam, blieb ein WOW-Effekt hingegen gänzlich aus. Nur wie wäre es jetzt bei einem Wechsel von Monitor mit GSync hin zu einem ohne? Würde da die Welt untergehen?

Ist HDR der heilige Gral unter den Features, der einen riesen Unterschied macht, oder überbewertet und kann bei der Monitorwahl ignoriert werden? Jedenfalls, in den neueren beiden Assassin's Creed Spielen zum Beispiel
würde ich es wohl nur zähneknirschend hinnehmen, wenn dort in den Grafikeinstellungen trotz sündhaftteurer Grafikkarte+Monitor eine Option (HDR) weiterhin ausgegraut bliebe


Den ein oder anderen Monitor habe ich mir schon etwas "näher" betrachtet, wie folgenden:
https://www.caseking.de/asus-proart-pa32uc-k-81-28-cm-32-zoll-4k-ips-tb-dp-hdmi-tfas-128.html
https://www.caseking.de/acer-predator-xb321hk-81-28-cm-32-zoll-g-sync-ips-dp-hdmi-tfac-019.html
https://www.caseking.de/asus-pg27uq-rog-swift-68-58-cm-27-zoll-4k-uhd-120hz-g-sync-ips-dp-hdmi-tfas-129.html

Bei jedem würde ich irgendwo Abstriche machen müssen und gerade der Letzte liest sich in Tests mehr wie ein unausgereifter Prototyp, der schon arg viel kompromissbereitschaft abverlangt, aber immerhin mit den umfangreichsten Features.


Abschließend nochmal meine Gedanken zusammengefasst:

32"; weniger großer Sprung in der Pixeldichte; weniger hochskalieren im Desktop; eventuell wie ein Wackel-Dackel vor dem Monitor sitzen müssen?
27"; schärferes Bild, aber durch ständiges skalieren im Desktop vielleicht das Gefühl eine Notlösung zu besitzen?
HDR oder GSync? Auf was könnte ich eher verzichten?


Für jedwede Anregungen, Einschätzungen, Erfahrungen und Tipps von euch wäre ich furchtbar dankbar.


Liebe Grüße

 

[Trill]

Auch hier wieder, schau mal auf das Bild, das ich angehangen habe - in der Mitte meine PG279Q, links daneben mein LG 27UD58-B UHD. Das Bild ist erst letzte Woche Freitag entstanden, als ein Bekannter hier bei mir war der mir auch nicht glauben wollte, dass es visuell nur einen geringen Unterschied gibt, wenn man den PG279Q mit DSR auf UHD stellt (DSR Glättung sollte so bei 24% liegen) und einen UHD Screen in nativer UHD Auflösung daneben stellt, man also quasi auf beiden Screens zeitgleich ein hochqualitatives UHD-Video abspielt, man kann ja den Desktop für diesen Zweck einfach klonen.

Mit Games geht das zwar nicht, aber mit Videos auf dem Desktop. In Games ist der Unterschied aber vergleichbar gering. Er ist vorhanden, aber es sind keine Welten. Welten ist nur der Schritt von Full HD auf UHD. Er hatte das gleiche vor wie du, er wollte sich auch einen UHD holen, hatte einen TN WQHD. Wenn ich dir sage, er holt sich nun keinen UHD mehr sondern einen PG279Q, ist es deine Entscheidung mir das zu glauben. Mein Tipp, bestelle dir evtl. mal einen 27 Zoll UHD zum austesten, behalte deinen PG279Q zunächst und führe diesen Test für dich selber durch und urteile.

Den es gibt sehr viele positive Dinge, auf die du mit einer 60Hz UHD Büchse ohne G-Sync gegenüber einem PG279Q verzichten müsstest! Und wenn einen UHD mit 60Hz, dann auch bitte auch mit G-Sync, ich zocke auf dem LG nie, ich weiß warum. Ich will hier nicht perse von UHD abraten, wie gesagt, auf Bildern, auf dem Desktop, in Anwendungen sind die Schärfevorteile selbstverständlich vorhanden und auch erkennbar, in Games und Videos ist es aber eher zu vernachlässigen. Und die Skalierungsprobleme sind auch mit Win 10 nachwievor der größte Mist bei UHD, auch bei einem 32 Zoll muss man noch auf 125 oder 150 gehen, mir ist 32 Zoll zu groß, ich betreibe meinen UHD auch separat an einem Zweitrechner.

Ansonsten habe ich mich hier schon mal ausführlich zum Thema ausgelassen. Und G-Sync ist auch mit einer 2080 Ti für mich unabdingbar, ich habe selber eine, weiß also, wovon ich rede. Ich habe den LG UHD mal kurz an der 2080 Ti mit Games ausprobiert, der PG279Q war ruckzuck wieder dran! Es gibt auch mit der 2080 Ti noch genug Games, die maxed out schnell unter die 60 Frames droppen und dann haste eben Tearing. Und frag mich mal, was ich von HDR halte, nein, lieber nicht. Und das hier ist nur eine, die meine Meinung, ein jeder der es anders sieht kann es auch.

 

[DerGoldeneMesia]

Das Bild vom LG finde ich trotzdem sehr gut ist es auch in echt so?

 

[Trill]

Danke euch, für die hilf- und aufschlussreichen Antworten.
Da habt ihr mich und meine Bedenken/Fragen/Unsicherheiten ordentlich schnell abgefertigt
Hätte nicht erwartet, dass die naheliegendste- in meinem Fall der PG279Q, auch die sinnvollste Antwort ist.

Herzlichsten Dank euch beiden nochmal!

Für andere visuell zu entscheiden ist immer schwierig, so wie z. b. die einen Spulengeräusche hören, die anderen schwören sie hätten keine. Zum Beispiel den Asus PG27UQ, den du verlinkt hast, der hat ein fantastische Bild, ich habe ihn mir mal angeschaut, den Preis würde ich aber nie zahlen, die meisten stören die Lüftergeräusch im Betrieb, die er hat. Die Ausstattung jedoch, dass ist das, was die meisten bei UHD haben möchten, ohne Frage, nur eben für einen bezahlbaren Preis.

Der PG279Q ist nach wie vor eigentlich das Allroundpaket schlecht hin, kann man nicht anders sagen, auch jetzt noch, obwohl das Gerät bald drei Jahre auf dem Markt ist. Man kann mit ihm in UHD über DSR oder mit InGame Ausflösungsskalierung mit leichten visuellen Abstrichen mit G-Sync bis hoch zu 144/160Hz zocken, ohne die Kosten eines PG27Q zu haben. An 120Hz oder 144Hz auf dem Desktop gewöhnt man sich auch sehr schnell.

HDR, tja, muss auch jeder selber ausprobieren, ich habe es an meinem UHD TV fast ganz rausgeregelt, weil es mir schlicht zu grell ist, am Monitor nutze ich maximal 140 candela/nits, was mir abends schon manchmal zu hell ist. HDR600 oder HDR1000 brennt mir die Netzhaut weg. Darüber hinaus, bei den ganzen HDR IPS Büchsen sieht man extremes Bleeding und Glow, eben weil die LEDs der Hintergrundbeleuchtung so aufgerissen werden müssen, alles Käse!

- - - Updated - - -

Das Bild vom LG finde ich trotzdem sehr gut ist es auch in echt so?

Was meinst du genau? Das Bild des LG UHD ist natürlich auch supi, auch das steht ganz außer Frage.

 

[DerGoldeneMesia]

Auch die Farben vom LG sehen gut aus, was man zu einer hohen Auflösung sagen kann ist, das Dinge in Entfernung sehr gut erkennbar sind. In dem Fall wären Farbe und Weitsicht sehr gut.

 

[Blood1988]

AH-IPS kannste auch nicht mit AUO Crap vergleichen.

Und PPI ist mit nix zu ersetzen auch kein DSR...

Das sieht immer schlechter aus und bringt eine unschärfe mit sich..

 

[MS1988]

Ne dsr ist kein Wundermittel und bringt auch nur
Paar Games was. Bei 24 zoll fhd hat zb. 4x dsr richtig viel in bf bc2 gebracht. Native Auflösung mit hoher PPI ist aber mehr wert .


Finde aber eine PPI von 110 schon Top bei den meisten Games. Lediglich bei hitman habe ich der auflösungsskala noch was nachgelegt damit das flimmern weg ist .

 

[Trill]

AH-IPS kannste auch nicht mit AUO Crap vergleichen.

Und PPI ist mit nix zu ersetzen auch kein DSR...

Das sieht immer schlechter aus und bringt eine unschärfe mit sich..

Dann einfach die interene Auflösungsskalierung der Games nutzen, die meisten Games haben es mittlerweile, da muss man nicht mal DSR bemühen und die native WQHD Schärfe bzw. Auflösung bleibt erhalten, weil ja die Auflösung nicht umgeschaltet wird, eben nur mit der Engine skaliert wird. Und das schlechter aussehen bzw. die leichte Unschärfe, ist auf die Entfernung, wenn man so 70cm - 1m davor sitzt, im Game doch nur marginal zu sehen, auf die man während des zockens doch sowieso irgendwann nicht mehr achtet. Aber gut, manche spielen anscheinend nicht, sondern sitzen nur vor dem Screen um nach kleinsten Details ausschau zu halten. Und eh man mir sagt ich brauche ne Brille, nee, ich habe schon schon eine, danke. Ich brauche eine Arbeitsplatzbrille, rechtes Auge hat damit noch 100 Prozent, linkes Auge 95 Prozent, erst Anfang des Jahres ne neue bekommen und meine Augen getestet.

In den Games Foren wird immer gewettert, wenn man sagt, man wäre ein Grafikfetischist, da kommen dann so Antworten wie, das macht ein Game doch nicht aus, Grafik ist nicht alles, in Monitorunterforen wird hingegen um den kleinsten Grashalm gekämpft, denn der frischgebackene UHD Monitor Besitzer auf einmal eine Tacken feiner gezeichnet sieht - natürlich, muss er ja auch, ansonsten müsste er sich ja eingestehen, dass der Unterschied doch nicht so gewaltig ist. Zumindest dann nicht, wenn man vorher mit DSR oder mit Auflösungsskalierung auf nem WQHD in UHD gespielt hat. Hat man auf nem WQHD immer nur in nativem WQHD gespielt, dann empfindet man den Umstieg visuell zu einem nativen UHD natürlich auch um einiges größer, klar.

Einen 27 Zoll PG279Q WQHD mit seinen Features in einen einfachen 27 Zoll UHD 60Hz ohne G-Sync zu tauchen ist für Gaming einfach schwachsinn und wird es immer bleiben. Weder die etwas besseren Farben eines AH-IPS noch die PPI bzw. die UHD-Auflösung machen die anderen negativen Dinge, die man sich mit so einem Tausch einfängt, wieder wett! Bei einem Tausch z. B. in einen Asus PG27UQ hätte ich keine Einwände, wenn man bereit ist den Preis zu zahlen.

 

[DerGoldeneMesia]

Vom LG gibts ja auch die 1440p Variatne mit Freesync, also wer nicht unbedingt 165Hz braucht. Von Liyama auch mit 70Hz

 

[Trill]

Ich schrieb doch @MechVampyre, man muss es nach Möglichkeit selber für sich testen. Schiebe UHD daher lieber nicht auf, teste es für dich schon jetzt aus. Ich mein, in zwei drei Jahren ist evtl. 5K oder 8K im Anmarsch, spätestens dann ist UHD dann wohl wieder unscharf, also wenn man dann nach den Foren gehen wird. Und die 2080 Ti ist ja durchaus eine 4K Karte, Far Cry 5 zocke ich mir ihr z. B. maxed out mit 200 Prozent Auflösungsskalierug, also in 5K, mit fast durchgehend 60 Frames auf dem PG279Q, was wirklich knuffig gut aussieht und fast null flimmert, dagegen braucht man auf dem LG in nativem UHD noch fast zwingennd AA.

Und der Acer X34P, erstes sollte man nie Acer kaufen, zweitens ist 3440x1440 auf 34 Zoll natürlich kein Schärfegewinn, die PPI bleiben ja gleich zum 27 Zoll Asus, gut, etwas mehr Immersion wirst du haben, mit Acer auf jeden Fall, auch wenn du gar kein Spiel zockst - man merkt, ich mag Acer.

Notfalls 2.25xDSR testen.

Was ja bei WQHD nichts anderes als UHD ist.

 

[CremeDeLaCreme]

Ich habe mich bei der Suche bisher ziemlich auf 32" eingeschossen, weil ich mir dadurch gewissermaßen einen Spaghat aus höherer Pixeldichte und eventuell ausbleibende Notwendigkeit von Skalierungen im Desktop/beim Browsen erhoffe.

Man will bei einem UHD-Display mit so hohen Auflösungen doch explizit das Skaling, damit endlich die verdammte Schrift im Office/Browser mal schärfer wird - so wie es auf Smartphones und Tables seit 2010 üblich ist.

32"; weniger großer Sprung in der Pixeldichte; weniger hochskalieren im Desktop; eventuell wie ein Wackel-Dackel vor dem Monitor sitzen müssen?
27"; schärferes Bild, aber durch ständiges skalieren im Desktop vielleicht das Gefühl eine Notlösung zu besitzen?

Wenn du 32" nimmst und das Skaling bei 100% lässt, ist alles winzig und jeder Buchstabe so pixelig wie auf FullHD-Monitoren von vor 10 Jahren. Gerade deswegen würde ich bei UHD eben 27" oder 28" nehmen und das Windows-Skaling einfach auf 200% stellen.

Das Skaling funktioniert in Windows allgemein auch ziemlich perfekt, lediglich nicht angepasste Programme machen "Probleme" in der Form, dass eben man eine Schaltfläche zu klein ist. Im Notebook-Bereich ist das Skaling ja auch schon eine Weile üblich, sei es bei FullHD@13" (150%), FullHD@17" (125%) oder den Suface-Tablets/Laptops, überall ist eine Skalierung eingestellt und auch sinnig.