Dachte immer 1,50V wäre max mit PB2. Wieder was gelernt - hab ich wohl zudem ne high-vid CPU.
Wo kann man die V_Max Werte nach SKU nachlesen? Veröffentlicht das AMD in den whitepapers?
ZenPTMonitor
Ist Pro SKU unterschiedlich
AMD Marketing "möchte" es auf 1.5v begrenzen, aber das Firmware und Marketing Team sind sich nicht einig
Ebenso wenig wie das Firmware und Fabrication/Lab Team
Manchmal (ehmalig oft)) komme es vor, dass Samples aus der Fab nahe 1.55v fixiert sind
Jedoch FIT alles über 1.4v throttled (FIT Range je nach AGESA & EDC unterschiedlich) ~ den Spannung ist fast irrelevant. Amperage allerdings nicht
Oben genannte Werte sind außerhalb FITs hand.
VIDs sind weiterhin nur requests und gehen hoch bis zu 1.68v, eigentlich über 1.7+ aber weiteres ist confidential
Die V/F curve bleibt dynamic, und man habe generell -/+ 120mV als range eingerechnet pro Sample. Ehmalig 150mV range
In der muss das Sample und seine Margin sich bewegen um nicht als defekt abgestempelt zu werden. *
* FIT throttling durch zuu hohe Requests, zählen dann halt nicht als "defekt". So könne man ebenso leaky substrates verkaufen.
Fast immer (die letzten 2 jahre und eigentlich immer noch ein wenig),
Sind alle Vermeer's overvolted. Sie können viel effizienter sein, wie es 1usmus eigentlich schon demonstriert haben sollte, allerdings ist FIT dann doch recht lästig.
Die ME (FIT) fokusiert sich mehr auf VID peak requests, anstelle dass es Q(aulity) Werte der Kerne nimmt und CPPC folge.
Somit throttlen standartmäßig fast alle Vermeers in der effective clock. Mal abseits von der zwischen CCDs und sub 100Mhz strap tolleranz innerhalb der selben CCD
V_MAX / Substrate_LATCH siehst du mittels RSMU request, und ist eigentlich ein FUSED limit
Allerdings ist das "fused limit" dann doch dynamisch ~ abseits von dem was AMD Marketing erzählen möchte
1.5v sind nicht die Peaks und je nach AGESA (AMDs Laune) ändere sich dieser Wert.
Ein direktes Whitepaper kann man dahingegen nicht veröffentlichen, da die Boosting Range einiges an Kriterien erfüllen muss, bevor sie "mehr Spannung" sich genehmen darf.
Kann bei dem Thema wenig diskutieren, da es keine korrekte Antwort gibt
Vermeer kann 1.7+, erlaubt bewegen wir uns nahe 1.3-1.45 (momentan unter 1.4v ohne PackageThrottling oder IOPs throttle)
Ebenso halb-korrekt und dynamisch ist die Throttle Temp der Samples
Stelle PBO~THM mal auf 115° und Vergleiche es mit 90°. Das Sample wird ab 90° bzw 95° thorrtlen aber die Stabilität und performance nummern zwischen 90° & 115° sind interschiedlich, da die metrics (allowed peaks) dynamisch sind
(einen Grund mehr weswegen ich 400W-400A-400A first Stage limiters, renne // mit dem Nachteil dass VID requests deutlich höher, zwar korrekter aber dafür schneller in the "Fit Throttle range" fallen. Dieses Limit ist aber nicht auslesbar und meistens 50mV unter Substrate V_MAX)
Ein fixiertes Thermal Offset bestehe und Temp readouts sowie freq readouts sind quasy "fake".
Lange Geschichte und zu langer Post
Nächstes mal dann~
AMD wird den X3D nicht grundlos auf 1.35V gelockt haben, bei niedrigerem Takt.
Last minute change (hitzestau), da neuer Interposer nicht ready war, bzw Probleme machte. (trust quote)
Den Launch hätten sie verschieben sollen anstelle zwanghaft etwas zu releasen. Könnte aber mit der Zeit geöffnet werden.
Ich persöhnlich finde dass OCing doch leicht gefährlicher werden sollte, und man aufgeklärt wird durch die Fabs/Vendors ~ nunja, offtopic
www.overclock.net
