[Sammelthread] Ultrawide Monitor: lohnt es sich oder nicht ?

[HardwareFlasche]

Habe jetzt gerade mein Pc Projekt abgeschlossen und bin auf der Suche nach einem Monitor. Im Moment zocke ich auf einem gebrauchten 30 Euro Monitor mit gerade mal 500:1 Kontrast und extrem geringer Helligkeit.
Daher suche ich jetzt nach etwas neuem. Im Moment neige ich zu einem eher billigen Ultrawide Monitor mit 34 Zoll und 60 hz. Ich besitze einen budget Pc mit einer Rx 580 und einem Ryzen 3 2200g. Ich habe leider einen kleinen Bottleneck was wohl bei dem Prozessor offensichtlich ist.
Ich wäre sehr an euren Meinungen und Erfahrungen interessiert. Danke im Voraus und eine schöne Nacht euch noch allen .

 

[Scrush]

Monitore mit Diagonale ab 34sung: 2560x1080 (UW-UXGA), Panel: IPS Preisvergleich Geizhals Deutschland

mehr als full hd sollte das dann nicht sein da deine graka dann zum problem wird.

allerdings ist die cpu echt nicht sinnvoll gewählt.

was soll denn damit gezockt werden?

 

[HardwareFlasche]

Ich hätte zuerst einen Aufrüst Pc den ich jetzt mit der RX 580 aufgerüstet habe. Daher die CPU.
Im Moment spiele ich hauptsächlich Lol, Rise of the Tomb Raider, The witcher 3 und Assasin Creed Odyssey.

 

[RichieMc85]

Für Ultra Wide macht alles unter 3440x14440 wenig Sinn sonst kannst du gleich Pixel zählen. Für 21:9 brauchst du mal locker 34 Zoll aufwärts, da du sonst bei der Höhe Probleme bekommst. Wenn du dann noch zocken willst wird es in der Auflösung richtig dünn mit deinem Setup. Nur mal zum Vergleich meine alte Titan XP hat in der Auflösung schon oft Probleme gehabt.

 

[KAxel]

Zu Deinem set passt ein 34' 2560x1080 gut, nimm einen mit AMD Freesync, lass dich nicht mit den Pixeln verunsichern...

Ich habe mir gerade den LG Electronics 34UM68-P gekauft und bin top zufrieden

 

[Blood1988]

Wenn dann eher den.

LG Electronics 34UC79G-B ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[asus1889]

PPI => .

 

[RichieMc85]

Ihr wollte doch hier keinem mehr einen 1080er empfehlen. Das ist ja pure Qual für die Augen zumal bei dem Preis.

 

[Scrush]

und mit der 580 wirds ne ruckelorgie.^^

 

[RichieMc85]

Ja das hatte ich auch schon weiter oben gesagt. Glaube für die Konstellation gibt es keine gute Lösung.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Lass dich von den Pixel Freak´s hier nicht verunsichern. Betreibe selber einen LG 34zoll, LG 34UM69G-B.

Für das Geld, was der Monitor kostet ist er absolut Klasse. Das IPS Panel hat gute farben, Freesync arbeitet von 40-75hz, du hast fadenkreuze und eben das 21:9 Feature. Die Auflösung von 2560x1080 stellt garkeine Probleme dar, an einem normalen Schreibtisch erkennt man keinen Pixel. Das ist ist alles Datenblatt basherei von einigen wenigen. Nicht umsonnst verkaufen die sich wie warme semmel. Ich bin auch für eine schöne Optik und eigentlich Pingelig, aber hier sehe ich garkeine problem und ich fühle mich recht wohl mit dem monitor und seiner Auflöung.

z.T. RX580 und 2560x1080 kann ich selber nur sagen, dass dies wunderbar läuft. Ein freund hat ein 1800X/RX580 und spielt auf einen 29Zoll mit der auflösung ohne Probleme. Natürlich kann man nciht alles auf ULTRA zocken, es ist aber oft der fall und ansonsten ist ein Mix aus Mittel-Ultra immer drin.

 

[ColinMacLaren]

Ich hatte die Gsync-Variante LG 34UM89G-B. Ja, die Auflösung ist etwas niedrig (eben wie 27" 16:9 FullHD), aber Kontrast, Hlligkeit, Farben, da stimmt einfach alles. Die reine Bildqualität ist beim 34UM79G/34UM89G besser als bei allen anderen 34-35" Ultra-Widescreens.

 

[Bullseye13]

Wie ein interpoliertes Bild 5120x2160 auf 2560x1080 besser sein soll als ein natives 5120x2160, kannst uns auch nur du erklären wa?
Ich behaupte, dass auch 3440x1440 wesentlich besser ist als das interpolierte...
Natürlich alles bei gleicher Bildschirmdiagonale.

 

[Bullseye13]

Da bin ich ja froh.

 

[Liesel Weppen]

Wie ein interpoliertes Bild 5120x2160 auf 2560x1080 besser sein soll als ein natives 5120x2160, kannst uns auch nur du erklären wa?

Die Ansprüche sind ganz andere. Das native 5120x2160 Bild zeigt natürlich wesentlich mehr Details als das gleiche auf 2560x1080 runterskalierte Bild.
Das native Bild hat aber je nach Bildinhalt an z.B. Kanten mit hohen Kontrasten Pixel. Die Pixel ansich mögen so klein sein, dass du die nicht als einzelnen Pixel wahrnimmst, aber wenn sich das Bild leicht bewegt springt die Kante zwischen Pixel links und Pixel rechts hin und her. Das siehst du dann wiederrum als "Filmmern" (aka Pixelblitzen) und das kann sehr sehr störend sein, je nachdem wie empfindlich man da ist.

Ich behaupte, dass auch 3440x1440 wesentlich besser ist als das interpolierte...

Es ging eher darum, dass das 5120x2160 gerenderte und auf 2560x1080 runterskalierte Bild (und damit mit Antialiasing geglättet), besser aussieht, als das direkt mit 3440x1440 gerenderte Bild OHNE Antialiasing.

Das sind allerdings Performer-typische Anforderungen auf allerhöchstem Ultraniveau, falls man die Subpixel auf den Monitor abschließend mit nem Elektronenmikroskop untersuchen sollte, die er wie immer von sich selbst auch auf jeden anderen projeziert.
Grundsätzlich ist es aber korrekt, was er da so schreibt.

 

[RichieMc85]

Ich würde aber mal behaupten, dass die 580 für solche Auflösungen ein wenig überfordert ist Aber klar wer mit 1080p auf 27er zurecht kommt gern. Mir ist das schon viel zu Pixelig aber muss dann jeder für sich entscheiden.

 

[Bullseye13]

Danke für die Erklärung Liesel.
Klingt plausibel.

Allerdings: Welche Grafikkarte soll 5120x2160 rendern?

Und trotzdem ist 21:9 1080p auf 34" einfach zu wenig Auflösung. Da sieht man die einzelnen Pixel ja von mind. 50cm Entfernung.

 

[Bullseye13]

Ich kauf mir ja einen größeren Bildschirm, damit er größer ist und ich dadurch die Immersion massiv verbessern kann.
Und die ist mit 21:9 und ca. 50-60cm Abstand echt mega.

Da wäre Sitzabstand vergrößern kontraproduktiv.

=> Auflösung muss hoch.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

- - - Updated - - -

Nachsatz: übrigens funktioniert das auch mit AMD Grafikkarten. Nennt sich VSR.

 

[RichieMc85]

Zu wenig Auflösung gibt es nicht sondern nur einen zu geringen Sitzabstand wenn man sich nicht von seinem Kinderzimmer Schreibtisch trennen kann und 50cm nah am Bildschirm klebt.
Wenn jemand bei 60cm Abstand 1440p kauft warum sollte dann jemand bei 90cm Abstand auch 1440p kaufen ? 34" 21:9 hat die gleiche Bildhöhe wie 27" 16:9 als ist 1080p bei 90cm ok.
Wenn du eine Nvidia GPU und einen 1080p Monitor hättest dann könntest du dich mit DSR befassen und würdest feststellen, dass die Anzahl der Pixel beim Gaming nicht das Problem ist.

Die Theorie halte ich aber für gewagt. Ich kaufe mir ja einen größeren Bildschirm für ein größeres Bild und nicht für mehr Abstand. Ich hab ja auch keinen UHD TV damit ich weiter weg sitzen kann

 

[RichieMc85]

Nein hatte ich nicht impliziert, aber die Erhöhung der Auflösung soll ja grundlegend dazu beitragen, das man nähe an den Bildschirm kann ohne jeden Pixel zu sehen. Jedenfalls ist mein 35er trotz 1m tiefen Schreibtisch nahe dran für eine bessere Immersion.

 

[n0dder]

Um mal wieder zum Thema zu kommen:

Ich hab einen 16:9 1440p Monitor an einer R9 290. Ja, man kann nicht jeden Regler immer nach ganz rechts schieben, aber eine ruckelorgie hat man auch nicht.

Kauf ruhig die höhere Auflösung, kannst ingame dann immer noch die settings runter drehen. Und die nächste Grafikkarte kommt auch bestimmt vor dem nächsten Monitor.

Außerdem macht eine höhere Auflösung auch beim Browsen usw. viel mehr Spaß.

Mein nächster Monitor wird ein 4K mit IPS Panel und mindestens 32“. Und wenn ich dann auf “low“ spielen muss, dann ist das halt so.

 

[Cool Hand]

Und früher hattest du 24" bei gleichem Abstand oder stand der auf der Hälfte des Schreibtisches bei 50cm ? Dann gäbe es keinen Grund bei 75cm und 27" oder 100cm und 32" die Auflösung zu erhöhen.

Ich kann nur von mir sprechen, aber seitdem ich hier ein paar 1440p 27" getestet habe (und die wieder zurück geschickt habe) ist mein 23" sehr viel näher an meinem Gesicht platziert.
Geht bei mir auch relativ einfach, da ich einen Monitorarm habe. Zuerst habe ich es gar nicht gemerkt. Ich habe es unterschwellig gemacht.

 

[RichieMc85]

Deswegen werden die Bildschirme auch immer größer, weil man sich halt sehr schnelle daran gewöhnt. Für mich ist alles unter 27" schon zu klein.

@n0dder Hast du recht, bis auf die IPS Aussage

 

[n0dder]

was bevorzugst du?
wollte meinen alten TN monitor als 2. monitor weiterverwenden, aber im vergleich zu meinem VA sieht der einfach ekelhaft aus. konnte das nicht ertragen und hab jetzt einen alten VA als 2. monitor.

leider ist VA doch arg langsam, weshalb mein nächster dann IPS wird.