[Kaufberatung] Ultrawide QHD Allround-Monitor

[Hideki Ryuga]

Hallo zusammen,

Würde mir gerne einen neuen Monitor gönnen. Wie im Titel bereits angegeben, soll es ein Ultrawide QHD Allround-Monitor werden. Bei der Größe schwanke ich gerade zwischen 34 und 38 Zoll. Da ich mit dem IPS-Panel meines Dell 2709W sehr zufrieden bin, hätte ich gerne wieder ein IPS-Panel. Das wäre allerdings kein Muss. Ansonsten sollte der Monitor noch höhenverstellbar sein. Ich möchte den Monitor zum Programmieren, Internet (Youtube, Netflix, usw.) und zum Zocken verwenden. Am wichtigsten wäre mir, dass auch ein längeres Arbeiten an dem Monitor bequem möglich ist. Preislich habe ich mir keine Vorgaben gemacht, solange der Monitor sein Geld auch wert ist.

Ich habe bereits etwas recherchiert und bin auf den LG Electronics 34UC99-W gestoßen. Der Monitor scheint sehr passend zu sein. Was denkt ihr? Oder würdet ihr mir einen anderen Monitor empfehlen?

Ansonsten bin ich gerade am Grübeln, ob besser einen 34 oder einen 38 Zoll. Der LG Electronics 38UC99-W hätte ein 24:10 Format. Wäre das bei Filmen, Spielen oder generell ein Problem? Ansonsten würde ich eher zu der 38 Zoll Variante tendieren, da sie die selbe Höhe wie mein Dell hat und ich diesen gerne weiterhin als Zweitmonitor nutzen möchte.

Vielen Dank für eure Hilfe!

 

[Hideki Ryuga]

Habe meinen Thread noch einmal überarbeitet und meine Frage genauer spezifiziert. Wäre schön, wenn von euch noch jemand etwas dazu sagen könnte.

 

[Scrush]

filme sind oft 21:9 bei 21:10 hast du natürlich wieder balken

die dinger haben natürlich nur 60hz bzw 75hz wenn dir das reicht dann sollte das doch passen

zwecks höhenverstellung kann man sich ja immer noch nen anderen fuß/halterung besorgen

 

[fullHDade]

@Hideki Ryuga
Da 99,99% aller TV-Sets im 16:9-Format sind, wird wohl auch 99,9% der Inhalte für 16:9 ausgelegt sein.
Die Kombination verschiedener Auflösungen/Formate erzeugt am PC meist keine Probleme (wenns denn kein uralt OS ist)
Der LG 38UC99-W reicht schon an die 1.000Eus-Grenze. Wenn schon 3.840 Pixel in der Breite, kann man auch gleich UHD (3.840x2.160) für weniger Geld wählen.
z.B.: 43“@IPS@UHD(@60Hz) ->gleiche ppi wie 38“@3.840x1.600.
Was nun wie häufig ‚Balken‘ verursacht muss man halt ausprobieren. Tendenziell wird das 16:9-Format wohl am wenigsten Probleme erzeugen, einfach weils das überwiegene TV-Format darstellt.

 

[tar]

Der Spagat zwischen Office und Gaming ist nicht einfach.

Displaygröße und Auflösung
bestimmt sich anhand deines Sitzabstandes. 21:10 hatte ich jahrelang (allerdings auf 24") und war recht zufrieden damit - 21:9 empfinde ich allerdings noch ein wenig besser. Ich muss aber dazu sagen, dass mich etwaige schwarze Balken beim Medien schauen noch nie gestört haben. Zum Arbeiten sollte die Schrift möglichst scharf sein und da ist deine Wahl eines IPS-Panels richtig, denn diese sind hier besser als VA-Panels, bei denen die Schrift meist ausfranst. Allerdings kommen IPS-Panels nicht an den Schwarzwert von VA-Panels heran, was du je nach Medium durch Nachjustieren kompensieren kannst.

Bildwiederholfrequenz
Der LG 38UC99-W ist nicht gerade fürs Zocken ausgelegt (schlechte Schaltzeiten und hoher Input Lag).

Zum Zocken sind bereits die 60 Hz meines Erachtens nach zu wenig und auch zum intensiven Arbeiten sind 100 Hz (und mehr) augenfreundlicher und weniger ermüdend. Da ich aber davon las, dass man zufrieden ist, solange man den Unterschied zwischen 60 Hz und mehr nicht selbst erfahren hat, käme es in diesem Fall darauf an, was du konkret zockst. Für kompetitive Online-Egoshooter wäre alles unter 100 Hz nicht ratsam. Für Solitaire und Minesweeper ist es wiederum Wurst G-Sync ist grundsätzlich besser als FreeSync (und G-Sync-kompatible Geräte). Außerdem musst du noch bedenken, dass je höher die Auflösung und Bildwiederholfrequenz sind, desto höher werden die Hardware-Anforderungen an GPU und CPU beim Zocken.

 

[fullHDade]

@tar
Das Thema „welchen Moni zum daddeln“ hatten wir schon ‘ne Million mal.
Willst Du das Thema wieder mal neu erfinden, weil der TS mit einem ->einzigen<- Wort nebenbei ‚zocken‘ erwähnt?
Das Thema 60Hz-versus-144Hz findet man bis zum erbrechen in fast jeden Thread. Und es wird wohl auch künftig Hauptthema bleiben. Es gibt keinen Grund, dies auch noch in diesen Thread über Exoten-Monis zu schleppen.
Wenn der TS die Hz@Lag über alles stellen würde, dann würde er sich ‘nen FHD@Wolkenkuckkucksheim-Hz@TN@24“-Moni zulegen Punkt
Tut er aber nicht. Der TS will dran ‘arbeiten‘ und Filme gucken.
(Und wenn arbeiten=Office/surfen, dann langweilt sich die GraKa auch bei UHD zu Tode.)

 

[Hideki Ryuga]

Der LG 38UC99-W reicht schon an die 1.000Eus-Grenze. Wenn schon 3.840 Pixel in der Breite, kann man auch gleich UHD (3.840x2.160) für weniger Geld wählen.

Vielen Dank für deine Antwort. Mir kommt es nicht nur auf die Größe an, sondern auch auf das Format. Im Ultrawide Format gibt es nur den LG Electronics 34WK95U-W. Der ist deutlich teurer und ich bin mir unsicher, ob ich von der höheren dpi beim Arbeiten profitiere. Für das Arbeiten erscheint mir ein breiteres Format sinnvoller. Daher glaube ich, wäre ein 43 Zoll UHD Monitor nicht der passende für mich.

Bildwiederholfrequenz
Der LG 38UC99-W ist nicht gerade fürs Zocken ausgelegt (schlechte Schaltzeiten und hoher Input Lag).

Zum Zocken sind bereits die 60 Hz meines Erachtens nach zu wenig und auch zum intensiven Arbeiten sind 100 Hz (und mehr) augenfreundlicher und weniger ermüdend. Da ich aber davon las, dass man zufrieden ist, solange man den Unterschied zwischen 60 Hz und mehr nicht selbst erfahren hat, käme es in diesem Fall darauf an, was du konkret zockst. Für kompetitive Online-Egoshooter wäre alles unter 100 Hz nicht ratsam. Für Solitaire und Minesweeper ist es wiederum Wurst G-Sync ist grundsätzlich besser als FreeSync (und G-Sync-kompatible Geräte). Außerdem musst du noch bedenken, dass je höher die Auflösung und Bildwiederholfrequenz sind, desto höher werden die Hardware-Anforderungen an GPU und CPU beim Zocken.

Beim Zocken habe ich eigentlich keine hohen Ansprüche an den Monitor, außer es soll schön aussehen. Ich war mit meinem Dell 2709W beim Zocken bisher immer absolut zufrieden, daher bin ich mir sehr unsicher, ob 144hz sich bei mir wirklich lohnen würden. Ich spiele auch keine schnellen Shooter. In letzter Zeit habe ich hauptsächlich Football Manager gezockt und Heavy Rain über PS Now. Okay, du hast gemeint, es würde ich auch beim intensiven Arbeiten lohnen. Ist das dein subjektiver Eindruck? Oder ist das tatsächlich so. Ich kann mich irren, aber ich glaube im Ultrawide Format gibt es nicht wirklich viele Monitore mit 100hz oder mehr? @tar oder könntest du da einen empfehlen?

@All

Für mich stellt sich eher die Frage, welcher der beste Monitor ist, der meinen Anforderungen entspricht, also Ultrawide Format, IPS, höhenverstellbar, angenehmes längeres Arbeiten und vom Zocken mindestens auf dem Level meines Dell 2709W. Gibt ja ein paar Alternativen zum LG. Würde mich freuen, wenn jemand diesbezüglich noch etwas sagen könnte.

 

[asus1889]

Den LG 32UD99 kannst du zum Zocken absolut knicken. Das Ding ist krötenlahm. Mit Abstand der langsamste 60 Hz Monitor den ich je hier hatte. Da bekommt man sofort Augenkrebs. Außerdem war auch das backlight bleed ein Negativrekord. Sah aus wie FLAK Suchscheinwerfer. Absolut grauenhaft.

Der LG 34WK95U hat PWM. Also auf Dauer werden deine Augen brennen. Würde ich auch nicht nehmen .

Wenn du einen ordentlichen UWQHD Monitor haben willst, dann würde ich einen X34P oder LG 34GK950G nehmen. Würde ich aber eher nicht zum Vollpreis kaufen. Sondern bei Ebay oder so. Da sind die Modelle meist deutlich günstiger.

 

[Hideki Ryuga]

Den LG 32UD99 kannst du zum Zocken absolut knicken. Das Ding ist krötenlahm. Mit Abstand der langsamste 60 Hz Monitor den ich je hier hatte. Da bekommt man sofort Augenkrebs. Außerdem war auch das backlight bleed ein Negativrekord. Sah aus wie FLAK Suchscheinwerfer. Absolut grauenhaft.

Der LG 34WK95U hat PWM. Also auf Dauer werden deine Augen brennen. Würde ich auch nicht nehmen .

Wenn du einen ordentlichen UWQHD Monitor haben willst, dann würde ich einen X34P oder LG 34GK950G nehmen. Würde ich aber eher nicht zum Vollpreis kaufen. Sondern bei Ebay oder so. Da sind die Modelle meist deutlich günstiger.

Danke für deinen Beitrag, aber ich denke der hilft mir nicht wirklich weiter. Zocken hat bei mir keine hohe Priorität und bei Spielen wie Football Manager brauche ich sicher auch keinen Gaming-Monitor. Im Vordergrund steht bei mir das Arbeiten. Die ganzen Gaming-Extras werde ich ziemlich sicher nicht brauchen. Ich muss auch zugeben, mir gefällt das Design der meisten Gaming-Monitore nicht.

 

[asus1889]

Das Problem ist aber es gibt keine UWQHD Panel welche nicht auf Gaming ausgelegt sind und zugleich auch Geld sparen würden . Zudem sehen diese dann noch schlechter aus, von der Bildqualität her. Auch beim Arbeiten nervt alles unter 100 Hz. Von daher sind "Gamingpanel" kein Widerspruch zum Arbeiten.

Und da du dich eh im 1000 Euro Bereich bewegst, warum nicht ?

 

[tar]

Ich würde es daran festmachen, ob du den Unterschied zwischen 60 und 100 Hz (mehr Hertz müssen es für deine Anforderungen meiner Meinung nach nicht sein) beim Arbeiten merkst (beim Spielen wirst du es definitiv merken!). Zudem kann PWM (Pulsweitenmodulation) zu Kopfschmerzen führen. Also auf flicker-free, DC-Stromversorgung und (wie im Artikel erwähnt) auf Blaulichtfilter achten.

Von den 8 Monitoren, die hier überhaupt nur übrigbleiben, rate auch ich dir zum LG 34GK950G oder zum LG 34GK950F (der allerdings (hinsichtlich Zocken) schlechter als die G-Variante ist - vielleicht kannst du ihn aber wesentlich günstiger als die G-Variante erwerben). Der Acer X34P hat eine ältere Version desselben Panels, ggf. Scanlines, mitunter auftretende Bugs (Flackern durch G-Sync, ungleiche vertikale Helligkeitsverteilung) und die Wahrscheinlichkeit ist nicht gerade gering, dass du mehrere Modelle bestellen musst, bis du ein fehlerfreies Panel erwischst. Außerdem sieht der Rahmen eher nach Gaming aus als der sehr dezente Rahmen der beiden genannten LG-Monitore (ich präferiere übrigens grundsätzlich eine separate Monitorhalterung für mehr Flexibilität und einen aufgeräumteren Schreibtisch, gerade im Büro). Dafür ist er halt wieder ein paar hunderter günstiger.

 

[asus1889]

Günstiger wird das schlechtere F Modell nicht sein, es sogar noch teurer. Das G Modell gibt es häufig für knappe 1000 Euro.

 

[fullHDade]

Mir kommt es nicht nur auf die Größe an, sondern auch auf das Format.

Ein QHD+-Moni (3.840x1.600) ist doch nicht „breiter“ als ein UHD-Moni (3.840x2.610). QHD+ ist schlichtweg „weniger hoch“.
Lösungsansatz: Zeilenanzahl vergleichen

....ich bin mir unsicher, ob ich von der höheren dpi beim Arbeiten profitiere.

?
QHD+@38“, als auch UHD@43“hat jeweils ~110 ppi. Das ist in 2019 eine Feld-Wald-und-Wiesen-Auflösung.
(UHD@27/28“ hat über 160ppi, das muss vielleicht nicht sein, aber mittels Skalierungsoptionen lässt sich das recht gut händeln.)

Für das Arbeiten erscheint mir ein breiteres Format sinnvoller. Daher glaube ich, wäre ein 43 Zoll UHD Monitor nicht der passende für mich.

Bei was für einer ‚Arbeit‘ wäre Breitbild denn ‚sinnvoller‘ als das Allerwelts-Fomat 16:9?

 

[Hideki Ryuga]

Ich würde es daran festmachen, ob du den Unterschied zwischen 60 und 100 Hz (mehr Hertz müssen es für deine Anforderungen meiner Meinung nach nicht sein) beim Arbeiten merkst (beim Spielen wirst du es definitiv merken!). Zudem kann PWM (Pulsweitenmodulation) zu Kopfschmerzen führen. Also auf flicker-free, DC-Stromversorgung und (wie im Artikel erwähnt) auf Blaulichtfilter achten.

Von den 8 Monitoren, die hier überhaupt nur übrigbleiben, rate auch ich dir zum LG 34GK950G oder zum LG 34GK950F (der allerdings (hinsichtlich Zocken) schlechter als die G-Variante ist - vielleicht kannst du ihn aber wesentlich günstiger als die G-Variante erwerben). Der Acer X34P hat eine ältere Version desselben Panels, ggf. Scanlines, mitunter auftretende Bugs (Flackern durch G-Sync, ungleiche vertikale Helligkeitsverteilung) und die Wahrscheinlichkeit ist nicht gerade gering, dass du mehrere Modelle bestellen musst, bis du ein fehlerfreies Panel erwischst. Außerdem sieht der Rahmen eher nach Gaming aus als der sehr dezente Rahmen der beiden genannten LG-Monitore (ich präferiere übrigens grundsätzlich eine separate Monitorhalterung für mehr Flexibilität und einen aufgeräumteren Schreibtisch, gerade im Büro). Dafür ist er halt wieder ein paar hunderter günstiger.

Hm ... beim LG Electronics UltraGear 34GK950G-B habe ich das Gefühl ich zahle mehr für Dinge, die ich nicht brauche, wie beispielsweise eine schnellere Reaktionszeit, Gaming-Features, LED auf der Monitorrückseite, etc. Der Energieverbrauch ist bei dem Monitor sehr hoch sein, außerdem sollen die Helligkeitsverteilung und die Farbreinheit nicht so toll sein.

Eine Monitorhalterung wäre langfristig eine sinnvolle Anschaffung, da gebe ich dir absolut Recht.

Ein QHD+-Moni (3.840x1.600) ist doch nicht „breiter“ als ein UHD-Moni (3.840x2.610). QHD+ ist schlichtweg „weniger hoch“.
Lösungsansatz: Zeilenanzahl vergleichen

Ja, da habe ich mich ungeschickt ausgedrückt. Von der Auflösung ist die Breite identisch. Ich hatte den Eindruck, dass von der reinen Abmessung die Monitore etwas breiter sind. Zumindest wirken die Monitore durch das Ultrawide Format subjektiv breiter. Entscheidender Punkt für mich ist, von der zusätzlichen Höhe habe ich nichts, ansonsten müsste ich den Monitor weiter wegstellen oder skalieren.

QHD+@38“, als auch UHD@43“hat jeweils ~110 ppi. Das ist in 2019 eine Feld-Wald-und-Wiesen-Auflösung.
(UHD@27/28“ hat über 160ppi, das muss vielleicht nicht sein, aber mittels Skalierungsoptionen lässt sich das recht gut händeln.)


Bei was für einer ‚Arbeit‘ wäre Breitbild denn ‚sinnvoller‘ als das Allerwelts-Fomat 16:9?

Breitbild kommt einem Multi-Monitor-Setup nahe. Du kannst bequem mehrere Fenster nebeneinander offen haben. Zudem entspricht es mehr unserer Wahrnehmung, die beim Menschen in der horizontalen größer ist als in der vertikalen. Ich hatte auch schon an einen Monitor wie den Dell UltraSharp U4919DW gedacht, aber das erschien mir dann etwas zu übertrieben und ich hatte bedenken, ob das beim Zocken nicht eher ungeeignet ist.

 

[asus1889]

He ? Alle IPS UWQHD Monitore verwenden LG AH-IPS Panel. Da gibt es von der Helligkeitsverteilung keinen von vornherein bestimmbaren (Panellotto gibt es überall) Unterschied.

Du bezahlst beim G Modell überhaupt nicht mehr für Gaming, denn alle anderen Monitore mit Nano-IPS und UWQHD sowie kontinuierlichem backlight sind genauso teuer oder sogar teurer.

Abgesehen davon kannst du die LEDs deaktivieren . Das der Stromverbrauch signifikant höher als bein den anderen UWQHD Monitoren sein soll bezweifel ich auch stark.

Edit:

Verwendest du eigentlich immer noch eine HD7870 ? Wenn ja kaufe dir mal eine Nvidia Graka, damit der LG 34GK950G auch vollumfänglich genutzt werden kann.

 

[Scrush]

LG UltraGear 34GK950G-B 86,4cm 34 Zoll Curved UWQHD Gaming-Monitor *B-WARE* | eBay

b ware 999€.

die frage ist was hat das ding weshalb der Käufer ihn zurückgegeben hat..

sollen dieses jahr aber noch 144er kommen oder?

 

[tar]

Du zahlst in erster Linie für 100/120 Hz (augenschonendes, kopfschmerz- und damit ermüdungsfreies Arbeiten) und ein möglichst fehlerfreies Panel (davon gibt es nur sehr wenige in der Größenkategorie).

- die LED auf der Rückseite ist dezent, ebenfalls sinnvoll für passive Umgebungsbeleuchtung (abends, nachts), damit nochmals augenschonend und lässt sich im Zweifel komplett deaktivieren
- der Energieverbrauch ist in der Praxis nicht so hoch wie angegeben und bewegt sich im vernünftigen Bereich, da du die werkseitig eingestellte enorme Helligkeit massiv reduzieren wirst/musst
- die Farbabdeckung ist nach Kalibrierung sehr gut

Wie weit sitzt du eigentlich weg?

 

[asus1889]

@Scrush

Ich würde lieber einen von Privat kaufen, als B-Ware von Händlern. Das ist meist wirklich Schrott mit Pixelfehlern und Kratzern.

Nur der 38er von LG. Aber dann mit Fan wegen dem neuen G-Sync Modul.

 

[Scrush]

und somit dann über 1,2k € vermutlich -.-^^

 

[asus1889]

Ne, der 38er kostet 1500 - 1600 Euro . Ziemlich viel für edge back light.

 

[Scrush]

ouhh mann. weis net ob mir 34 zu schmal sein könnten

 

[asus1889]

Glaube nicht das der zu schmal ist. Der ist vollkommen ausreichend. Hatte auch schon einen 38" UWQHD+ hier. War auch nicht viel breiter in der Höhe.

 

[fullHDade]

Zudem entspricht es mehr unserer Wahrnehmung, die beim Menschen in der horizontalen größer ist als in der vertikalen.

Bezüglich was ‚das Auge nun wirklich‘ wahrnimmt, kocht jeder sein eigenes Süppchen.
Du empfindest halt, das Auge sieht eher ‚horizontal‘ als ‚vertikal‘. Evolutionstechnisch braucht man schlicht nicht höher zu gucken, als Beeren im Busch hängen. Aber der Augapfel sieht grundsätzlich kreisrund. (Das Sehfeld wird nur durch die Sicht-Überlappung beider Augäpfel breiter. ->ca. im 4:3-Format.)

Breitbild kommt einem Multi-Monitor-Setup nahe. Du kannst bequem mehrere Fenster nebeneinander offen haben.

Ich arrangiere Fenster für Internet, Office etc. routinemäßig hälftig nebeneinander. Das ergibt je Fenster das Seitenverhältnis 8:9 (also leicht hochkant, simple Rechnung: 16 geteilt durch 2), das ist mir angenehm.
Da Browserfenster oft gescrollt werden, sind die zusätzlichen 560-UHD-Pixelreihen gegenüber QHD+ durchaus sinnig angelegt.

Aber Du kannst am PC beliebige Moni-Auflösungen für den UHD-Moni einrichten, wenn Du meinst über 1 Mio Pixel weniger fühlen sich für Dich nach ‚mehr‘ an.

 

[Hideki Ryuga]

He ? Alle IPS UWQHD Monitore verwenden LG AH-IPS Panel. Da gibt es von der Helligkeitsverteilung keinen von vornherein bestimmbaren (Panellotto gibt es überall) Unterschied.

Du bezahlst beim G Modell überhaupt nicht mehr für Gaming, denn alle anderen Monitore mit Nano-IPS und UWQHD sowie kontinuierlichem backlight sind genauso teuer oder sogar teurer.

Abgesehen davon kannst du die LEDs deaktivieren . Das der Stromverbrauch signifikant höher als bein den anderen UWQHD Monitoren sein soll bezweifel ich auch stark.

Edit:

Verwendest du eigentlich immer noch eine HD7870 ? Wenn ja kaufe dir mal eine Nvidia Graka, damit der LG 34GK950G auch vollumfänglich genutzt werden kann.

Bezüglich Stromverbrauch und Helligkeitsverteilung beziehe ich mich auf den Test bei Prad.

Nein, inzwischen habe ich eine NVIDIA GTX 750 Ti. Das wäre für mich auch ein kleiner Minuspunkt, dass ich eine Grafikkarte von NVIDIA brauche, um den Monitor richtig ausnutzen zu können.

Du zahlst in erster Linie für 100/120 Hz (augenschonendes, kopfschmerz- und damit ermüdungsfreies Arbeiten) und ein möglichst fehlerfreies Panel (davon gibt es nur sehr wenige in der Größenkategorie).

- die LED auf der Rückseite ist dezent, ebenfalls sinnvoll für passive Umgebungsbeleuchtung (abends, nachts), damit nochmals augenschonend und lässt sich im Zweifel komplett deaktivieren
- der Energieverbrauch ist in der Praxis nicht so hoch wie angegeben und bewegt sich im vernünftigen Bereich, da du die werkseitig eingestellte enorme Helligkeit massiv reduzieren wirst/musst
- die Farbabdeckung ist nach Kalibrierung sehr gut

Wie weit sitzt du eigentlich weg?

Also mit Kopfschmerzen habe ich keine Probleme, schonender für die Augen und ermüdungsfreieres Arbeiten hört sich schon interessant an. Das würde heißen, ich zahle 400€ mehr für eine höhere Bildwiederholfrequenz. Meinst du das wäre es wirklich wert?

Sitzabstand ist bei mir zwischen 65 und 100cm. So wie ich gewöhnlich sitze, liegt der Sitzabstand eher bei einem Meter.

Bezüglich was ‚das Auge nun wirklich‘ wahrnimmt, kocht jeder sein eigenes Süppchen.
Du empfindest halt, das Auge sieht eher ‚horizontal‘ als ‚vertikal‘. Evolutionstechnisch braucht man schlicht nicht höher zu gucken, als Beeren im Busch hängen. Aber der Augapfel sieht grundsätzlich kreisrund. (Das Sehfeld wird nur durch die Sicht-Überlappung beider Augäpfel breiter. ->ca. im 4:3-Format.)


Ich arrangiere Fenster für Internet, Office etc. routinemäßig hälftig nebeneinander. Das ergibt je Fenster das Seitenverhältnis 8:9 (also leicht hochkant, simple Rechnung: 16 geteilt durch 2), das ist mir angenehm.
Da Browserfenster oft gescrollt werden, sind die zusätzlichen 560-UHD-Pixelreihen gegenüber QHD+ durchaus sinnig angelegt.

Aber Du kannst am PC beliebige Moni-Auflösungen für den UHD-Moni einrichten, wenn Du meinst über 1 Mio Pixel weniger fühlen sich für Dich nach ‚mehr‘ an.

Bei meinem gegenwärtigen Hauptmonitor (Dell 2709W) empfinde ich die Höhe noch als in Ordnung bei meinem Sitzabstand. Ein höherer Monitor wäre mir zu viel. Das heißt doch, ich muss mehrere Monitore verwenden oder einen Monitor in einem breiteren Format, oder? Einen UHD-Monitor bekomme ich noch nicht in einem Ultrawide Format. Das ist schon richtig, ich könnte eine andere Auflösung einstellen, aber warum dann einen UHD-Monitor kaufen? Außerdem nimmt die Höhe des Monitors dadurch trotzdem nicht ab.

Vermutlich hast du mit dem 4:3-Format sogar recht. Bewege ich meine Hände entlang meines Blickfelds bis ich die Grenze erreiche, an der ich meine Hand noch sehr gut und angenehm wahrnehmen kann, ergibt sich eher ein breiteres Format. Vermutlich kommt mein subjektiver Eindruck daher.

Bei Browserfenstern ist etwas mehr Höhe tatsächlich praktischer. Bei einer IDE möchte ich lieber etwas mehr Breite als Höhe. Jetzt habe ich beispielsweise zwei IDE's offen und ein Browserfenster oder ein Terminal, dann erscheint mir ein breiteres Format besser geeignet zu sein.

 

[asus1889]

Test von prad kannst du fast immer in die Tonne kloppen. Die taugen nicht viel. Maximal tftcentral oder pcmonitors würde ich zu Rate ziehen.

Aber auch die sind mit Vorsicht zu genießen, viele eklatante Schwächen werden unter den Tisch gekehrt oder gar nicht entdeckt. Ich habe das Gefühl vielen Testern fehlt einfach die Kompetenz.

Bei tftcentral mussten erst Leute auf Twitter die Redaktion beispielsweise auf scanlines hinweisen. Einfach nur peinlich, wie man so schlampig Monitore testen kann.

Von den anderen deutschen Webseiten fange ich gar nicht erst an. Die kann erst recht vergessen. Die Tests sind nur oberflächlich. Fast jeder dahergelaufene Neuling würde vermutlich selbiges zu Stande bringen.