Umfrage: Lohnt es sich wirklich die allerneuste Hardware zu haben?

[NeoAnderson]

Hallo,

Ich sehe oft hier im Forum, dass viele die Geforce 8800er Reihe bereits haben. Auch der Intel E6600 scheint sehr beliebt zu sein. Einigen ist auch 2 GB Ram nicht genug.

Ist es angesichts der Preise für euch tatsächlich notwendig diese Hardware zu haben? ich meine was kostet eine 8800 Ultra? und ein E6600? Und bischen Kingston dazu...

http://cgi.ebay.de/Liquid-Gigabyte-...QQihZ007QQcategoryZ115466QQrdZ1QQcmdZViewItem

http://www.geizkragen.de/preisvergleich/suchergebnisse/260251.html

http://www.amazon.de/Kingston-Techn...6877004?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1182897476&sr=1-9

Warum ich frage? Nun ich hab heute meine neue Grafikarte geliefert bekommen (siehe Sig). Mit Versand habe ich dafür 99, 45€ bezahlt. Und habe mein System heute getestet. Aquamark "nur" ~ 64.000. Der Record liegt bei über 200.000. Dann habe ich das Spiel getestet, von dem man sagt, es wäre der Hardwarefresser schlecht hin. Richig! Gothic 3!

Auf 1024er Auflösung und sonst alles auf höchster Stuffe, also alle Riegel rechts, habe ich bis 32 FPS gehabt. in Städten ca. 18 FPS. Meiner Meinung ist das total flüssig. Das Spielen hat totalen Spass gemacht. Also wenn ich diese Werte mit nicht der neuesten Technik bekomme, frage ich mich, wozu andere so viel Geld für ihre Hardware ausgeben? Braucht man das wirlkich, oder haben eineige einfach Spass am Aufrüsten? Oder wollen einige einfach mit ihrer Hardware angeben?

Also ich habe meinen PC seit nem halben Jahr mir zusammengestellt, und bin froh dass ich nicht zu dieser Karte gegriffen habe:

http://www.amazon.de/Pine-Technolog...6877004?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1182898442&sr=1-1

Dafür hole ich mir lieber einen 19" TFT, da mein 3 Jahre alter Medion CTR langsam seine Geist aufzugeben scheint.

Ich bin im moment arbeitslos und könnte mir das allerneuste nicht leisten. Versteht das nicht falsch, ich bin nicht neidisch, aber manchmal frage ich mich wofür es PC` s wie diese gibt:

http://www.one.de/shop/one-system-c...-2135.html?nav=off&tar=19&grt=1&action=config

Daher die Frage an euch, ob es sich wirklich lohnt das allerneuste zu haben?

 

[l@mer]

ne, das ist sowieso alles nur angeberei in meinen augen. Ich meine dein system ist doch wunderbar, ich denke du kannst alles noch locker zocken. Es liegt immer an den eigenen Wünschen.

mfg
Vincent

 

[Madz]

Mein S939 System reicht mir auch vollkommen aus. Das einzige was jetzt her muss ist ne 8800gtx. Ich spiele eben gerne alle Games in 1600*1200 mit full AA/AF und allen Details.

 

[Jake Dunn]

Mmmh es gibt Leute die wollen z.b.in G3 30+FPS haben bei 1680 oder 1920, das frißt schon HW.
Hat nichts mit angeberei zutun

 

[citizen_one]

Naja, ist eine eher persönliche Frage. Du kannst es auf unterschiedliche Weisen ansehen. Der eine oder andere hier hat sicherlich den PC als einziges Hobby hier und da muss die Kiste natürlich glänzen und enorme Power haben. Da wird auch gerne mal etwas mehr Geld reingesteckt. Ist im Prinzip nix anderes, als beispielsweise für die Briefmarkensammlung Papierfetzen im Wert von mehreren Tausend Euronen zu kaufen... Genauso schwachsinnig, aber wenn du es so siehst, sind alle Hobbys schwachsinnig.

Desweiteren hat es auch sichtlich physikalische Gründe, die mit unserem Empfinden zusammenhängen. Gaming ist ebenso ein Hobby, wenn auch ein ziemlich Gehirnzellentötendes, aber um ein flüssiges Bild zum empfinden braucht das menschliche Hirn nunmal 25 Bilder pro Sekunde aufwärts. Wer jetzt immer die Maximalen Details braucht, kommt um Hardware wie Geforce 8800er Karten bei Spielen wie TDU oder Lost Planet nunmal nicht herum.

Und ebenso solltest du bedenken, du bist hier bei Hardwareluxx und nicht bei Hardware4Sozialhilfeempfänger!

 

[l@mer]

seit doch net wieder so gemein leute. hr habt ehrlich kein Feingefühl man. Von wegen für TDU braucht man ne 8800er. Ich hatte mit meiner graka immer über 35 FPS. Meistens sogar 45-50.

mfg
Vincent

 

[citizen_one]

Also ich konnte es auf Ultra-Details und 1280*1024 mit einer 7950GX2 nicht flüssig zocken... Mit einer 8800GTS ging es hingegen blendend. Aber ich hab eh gerade mal wieder downgegradet.

 

[l@mer]

lol, ich konnte es wunderbar zocken.

mfg
Vincent

 

[Madz]

Ich Empfinde 18 fps keinesfalls als flüssig. Erst ab permanent 30+ FPS ist für mich ein Spiel geniessbar.

 

[l@mer]

für mich auch. Bei gothic und TDU reichen mir 30 schon, aber bei HL2 oder CSS brauche ich mindestens 50, sonst ruckelst.

mfg
Vincent

 

[Flipp]

eine 8800Ultra ist Angeberei, eine 8800GTX dem Preis angemessen

 

[Rainer B. Trug]

Umfrage: Lohnt es sich wirklich die allerneuste Hardware zu haben?

Nein.

Solltest du den Eindruck haben beim Lesen hier, bedenke: Es sind zwar einige hundert, die sich hier jeden Tag ihre neueste Sig präsentieren, aber wieviele das prozentual sind, derer, die einen PC haben/damit spielen/sich damit überhaupt in irgendeiner Weise beschäftigen, kannst du dir sicherlich selber ausrechnen. Verschwindend gering.

Ich mache mittlerweile schon Beiträge zu, wo wieder jemand fragt, wie denn der neue Quad sei, da sein normaler E66 schon seit Weihnachten im Rechner ist.

Natürlich, kann jeder mit seinem Geld machen, was er will und ich bin auch nicht gezwungen, mich hier überhaupt aufzuhalten, aber das langweilt mich mittlerweile. Es sind nur wenige Freaks, das muß man sich vor Augen halten, will man sich nicht als ärmste Sau von [hier dein Bundesland einsetzen] fühlen.

Deswegen meine Antwort: Natürlich nein.

Gruß

 

[DT]

die meisten user brauchen die neueste hardware, um im 3dsch*anzmark das meiste an punkten rauszuholen, aber sicherlich nicht, um die hardware auch entsprechend auszureizen.

 

[Jackknife]

wobei man immer bedenken sollte: Benchmarks taugen nichtmal virtuell als *piep*verlängerung.

Ich habe zu seligen Riva 128-Zeiten mal folgende Behauptung aufgestellt: Ich kann mir zu jedem Zeitpunkt für 300DM eine Grafikkarte kaufen, auf der jedes aktuell erhältliche Spiele in hohen bis maximalen Details in angenehmer Auflösung flüssig läuft.
Stimmt bis heute, mehr als 150€ gebe ich für Grafikkarten nicht aus, eher weniger. Und ich hatte nie Ruckelprobleme, selbst nicht in ach-so-aktueller Software. Nun muss man dazusagen das ich anisotropisches Filtering generell runtergedreht oder aus lasse weil ich bei schnelleren Spielen den Effekt eh nicht sehe / wahrnehme. FSAA hingegen darf gerne sein.
Hauptproblem ist: ich bin monitortechnisch an eine Maximalauflösung von 1280x1024 gebunden. Reicht mir aber.

Wer natürlich einen 22,24 oder 30-Zöller einkauft der kann die aktuelle Grafikkarte quasi gleich auf den Kaufpreis dazurechnen. Eine entsprechende Auflösung lässt sich nunmal nicht ohne Rechenpower fahren, da geht nix dran vorbei.
Trotzdem könnte man z.B. für unter 1000 Euro einen wirklich guten Zockrechner zusammenstellen.

 

[Le_Frog99]

Es ist unfug, aber leider schon irgendwie ein krankhafter Zwang das neuste haben zu wollen wenn man hier liest wie darüber diskutiert wird.

Ist zumindest bei mir so

 

[TCS]

@ Topic
nein

ich hab meinen PC anfang des Jahres gkauft, vorher hab ich ihn immer im 6 Monat-Takt aktualiesiert. Meine Rechung -> 2 Jahre muss der PC halten, und mit dem ersparten PS3 und X360 gekauft

ich habe einmal den Fehler gemacht High-End zu kaufen (GF3) ...

Eingentlich ist es eine Frechheit, wenn eine 8800GTX/Ultra ect für 600€ nicht eine wesentlich bessere Grafik bringt als eine 1,5 Jahre alte Konsole die knapp die hälfte kostet....

 

[ping]

naja ich hab mir anfang des jahres auch nen neuen rechner gekauft
war ne menge geld für nen azubi aber ich muss sagen ich laste das ding teilweise brachial aus
(e6600 2gb ram 8800gts und noch nen bissel was anderes ~ 1400€)

ich mal immo halt sehr viel mit virtuellen maschienen und da sind 2gb teilweise echt schon zu wenig ram
dir grafikkarte ist zwar schon etwas überdimensioniert aber ich zock abunzu nochmal nen aktuelles game und mach nebenbei noch 3d cad zeichnungen was auch einiges an grafik ressorcen frisst
klar sind 1400€ ne menge schotter aber bei mir ist es auch etwas berufsbedingt das man so ne höllenmaschine braucht (informatiker)
auserdem tut es dem ego auch ganz gut :P

mfg

 

[Oyko Miramisay]

Die Frage lautet eher braucht man Spiele, die diese Hardware verlangen?

Es ist vom Preis Leistungsverhältnis besser so nach mindestens 6-12 Monaten erst in die neuste Hardware zu investieren.......wie es sich gezeigt hat kostet es dann ein Drittel oder die Hälfte weniger!

Aber die Spielehersteller programmieren die Spiele mittlerweile nach dem Prinzip " Die Kiddies haben eh grad immer 500€ für ne Grafikkarte locker ".
Es kann ja nicht sein, dass ich jedes Jahr zumindest ne neue Graka und alle zwei Jahre nen neues System brauche, weil die Spieleprogrammierer meinen ihre Spiele für 3% der zu Verfügung stehenden Rechner programmieren zu müssen oder für Hardware die es noch gar nicht gibt......

Ich kauf mir kein Spiel, was ich nicht mit vollen Details spielen kann.......da geht mir ja was verloren......nun meint ja sogar Microsoft nochmal den RAM von 2 auf 4GB hochtreiben zu müssen, weil man für das überladene Betriebssystem nochmal mehr Resourcen verschwendet....

Irgendwann ist Schluss!

Habe meine X1900Pro auf einem Opi144@2700Mhz und DDR500, was mittlerweile zu lahm ist zum Spielen ist, obwohl es sich wohl um eine sehr schnelle SinglecoreCPU und dem ATI-Vorgänger-High END Grafik-Modell handelt.
Nun wurde auf die onboard Graka downgeradet und mit Linux zu einem Office System gemacht.
Ich spiele Playstation, da wissen die Programmierer, dass sie sich an eine Hardwarelimitierung halten müssen.

 

[ping]

das nenn ich mal gute argumente oyko
ich find es auch kagge das die spiele immer bessere hw wollen aber langsam geht es mit am ars** vorbei da ich nicht mehr soviel zocke

und ich musste auch feststellen das es eigendlich nen fehler war damals soviel geld für den rechner auszugeben
und vorallem nen intel cpu zu kaufen
ich hätte bei amd bleiben sollen
wäre zum einen günstiger gewesen und vor allem sind meiner meinung nach die temps bei amd besser

und das die progger von consolen sich an die spezis halten is klar,
die teile kann man nicht einfach mal aufrüsten un wenn das dadrauf dann net flüssig läuft landet das spiel oder gar die konsole in der ecke und man sucht sich ne andere beschäftigung

 

[Buggyfield]

Ja das mit der Hardwaresucht ist sone Sache.
Mann lässt sich anstecken. Hab auch gemeint das ich mir nochmal 2gb RAM kaufen muss, weil sie gerade so günstig sind.

Hatte davor einen AMD643200+ mit meiner 7900gt mir 1 Gb ram.

Als Bf2 mir zulange geladen hat, hab ich bei ebay einen 3700+ und nochmal 1gb gekauft. Und beim Bf2 Spielen merke ich auch keinen Unterschied zu dem Sys jetzt.

Hab mich nur irgendwie im Nov. 06 von der Intelwelle mitreißen lassen.
Dann kam noch eine Steuerrückzahlung. Bumms schon hatte ich bestellt.

Dabei hatte ich den 3200+ erst ende 2005 gekauft.

Hat schon mal einer zusammen gerechnet was er bis jetzt für PC und co ausgegeben hat. Mir ist ganz schlecht geworden.

Na zumindest horte ich meine Hardware nicht. Krieg sie immer mit geringem verlust bei ebay los. So halten sich die realen ausgaben in Grenzen.

Mein NAchbar hat einen p4 mit 2,66, 512mb ram und eine Geforce6600 oder so. Der hat sogar Oblivion noch spielen können. Gut lange Ladezeiten aber sonst...........

Aber irgendwie ist es halt sone Sache. Ich habe mir jetzt Hardwarekaufverbot erteilt.

Vielleicht mal ne neue Graka, aber erst wenn ich auf 1280x1024 nicht mehr spielen kann. Das wird noch ne weile dauern.

 

[demon-chan]

die allerneuste Hardware lohnt sich preis-leistungstechnisch nicht.
es gibt immer eine Grenze, an der Hardware verhältnismäßig überteuert wird (beispiel: E6600 vs. E6700).

Wenn ich mir einen neuen PC kaufe versuche ich immer genau diese Linie nicht zu überschreiten. Dann habe ich einen sehr leistungsstarken PC, der einige Jahre reicht (derzeit: PC siehe sig, gekauft: 01.04.2004) und trotzdem relativ günstig ist.

 

[trendsetter]

Das mit der Hardware ist so ne Sache.
Einerseits kann man Unsummen dafür ausgegen, andererseits muss man auch zugeben, dass sich bezüglich der Graphik der Spiele etliches getan hat.

Bei Oblivion z.B.: Bei diesem Spiel, war die Hardwareanforderung so hoch wie bei keinem anderen zu der Zeit, um höchste Details genießen zu können, andererseits hatte die Graphik bis dato noch nicht da gewesene Schönheit.

Und das ist eben das was wir Kunden wollen. Vielen geht es weniger um den Spielspaß allein, es muss Optisch anspruchsvoll sein, das Game.
Somit werden die Spieleentwickler es immer mehr in Richtung Realismus und Fotorealistische Graphik treiben, was die Hardwareanforderungen auch ins Unendliche treibt.
Denke mal für 10% bessere Optik kann man 40% mehr Rechenleistung veranschlagen.

Andererseits muss man auch sagen, dass es sicherlich möglich wäre, die Spiele mit ähnlicher Optik deutlich besser zu Programmieren, und somit die Hardwareanforderungen deutlich nach unten zu schrauben bei gleicher Optik.
Siehe Ray Tracing.
Aber auch hier wieder die Kehrseite der Medallie, die Programmieren hätten wohl mehr als 50% mehraufwand.
Was meiner ansicht nach die Bessere Alternative wäre, wenn man die heutigen Verbuggten Spiele ansieht.

Aber genug der langen Rede:
Wirtschaftlich gesehen, alle 3-4 Jahre einen Mittelmäßigen Rechner um ca. 800€ kaufen und auf niedrigen Details spielen.
Gamertechnisch gesehen, alle Jahre eine mittelmäßige Graphikkarte um die 200€ in den rechner rein und für 400€ alle 2 Jahre das Grundsystem ein wenig erneuern. (Teile lassen sich auch verkaufen. Und damit fast alles Problemlos zocken können.
Hardwareluxx Fanatiker: Alle Jahre System erneuern und idealerweise ne High End Karte rein wenn nicht gleich zwei um auf 1900* irgendwas auf höchsten Details alles zocken zu können.

Wie man sich entscheidet, muss jeder selber wissen.
Es gibt ja noch andere Dinge die einem Wichtig sein könnten: Familie, Urlaub, Haus, Auto, ...

 

[Lord]

Wie citizen schon sagte: Den wahren Freaks geht es doch nicht primär um Leistung. Es ist einfach die Faszination, etwas Außergewöhnliches zu besitzen, mal was richtig Edles in der Hand zu haben. Zu testen, zu basteln, herumzuspielen.
Deswegen glaube ich auch, dass der Anteil derer, die Highendhardware WIRKLICH nur aus Gründen einzigartiger Bildqualität (Details) in Spielen kaufen, verschwindend gering ist.

 

[bawder]

@eingangspost
Manche wollen einfach nicht unter 30fps spielen, ich mache das auch nur sehr ungern, aber was bleibt mir anderes übrig . außerdem spiele ich nicht gern in 1024, was ein weiterer grund für eine 8800 wäre. aber solange die grakas so teuer sind lass ich das.

für 110 hättest du eine gebrauchte 7800GTX hier im forum kaufen können.

 

[domian]

Das ist eine Grundsatzfrage die nicht beantwortet werden kann. Für manche lohnt es sich, für manche eben nicht!

Lohnt es sich einen BMW M5 oder AUDI S6 zu kaufen? Wenn ich die Kohle hätte würde ich es machen, wenn nicht, dann eben nicht.

Das hat nichts mit Sinn, Schwanzvergleich oder Nutzen zu tun, sonder mit persönlichen Ansprüchen!

Oder kaufst du im Supermarkt immer die billigste Butter? Weil theorethisch würde die ja reichen

 

[THE_DOCTOR]

die allerneuste Hardware lohnt sich preis-leistungstechnisch nicht.
es gibt immer eine Grenze, an der Hardware verhältnismäßig überteuert wird (beispiel: E6600 vs. E6700).

Wenn ich mir einen neuen PC kaufe versuche ich immer genau diese Linie nicht zu überschreiten. Dann habe ich einen sehr leistungsstarken PC, der einige Jahre reicht (derzeit: PC siehe sig, gekauft: 01.04.2004) und trotzdem relativ günstig ist.

genauso habe ich es auch immer gemacht (e6400 <-> e6600; 8800GTS <-> GTX)...aber im endeffekt viel zu viel kohle nur für einen pc zum spielen und surfen und dann noch der verbrauch v.a. im idle(knapp 160W), denn wie viel % der zeit am pc spielt man denn schon...
werde meinen pc schon noch mindestens nächstes jahr so behalten und bis auf ggf. RAM nicht mehr aufrüsten!

 

[NeoAnderson]

@bawde

nein den die gibt es nicht für agp

 

[DT]

Das ist eine Grundsatzfrage die nicht beantwortet werden kann. Für manche lohnt es sich, für manche eben nicht!

Lohnt es sich einen BMW M5 oder AUDI S6 zu kaufen? Wenn ich die Kohle hätte würde ich es machen, wenn nicht, dann eben nicht.

Das hat nichts mit Sinn, Schwanzvergleich oder Nutzen zu tun, sonder mit persönlichen Ansprüchen!

ist aber im gewissen maße ebenfalls ein schw*nzvergleich!
man protzt damit ja im endeffekt auch nur rum, oder?
kaum einer wird, um mal eine parallele zur it-welt zu schaffen, damit ununterbrochen auf der a7 von norden richtung süden brettern (also das teil irgendwie auslasten). klar, man könnte, aber größtenteils wird man etwas in der city cruisen, also quasi im 2d-modus.

 

[domian]

ist aber im gewissen maße ebenfalls ein schw*nzvergleich!
man protzt damit ja im endeffekt auch nur rum, oder?

mhm, also wenn du diese Ansicht auf dich beziehst, kann ich das nur akzeptieren.

Ich kaufe mir aber ein Auto,weil ich es geil/schön/schnell, whatever finde und haben möche und nicht um damit anzugeben. Das es solche Menschen gibt, steht ausser Frage.

 

[no_watchmaker]

Daher die Frage an euch, ob es sich wirklich lohnt das allerneuste zu haben?

Wirtschaftlich gesehen gibt es nur eine Antwort: Nein.
Du hast, wenn Du ständig das Allerneuste kaufst, prozentual auch die höchsten Wertverluste (es gibt Ausnahmen, die aber in der Summe nur diese Regel bestätigen).

Wenn man das Ganze als Hobby betrachtet und finanzielle Aspekte unter den Tisch fallen lässt, mag es sich "lohnen" - aber selbst da gibt es für mich Grenzen dessen, was ich bereit bin, auszugeben.