Umsatz von AMD bricht um 31 Prozent ein

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos/AMD.jpg" alt="AMD" style="margin: 10px; float: left;" width="100" height="100" />Mit Intel hat AMD einen sehr starken Konkurrenten im Bereich der Computer-Chips und das Unternehmen kämpft schon eine lange Zeit mit schlechten Zahlen. Wie AMD nun meldet, konnte im ersten Quartal ein Umsatz von 1,088 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet werden und somit ist gegenüber dem Vorjahreszeitraum der Umsatz um fast 31 Prozent eingebrochen. Vor einem Jahr lag der Umsatz noch bei 1,585 Milliarden US-Dollar. Der Verlust hingegen konnte verringert werden, denn dieser lag vor einem Jahr aufgrund einer Strafzahlung bei rund 590 Millionen US-Dollar und inzwischen konnte AMD diesen auf 98 Millionen US-Dollar verringern. Dies erreicht das Unternehmen aber vor allem durch...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/26076-umsatz-von-amd-bricht-um-31-prozent-ein.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[phisCON]

Mensch, ich gönn ihnen auch mal den ein oder anderen fetten Gewinn. Allein schon weil Intel mal einen starken Konkurrenten braucht.

 

[WC_Ente]

und was ist daran neu,
wenn man sich den verlauf von 2000-2012anschaut,
immer das selbe bzw.kennt man nicht anderst.

Das ist eben amd

 

[2fast4u]

Das kann auf Dauer ja nicht gut gehen.
Gerade wenn man jetzt schon anfangen muss bei F&E einzusparen. Wie soll es da gelingen, jemals wieder konkurrenzfähig zu werden? Scheiße man...

 

[Hoppadla]

Wenn man selbst nach Jahren nichts dazulernt..
AMD wird seine Zahlen nicht dauerhaft verbessern können in dem man derart rabiat Kosten senkt. Es gehört auch ein vernünftiges Produkt dazu. Ob nun gewerbliche oder private Kunden, beide haben AMD eine Abfuhr erteilt.
Das ist einer der Gründe für den Verlust, neben der insgesamt zurückgegangenen Nachfrage.
AMD hatte einmal bewiesen das es mit Intel auf einer Augenhöhe liegen kann was die Leistung seiner CPU´s angeht. Leistung, Effizienz sind nun mal die größten Kaufentscheidungen in dieser Branche, dann muß ich hier auch nachbessern.

 

[WC_Ente]

@Hoppadla

viellecht sollte man da mal nachhaken
warum es bei mm von 20 Produkten 19 von Intel sind, aber das macht bei uns schon die WK

z.b.

ein mir bekannter mm, führt 41notebook modelle und davon sind es genau 2 amd.
1xa4 apu
1xa6 apu
also genau das schwächste von amd

(e-Serie nicht mit einbezogen)

 

[Hoppadla]

Warum sollte es auch anders sein? Warum soll mit aller Gewalt ein Produkt verkauft werden, welches ein schlechteres Gesamtbild abliefert als das der Konkurrenz?

 

[WC_Ente]

aja wo haben denn die a10/a8 Notebooks ein schlechteres gesamt bild?

ich verweise auf z.b. Lenovo 405, davon gibt es dort 4 unterschiedliche Intel modelle aber kein einziges von amd.

abgesehn davon versuch nicht die tatsachn zu verdrehn.

aber mal ab davon WENN:
amd finanziell (cpu) geht, dann hoffe ich das Intel die preise wieder richtig anzieht.
vielleicht so einen i3 top Modell ab 200-300euro
wär doch schön oder nicht?

edit:

das einzige was passieren könnte wäre das die cpu sparte matrox folgt.

 

[Hoppadla]

Ich verweise jetzt einfach mal auf einen Test des letzten ASUS Ultrabooks mit AMD CPU.
Test: ASUS U38DT - Ultrabook-Konkurrent mit AMD Vision

für die Lesefaulen, Zitat:
"Die Hardware hinterlässt einen durchwachsenen Eindruck. Je nach Anwendung kann man es entweder mit Intels Core-Pentium, dem Pentium 987 oder den kleinen i3-Modellen aufnehmen. Entsprechend wird genügend Leistung für alle rudimentären Anwendungen geboten, darüber hinaus wird es aber recht schnell eng."

---------- Post added at 08:24 ---------- Previous post was at 08:12 ----------

aja wo haben denn die a10/a8 Notebooks ein schlechteres gesamt bild?

ich verweise auf z.b. Lenovo 405, davon gibt es dort 4 unterschiedliche Intel modelle aber kein einziges von amd.

abgesehn davon versuch nicht die tatsachn zu verdrehn.

aber mal ab davon WENN:
amd finanziell (cpu) geht, dann hoffe ich das Intel die preise wieder richtig anzieht.
vielleicht so einen i3 top Modell ab 200-300euro
wär doch schön oder nicht?

edit:

das einzige was passieren könnte wäre das die cpu sparte matrox folgt.

Wo bitte wird etwas verdreht? Offensichtlich wollen die meisten Käufer eine Intel CPU. Gründe dürften sicherlich auch sein das die AMD Prozessoren teilweise sehr schwächeln, in manchen Bereichen sehr stark und in anderen Bereichen sehr schwach.
Mir drängt sich immer mehr der Verdacht auf das hier teilweise die Meinung vorherrscht man müsse unbedingt AMD Produkte aus Solidarität, Mitleid oder was weiß ich kaufen. Vergleiche das ganze einfach mal bitte mit einer anderen Branche. Der Markt bestraft Fehler nun einfach mal, ob das nun dir oder mir gefällt ist hier völlig nebensächlich.

 

[WC_Ente]

Ich verweise jetzt einfach mal auf einen Test des letzten ASUS Ultrabooks mit AMD CPU.
Test: ASUS U38DT - Ultrabook-Konkurrent mit AMD Vision

für die Lesefaulen, Zitat:
"Die Hardware hinterlässt einen durchwachsenen Eindruck. Je nach Anwendung kann man es entweder mit Intels Core-Pentium, dem Pentium 987 oder den kleinen i3-Modellen aufnehmen. Entsprechend wird genügend Leistung für alle rudimentären Anwendungen geboten, darüber hinaus wird es aber recht schnell eng."

uhhh und was hat amd da jetzt verbockt?, eher wohl asus oder nicht?

ich zitiere dich mal aus nem anderen post:

(Hoppadla)
Intel ist heutzutage im Mainstream Bereich deutlich besser und preislich günstiger angesiedelt als damals.

So das ist nicht richtig, mein e6400 kostete mich damals ca.149euro
#

edit:
so und hier ein asus ohne dedizierter gpu.(so wie Intel auch)
http://geizhals.at/asus-vivobook-u38n-c4010h-90ntia212n12925d151y-a863881.html

 

[Chidori]

Was gerne vergessen wird: AMD ist nicht mal annähernd so groß wie Intel. Und das war AMD auch nie. Damals, als AMD mit Intel noch mithalten konnte, war die Technik noch auf einem Niveau, auf dem man mit relativ wenigen, sehr guten Mitarbeiten ein gutes Produkt bauen konnte. (nicht falsch verstehen, CPUs waren schon damals High-Tech auf aller höchstem Niveau!)

Im Laufe der Zeit konnte Intel jedoch aufgrund von Kapital und diversen Zukäufen das Blatt wenden. Salop gesagt: Auf Dauer können 10 sehr sehr schlaue Entwickler nicht mit 1000 sehr Schlauen konkurieren.

Generell finde ich es auch sehr schade, dass es AMD noch immer so schlecht geht. Immerhin liefert dieses Unternehmen inzwischen richtig gute GPUs ab. Und auch die APUs sind in meinen Augen nicht so schlecht, wie sie hier dargestellt werden. Für das Arbeiten mit Office oder in einem HTPC reichen sie voll und ganz. Zudem sind sie günstiger. Würde ich heute einen kleinen, kompakten PC für die genannten Einsatzgebiete bauen, würde ich zu AMD greifen. "Leider" bin ich bereits mit einem starken Spielerechner und einem ebenso starken Notebook gesegnet. Beides mit Intel Produkten.

 

[Hoppadla]

Wir können hier noch bis zum Weltuntergang weiter diskutieren, du hast deine Meinung, ich hab meine.
Was ich mit "Intel ist heutzutage im Mainstream Bereich deutlich besser und preislich günstiger angesiedelt als damals." meinte ist ganz einfach. Intel hat über Jahre hinweg seine Preisstrategie einfach geändert. Du sagst du hast für deinen E6400 ca. 149€ bezahlt, was willst du damit sagen? Das du eigentlich nur die Hälfte dafür zahlen wolltest? Waren AMD soviel billiger? Vor Jahren war Intel noch weitaus teurer. Sicherlich hat AMD seinen Beitrag dazu geleistet das Intel nun eine aggressivere Strategie fährt als damals, aber das ist umgekehrt genauso. So funktioniert nun einmal der Markt.

 

[WC_Ente]

Wir können hier noch bis zum Weltuntergang weiter diskutieren, du hast deine Meinung, ich hab meine.
Was ich mit "Intel ist heutzutage im Mainstream Bereich deutlich besser und preislich günstiger angesiedelt als damals." meinte ist ganz einfach. Intel hat über Jahre hinweg seine Preisstrategie einfach geändert. Du sagst du hast für deinen E6400 ca. 149€ bezahlt, was willst du damit sagen? Das du eigentlich nur die Hälfte dafür zahlen wolltest? Waren AMD soviel billiger? Vor Jahren war Intel noch weitaus teurer. Sicherlich hat AMD seinen Beitrag dazu geleistet das Intel nun eine aggressivere Strategie fährt als damals, aber das ist umgekehrt genauso. So funktioniert nun einmal der Markt.

ich meine damit das Intel heute preislich nicht günstiger ist als damals.

so von mir aus genug ot, ich geh wieder fps schauen.

@Chidori
die apus leisten weit mehr vor rausgesetzt mindestens 1866er ram.
ich verwendete eine a10 apu zum zockn(gw2,wot,gta4usw)(1080p)
das Gehäuse hatte die grösse eines 15 Notebooks.

musste es aber verkaufen da ich dringend ein Notebook benötigt habe.

 

[Langoras]

Was man auch wissen sollte, ist das Intel Zuschüsse gibt, wenn für ihr Produkt geworben wird, aber nur wenn der Werbepartner einwilligt keine Werbung für AMD zu machen!
Jedes mal in der MM-Werbung, wo das Intellogo erscheint mit den Melodie dazu, weiss man das MM sich verpflichtet hat, keine Werbung für AMD zu machen!

 

[patrik_bateman]

Das Preisniveau hat sich schon gedreht, wenn ich mal an meine 4 letzten CPUs denke:

Athlon64 3200+ ca. 240 €
Athlon64 X2 4600 ca. 250 €
C2D E8500 ca. 250 €
I7 2700K ca. 250 €

kaufe immer noch Preis / Leistung und nicht nach Namen.
Früher hat halt AMD mehr Leistung fürs Geld bei meinem Anwendungsprofil geboten, heute ist es Intel.

Hoffe das AMD mit seiner Multicore und Modul-Strategie aufs richtige Pferd gesetzt hat - grade auch im Hinblick auf die kommenden Konsolen nicht so unwahrscheinlich.

 

[sommerwiewinter]

Wenn die neuen Konsolen kommen, wird sich das schon wieder bessern...

 

[Vagabund]

Wenn die neuen Konsolen kommen, wird sich das schon wieder bessern...

Hat es ja so gesehen schon. Die Konsolenhersteller setzen bei diesen Systemen auf AMD, Gründe dafür gibts zwar keine offiziellen, aber AMD hat schon immer gute Produkte auf den Markt gebracht. Der einzige Flopp war die PhenomI Serie ;-)

Mir ist auch aufgefallen, dass AMD so gut wie nirgends mehr im Mainstreamsektor zu finden ist. Über die Gründe kann ich nur spekulieren, aber die bisherigen Verkaufsmehtoden von Intel werden da sicherlich ein großer Faktor sein. Ich werde weiterhin mit AMD arbeiten und spielen. Mit einem I7 würd ich vlt. einen schnelleren PC haben, aber auch weniger zu Futtern im Kühlschrank ;-)

 

[Chefkoch1986]

Schade zu lesen, dass es denen so mies geht.
Die haben mich eigentlich die letzten Jahre im P/L-Verhältnis und Energieffizienz immer überzeugt.
Meine letzten CPU's inklusive mein aktueller waren immer AMD - man konnte immer den Geldbeutel schonen und hatte gute Qualität, die mit den Intel Modellen mithalten konnte, welche aber ungleich teurer waren.

Ob die aus dieser (Sinn-)Krise nochmals rausfinden wage ich aktuell nicht abzuschätzen.
Meine nächste CPU wird dann wohl ein Intel werden, wenn die sich nicht wieder fangen und nen Knaller abliefern, der mit der Konkurrenz auf einer Stufe steht.

Aber die müssen eh an anderer Stelle anfangen - Expandieren, im größeren Rahmen produzieren und vor allem wieder mehr an der Werbetrommel rühren.

 

[sommerwiewinter]

Na ich hab mir den FX6300 eigentlich aus finanziellen Gründen geholt und bin gegenüber den Erwartungen positiv überrascht... Win7 startet und die Sicherung ist auch noch nicht raus geflogen Irgendwie hab ich jetzt noch kein negativen Aspekt gefunden und der ist gefühlt deutlich schneller, als mein vorheriger X4 955.

@Hoppadla:
Der Test ASUS U38DT ist ja sowas von daneben...
Hast du dir mal die Mühe gemacht, bei Geizhals ein vergleichbares Model zu finden? Unter 14", 1080p, Multitouch, IPS... da kommen die zwei Asus AMD und die Nächsten Intel gleich über 1100,-€ Und ein A8 ist schon ziemlich flott unterwegs.
Notebooks mit Display-Größe ab 12", Display-Größe bis 14.9", Display-Auflösung: ab 1920x1080, Besonderheiten: Multi-Touch Touchscreen Preisvergleich | Geizhals Österreich

 

[Hoppadla]

Es ging dabei vor allem um die Leistung der CPU. Und ich wiederhole mich gerne nochmals, die derzeitigen AMD Prozessoren können sicherlich in manchen Gebieten brillieren aber in genauso vielen Bereichen bieten sie eine deutlich geringere Leistung als ein vergleichbarer Prozessor der Konkurrenz.

Es geht mir nicht darum ob das Asus Notebook gut oder schlecht ist, allein die Leistung der CPU ist hier ausschlaggebend.
Und hier bietet ein Intel Prozessor einfach die ausgewogenere Leistung. Klar mag in manchen Bereichen der AMD mal überzeugen können und tatsächlich schneller sein, aber in vielen Bereichen sieht es genau andersrum aus. Viele Käufer scheinen daher offensichtlich Intel CPU´s zu bevorzugen, denn im Durchschnitt einfach die ausgewogenere Leistung.
Das Faktoren wie die Marktmacht von Intel, Werbung usw. ebenfalls einen Einfluss auf den Umsatzeinbruch haben, keine Frage.

 

[sommerwiewinter]

Du hast aber das Asus als Beispiel genannt und das war ein Fehler Sicher ist der A8 @1,6GHz in manchen Belangen langsamer, als ein i5 Dualcore @ 1,7 GHz, aber rechtfertigt das einen Preisaufschlag von 250,- €?
Ich hätte mir vielleicht auch lieber nen i5 gekauft, weil ich auf Grund der Presse vom FX gar nicht überzeugt war. Momentan reicht der FX in allen Bereichen, was ich so mache.

 

[Hoppadla]

Keine Frage, der A8 ist sicherlich schnell genug für die meisten Anwendungen wie Internet, Office und Co.. Auch finde ich es beeindruckend wieviele hier AMD die Stange halten, aber ein Einbruch in der Größenordnung kommt nicht von nichts. Klar gibt es noch andere Faktoren zu beachten, aber AMD ist derzeit nicht wirklich darum bemüht an der eigentlichen Misere zu arbeiten. Es wird Personal entlassen und damit sieht die Bilanz natürlich erstmal deutlich besser aus. Vor allem auch die Tatsache das hier mit Heller und Pfennig berechnet werden kann wieviel gespart wird. Ob sich das langfristig auszahlt?

 

[sommerwiewinter]

Woher willst du AMDs bemühen kennen?
Das Problem ist in meinen Augen die Presse und der "übermächtigen" Konkurrent Intel. Hab schon immer gesagt, wenn Intel sein volles Potential nutzt, hat AMD nicht die geringste Chance und momentan hab ich das Gefühl, dass Intel irgendwie auf AMD wartet...
Der Desktop-Markt ist gesättigt, bei Notebooks sieht es Ähnlich aus. Dazu kommt, dass die Leitungen der Technik länger reicht, als Früher. Ich hatte den X5 955 über 3 Jahr und ehrlich gesagt, hätte der noch nicht so schnell ausgetauscht werden müssen... wollte einfach mal wieder was neues ... Warten wir mal ab, AMD engagiert sich im Konsolenbereich und im mobilen Bereich.

Ich hab bei AMD mein eigenes Fazit... Stromverbrauch hoch, aber nur unter Last, Leistung gut, Preis sehr gut (betreffend dem FX6300) und die APUs finde ich eigentlich am interessantesten. Wieviele, die einen i7 haben, nutzen denn das Potential wirklich aus?
In den täglichen Aufgaben kommt es nicht auf 3 sec an und man erreicht vielleicht deutlich mehr, wenn man ne SSD kauft

 

[WC_Ente]

es Problem ist einfach bei Notebooks z.b.

1.die Vielfalt
2.amd cpus stecken zu 75% nur in schrott drin.

bestes Beispiel ist der a10 , da sind bei uns in Österreich nur 8 geräte gelistet,5 davon sind schrott#

edit:
aber das grösste Problem sind 2 dinge:

1.die medien
es wurde bei einigen seiten bis ca. mitte 2012,
amd aufs extremste nieder geredet und als ....... bezeichnet usw.
aber seit eben mitte 2012 ist es viel ruhiger geworden.
edit:
und es wurde von Intel/nv fast nur positives gebracht
und bei amd fast nur negatives


2. mm, saturn usw. verträge mit Intel
das darf nicht sein denn dies sind Konzerne die beides anbieten/bewerben sollen.

edit:

wobei Saturn aj zu mm gehört , aber in einigen Prospekten werben die sogar amd


kleines ot:

amd fx stammen aus der Server sparte
die apu´s wiederum aus der NB sparte
--------------------------------------------
Bei Intel stammen bei 1155 alle nur aus der NB sparte
für Server ist es ja 2011

 

[unl34shed]

Die einzigen AMD die Media/Saturn bewerben sind AMD "Multimedia"-Notebook mit E350 und 17".
Das ist ein Atom-Konkurrent, der gehört eigentlich in <12"

Trinity oder Llano hab ich noch gar nicht gesehen, leider ...

 

[Hoppadla]

Woher willst du AMDs bemühen kennen?
Das Problem ist in meinen Augen die Presse und der "übermächtigen" Konkurrent Intel. Hab schon immer gesagt, wenn Intel sein volles Potential nutzt, hat AMD nicht die geringste Chance und momentan hab ich das Gefühl, dass Intel irgendwie auf AMD wartet...
Der Desktop-Markt ist gesättigt, bei Notebooks sieht es Ähnlich aus. Dazu kommt, dass die Leitungen der Technik länger reicht, als Früher. Ich hatte den X5 955 über 3 Jahr und ehrlich gesagt, hätte der noch nicht so schnell ausgetauscht werden müssen... wollte einfach mal wieder was neues ... Warten wir mal ab, AMD engagiert sich im Konsolenbereich und im mobilen Bereich.

Ich hab bei AMD mein eigenes Fazit... Stromverbrauch hoch, aber nur unter Last, Leistung gut, Preis sehr gut (betreffend dem FX6300) und die APUs finde ich eigentlich am interessantesten. Wieviele, die einen i7 haben, nutzen denn das Potential wirklich aus?
In den täglichen Aufgaben kommt es nicht auf 3 sec an und man erreicht vielleicht deutlich mehr, wenn man ne SSD kauft

Glaub es wird einfach mal Zeit für einen anderen Weg.
Am 14.07.2012 habe ich mir einen Intel i5-3450 für 175,69€ bei KM Elektronik gekauft, am 24.07.2012 für Junior einen FX-8150 für 187,66€. Grund war das eine AM3 Plattform bei ihm vorhanden war.

Gerade einen Vergleich zwischen dem i5 und dem FX gemacht, nachdem hier auch vor kurzen das Spiel GW2 erwähnt wurde das auf einem A10 Prozessor in 1080P gespielt wurde und Junior immer wieder in den Ohren liegt weil es mal hier mal da ruckelt.
Der FX-8150 läuft derzeit mit 4,2GHz, kann auf 16GB DDR 3 1600 Speicher zugreifen, SSD, und als Grafikkarte kam beim Test jetzt bei beiden eine Gigabyte GTX 560Ti OC zum Einsatz.
Intel läuft mit 3,5 GHz, ebenfalls 16GB DDR 3 1600, SSD und eben selbige Grafikkarte. Aktueller nvidia Treiber 314.22. Chipsatztreiber und Co. auf beiden auf aktuellen Stand. Auflösung war 1920*1080, selben Qualitätseinstellungen. Siehe da: AMD 27 FPS - Intel 44 FPS.

Ja, Vishera mag nochmal ein paar % mehr Leistung haben, bei Trinity mag es ein Vorteil sein das nur "reelle" Kerne vorhanden sind. Ist das Spiel auf dem AMD spielbar, klar! Schöner, flüssiger ist es auf dem Intel.
World of Tanks, World of Warcraft ( im 25er Raid ), Mechwarrior Online überall unterliegt der AMD deutlich. Derzeit ist Crysis 3 das einzige Paradebeispiel bei dem der AMD auf Augenhöhe liegt.
Was muß hier noch aufgeführt werden? Die AMD Prozessoren sind sicherlich eine interessante Sache, wenn auch gewagt. Denn der FX kam meiner Meinung nach ein deutliches Stück vor seiner Zeit auf den Markt. AMD dachte / hoffte wohl das der Bedarf nach mehr Kernen genauso schnell wachsen würde wie der Bedarf nach höherer Single-Core Leistung. War aber nicht der Fall, jetzt langsam besteht die Hoffnung das sich das ändern könnte (neue Konsolen), aber Intel wird sich sicherlich auch nicht schlafen legen.
Klar hat der AMD seine Leistung, aber was nützt mir das wenn er sie nicht entfalten kann?!

Was die Bemühungen von AMD angeht, die letzten Sprüche von Rory Read haben eigentlich gereicht.

 

[Amando]

Immerhin hat Rory Read auch leicht positive Prognose für das nächste Quartal abgegeben, auch hat er erwähnt dass die Umstrukturierung bei AMD fast komplett abgeschlossen ist. Und wenn man den Markt verfolgt wird man feststellen dass AMD bald ziemlich viele neue Produkte rausbringt, die auch in den inoffizielen Benchmarks schon mal viel Hoffen lassen. Trinity Nachfolger Richland, soll nochmals deutlich besseres Energiemanagment besitzen, in der GPU Performance ca. 25% drauflegen, Kaveri, Temash und wie gesagt die neuen Spielkonsolen werden mit AMD APU´s ausgestattet, die Auslieferung für die Konsolen sollte in diesen Quartal stattfinden. Ebenso sollen die Microserver mit den neuen, sparsamen APU´s ausgestattet werden, Stichwort Kyoto. Sollte HSA jetzt noch richtig genutzt werden in Zukunft, dann wäre AMD plötzlich ganz vorne mit dabei.
-Die Marktsituation ist nicht einfach, das sieht man daran dass sogar der Gigant Intel deutlich federn lies im letzten Quartal, von daher finde ich hat sich AMD bisher ganz gut geschlagen, für deren Verhältnisse.
-Für AMD´s Zukunft sehe ich bessere Zeiten, eine Temash APU für Tablet mit so einer starken GPU Performance sehe ich bisher als Konkurrenzlos.

 

[WC_Ente]

Glaub es wird einfach mal Zeit für einen anderen Weg.
Am 14.07.2012 habe ich mir einen Intel i5-3450 für 175,69€ bei KM Elektronik gekauft, am 24.07.2012 für Junior einen FX-8150 für 187,66€. Grund war das eine AM3 Plattform bei ihm vorhanden war.

Gerade einen Vergleich zwischen dem i5 und dem FX gemacht, nachdem hier auch vor kurzen das Spiel GW2 erwähnt wurde das auf einem A10 Prozessor in 1080P gespielt wurde und Junior immer wieder in den Ohren liegt weil es mal hier mal da ruckelt.
Der FX-8150 läuft derzeit mit 4,2GHz, kann auf 16GB DDR 3 1600 Speicher zugreifen, SSD, und als Grafikkarte kam beim Test jetzt bei beiden eine Gigabyte GTX 560Ti OC zum Einsatz.
Intel läuft mit 3,5 GHz, ebenfalls 16GB DDR 3 1600, SSD und eben selbige Grafikkarte. Aktueller nvidia Treiber 314.22. Chipsatztreiber und Co. auf beiden auf aktuellen Stand. Auflösung war 1920*1080, selben Qualitätseinstellungen. Siehe da: AMD 27 FPS - Intel 44 FPS.

Ja, Vishera mag nochmal ein paar % mehr Leistung haben, bei Trinity mag es ein Vorteil sein das nur "reelle" Kerne vorhanden sind. Ist das Spiel auf dem AMD spielbar, klar! Schöner, flüssiger ist es auf dem Intel.
World of Tanks, World of Warcraft ( im 25er Raid ), Mechwarrior Online überall unterliegt der AMD deutlich. Derzeit ist Crysis 3 das einzige Paradebeispiel bei dem der AMD auf Augenhöhe liegt.
Was muß hier noch aufgeführt werden? Die AMD Prozessoren sind sicherlich eine interessante Sache, wenn auch gewagt. Denn der FX kam meiner Meinung nach ein deutliches Stück vor seiner Zeit auf den Markt. AMD dachte / hoffte wohl das der Bedarf nach mehr Kernen genauso schnell wachsen würde wie der Bedarf nach höherer Single-Core Leistung. War aber nicht der Fall, jetzt langsam besteht die Hoffnung das sich das ändern könnte (neue Konsolen), aber Intel wird sich sicherlich auch nicht schlafen legen.
Klar hat der AMD seine Leistung, aber was nützt mir das wenn er sie nicht entfalten kann?!

Was die Bemühungen von AMD angeht, die letzten Sprüche von Rory Read haben eigentlich gereicht.

OMG

so ein fail.

so schlechte fps hatte ich nichtmal mit meinem a6-5400k @ stock.

 

[sommerwiewinter]

Hoppadla, du kommst vom 100sten ins 1000ste.
Ja, Intel ist schneller, in einigen Anwendungen (Spielen) sogar deutlich, aber das weiß ich auch ohne deine Ausführungen. Du sollst dir ja auch nicht AMD kaufen, wenn es deinem Aufgabengebiet widerspricht... es gibt dutzende Tests, wo sich jeder ein eigenes Bild machen kann und nach eigenem Ermessen seine Entscheidung treffen kann.

Dein genannter Unterschied erscheint mir etwas zu hoch, evtl. ist die GPU-Auslastung nicht Optimal, schon mal geschaut? Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass es nicht an einem zu schwachen Prozessor liegt... Damit entfernen wir uns aber langsam vom eigentliche Thema...

 

[Hoppadla]

@Sommerwiewinter
Ja, hab das ganze Kapitel mehrfach durchgekaut weil ich Anfangs auch nicht glauben wollte das der Unterschied derart gravierend ausfällt. Keine Ahnung wieviele unterschiedliche Grafiktreiber probiert, andere BIOS Versionen, Beta Versionen, Easy Toolz und Co.. Hatte eine Zeit lang das verwendete Mainboard ( Gigabyte 990XA-UD3 ) in Verdacht das sich hin und wieder merkwürdig verhielt.

Wie hier schon erwähnt wurde, ist diese Branche wohl eine der härtesten und Fehler werden vermutlich noch weniger verziehen als in anderen Branchen.
Hier werden soviele Gründe genannt wie dieser extreme Umsatzeinbruch zustande gekommen sein könnte. Intel ist Schuld, der bestechliche MM ist Schuld usw. Wenn hier jedoch in den Raum gestellt
wird das es an den Produkten selbst liegen könnte wird man in der Luft zerrissen. Bezieht man sich auf einen Artikel hier, ist der Artikel nicht so doll. Macht man Bilder und zeigt sie als Vergleich, klar totaler Fail.
Kommentare wie,:

OMG

so ein fail.

so schlechte fps hatte ich nichtmal mit meinem a6-5400k @ stock.

Dann mach doch bitte ein Bild.