Umsteiger-Fragen NV zu AMD (7970 GHz Edition)

[Naennon]

Ja was war denn daran genau nicht zu gebrauchen?

Immer dieser Pauschalquatsch in Zusammenhang mit den Treibern.
Könnte ich genau so zu NV sagen. Denn die ersten Keplertreiber waren definitiv nicht zu gebrauchen. Und NV hat mehrere Monate! gebraucht um das Problem zu fixen..

also meine 680 lief bis zum Ausbau und auch von Anfang an mit dem ersten Treiber
gabs nie Probleme
welche meinst denn

 

[p0stbote1234]

@RoughNeck Reloaded

Schöne Aufzählung, jedoch kann ich als jahrelanger ATI/AMD Nutzer nichts von deinen aufgezählten Problemen wiedergeben. Läuft alles wie es laufen soll. Ich verstehe auch nicht dieses Treibergezanke ich verfolge das Forum schon sehr lange aber mit Nvidia hatte ich mindestens die gleichen Erfahrungen wie mit ATI/AMD, nehmen sich beide nicht viel.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[fdsonne]

Meine Wunschvorstellung wäre, auf 3 1080p oder gar 1200p Monitoren zu zocken. Die Übergroßen Displays mit 1440p sind mir
A: selber zu teuer und müssten dann wohl auch von SLI/Crossfire-Gespannen befeuert werden. Und SLI/Crossfire wird für mich
erst ein Thema, wenn die Mikroruckler kein Thema mehr sind.

Laut hörensagen soll eine GTX680 oder HD7970 GHz für 3xFullHD bei aktuellen Spielen mit hohen Details ausreichen (?).

Neja schwer zu beurteilen. Tripplescreen mit drei FullHD Monitoren ist schon von den Anforderungen her ziemlich enorm.
Je nachdem, was du spielen willst und welchen Wert zu auf BQ setzt. (AA Modi)

In diversen Reviews werden Tripplescreensetups getestet. So auch beispielsweise bei CB. Dort bekommt man einen Eindruck, was grob möglich ist.
Bei drei Monitoren wirds mit ner Single HD7970 oder Single GTX 680 schon schwer bis unspielbar. Teils FPS von unter 20 sind zu verzeichnen.
Laut CB Rating liegt die HD7970GHz aktuell ~12% vor der 680er im Tripplescreen.
Die non GHz grob gleichauf.


Für mich persönlich wäre die Leistung nicht ausreichend mit einer Karte!
Ich nutzte vor einer Weile noch 680er SLI mit nem einzelnen FullHD Monitor und stieß hier und dort an die GPU Leistungsgrenzen (und die VRAM Grenze)
Drei Monitore wären also undenkbar.
Kommt aber eben stark drauf an, auf was du wert legst. Kannst du ggf. hier und dort mit ner Detailreduzierung leben, könnte auch eine Karte gerade so ausreichend sein.

Das aktuelle Problem bei MGPU ist, niemand wird aktuell seine Hand dafür ins Feuer legen, das sich die MR Problematik mit bestehender Hardware ändern wird, oder ob dafür neue Hardware nötig sein wird.
Aber auch hier hilf selbst austesten. Denn auch bei den MR heist es wie so oft, es wird lange nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird.
Ich betreibe MGPU seit Jahren und schon seit der Zeit, wo die Presse nichtmal von MR berichtet hat Und auch das ging... Und war mehr oder weniger gut zufriedenstellend.
Nur weil man aktuell in der Presse mal wieder die MR Problematik im Gespräch hat, sind aktuelle Umsetzungen nicht primär ganz unbrauchbar. -> wie gesagt, testen und selbst beurteilen ob es taugt.

@Naennon
steht doch in den Sätzen dahinter...

 

[[ApoC]]

Hm,

also wird man, wenn man ernsthaft auf 3 Monitoren Zocken möchte, aktuell nicht um SLI/Crossfire herumkommen ... ohje.
Also 20 FPS wie Du sagtest ist schon hart, je nach Spiel ist das im Singleplayer grad so akzeptabel oder totaler Mist.

Einige Engines liefern selbst bei 20 FPS trotzdem ein relativ gleichmässiges, weiches gameplay. Das ist aber eher die seltene Ausnahhme,
normalerweise ist alles unter ~30 FPS nicht spielbar für mich, bei Multiplayerspielen machts unterhalb von 60 FPS schon keinen Spaß mehr ....

Was die Bildqualität angeht, ziehe ich es vor, sämtliche Details möglichst hoch zu ziehen, kann dafür aber am ehesten auf AntiAliasing verzichten.
Die Treppchen sind bei FullHD+ mittlerweile so klein, in einer hektischen Ballerei fällt mir das am wenigsten auf. Ein hoher Detailgrad sorgt aber auch
bei schnellen Spielen dafür, dass das ganze Bild dynamischer, lebendiger, echter wirkt - das Unterbewustsein scheint eine höhere Detailfülle trotzdem
irgendwie zu verarbeiten, auch wenn man Bewusst davon nichts mitbekommt und sich auf anderes Konzentriert.
(Was aber nicht heißen soll, dass ich nicht gerne AA nutze, sieht ja beim genießen der GRafik schon geiler aus )

Vorläufiges Fazit:
Also würde es selbst bei einer 7970GHz oder GTX680 immer noch beim Singlemonitor-Betrieb bleiben müssen und Multimonitor müsste ich dann
weiter nach hinten verschieben ... und irgendwann MultiGPU einfach mal testen oder die übernächste GraKa-Generation abwarten. Auch eine
etwas schnellere GTX780 dürfte dann nicht ausreichend Dampf für 3 Monitore haben. Also ist Multimonitor bei mir wie es aussieht erstmal reine
Zukunfstmusik und wird ganz weit hinten angestellt.

Irgendwie hab ich grad ein déjà-vu ^^ Füsse stillhalten und den Launch der GTX780 abwarten, dann entscheiden ...

 

[RoughNeck Reloaded]

@RoughNeck Reloaded

Schöne Aufzählung, jedoch kann ich als jahrelanger ATI/AMD Nutzer nichts von deinen aufgezählten Problemen wiedergeben. Läuft alles wie es laufen soll. Ich verstehe auch nicht dieses Treibergezanke ich verfolge das Forum schon sehr lange aber mit Nvidia hatte ich mindestens die gleichen Erfahrungen wie mit ATI/AMD, nehmen sich beide nicht viel.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

Soll ja kein Gezanke sein.
Mein 7950 CF lief auch super, da gab es wenn nur mit den fehlenden CF Profilen Probleme, die man per CAP oder neuen Treiber lösen konnte.
Mein Post sollte nur zeigen dass es nicht immer nur "blödes Fanboy" gebashe ist wenn mal einer über AMD Treiber jammert, was nicht heißen soll das Nvidia immer einen Fehlerfreien Treiber bringt. Der aktuelle 320 BETA z.B. hat auch so seine Macken.