Unitymedia Kabelinternet und Router

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

adx

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
04.02.2004
Beiträge
1.419
Ort
Dortmund
Ich möchte ein WLAN hinter mein LAN-Kabel-Modem (motorola) von Unitymedia 32mbit schalten, es eignet sich wohl ein Linksys WRT 54 GL, woll?!
Also simpel den Router an das Modem, alle PCs, die ich via Kabel im Internet sehen will, an den Router und das wars?

Auf dem Router sollen ja die Zugangsdaten gespeichert sein,
ich könnte also nicht den Router als Ersatz für das Modem nutzen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sofern der Router kein eingebautes Kabelmodem hat, geht das nicht.

Bei meinem Zugang über Kabel Deutschland sind die Zugangsdaten im Modem hinterlegt, ich gehe davon aus das das bei Unitymedia ähnlich ist.
 
Nein, Router kann nicht ins das Kabelnetz als Modem dienen, da bleibst beim Motorla hängen oder Du buchst da irgendeinen komischen Telefontarif dazu und die kriegst eine Fritzbox 6360 und die ist beides in einem.
Es gibt ja nicht wirklich Zugangsdaten, Dein Modem ist da registriert und freigeschaltet.

Generell kannst einfach alles einstecken, aber ich bevorzuge ein Netzwerk mit festen IPs, das IPs beziehen bei Win dauert mir einfach zu lange. Beim WLAN solltest natürlich stark verschlüsseln und ein ewig langes Passwort nehmen was aus wilden Zahlen und Buchstabenkolonnen besteht.

Ich hab mein WLAN auf feste IP mit passender MAC und 35 stelligen Passwort (WPA2-PSK) gesichert.
 
hm gut, dann den router dahinter,
ein arbeitskollege meint,
man soll ssid ausmachen,
wpa2 und nur die mac-adressen seiner
geräte freigeben, dann sei man
dahingehend sicher.
danke
 
man soll ssid ausmachen,
wpa2 und nur die mac-adressen seiner
geräte freigeben, dann sei man
dahingehend sicher.

SSID verstecken und MAC Adressen limitieren ist quatsch, Hauptsache ist ein gescheites WPA2 Passwort.
 
das passwort lege ich selbst fest?

ich habe mich mal nach kee pass erkundigt,
habe jetzt mal probeweise ein 64 zeichen langes passwort
aus gross klein buchstaben zahlen und sonderzeichen glaub ich
angefertig und er sagt es sei 314 bit verschlüsselt.
sowas sollte reichen oder ?

also quatsch eher im sinne von nicht notwendig da überflüssig,
wenn passwort sicher?
 
KeePass macht etwas ganz anderes.
"314 Bit" ist keine für die üblichen Blockchiffren verwendete Blockgröße. Ich nehme an, dass Du dein WLAN nicht mit X509 konfiguriert hast, in dem Fall wäre das (für RSA Schlüssel) viel zu wenig. Da Du selbst scheinbar nichts darüber weisst: Geh davon aus, dass es unsicher ist.
MAC-Filter und "verborgene" SSID sind für jemanden der WPA2 angreifen kann kein Hindernis und zugleich im normalen Gebrauch viel zu umständlich. Mir ist aber auch nicht bekannt, dass Dein WLAN dadurch weniger sicher wäre, also ist das eigentlich egal.
 
es soll noch konfiguriert werden,
also werr wpa2 hackt, hackt auch den rest oder wie?`
also nur wpa2, ich vergebe ein ultralanges passwort und fertig.
 
Hi,

mal eben zur Klarstellung:

SSID verstecken und/oder unbekannte MAC Adressen "sperren" hindert nur Kids oder Leute, die keine Ahnung haben daran, ein Netz zu hacken.
Es gibt für beide Fälle entsprechende Tools, die in der Lage sind, WLANs mit "versteckter" SSID auszulesen und auch die Änderung einer vorhandenen MAC Adresse auf eine zugelassene MAC Adresse ist nicht gerade ein Buch mit sieben Siegeln.
= vergiss "SSID verstecken" und "MAC sperren" - es gaukelt eine Sicherheit vor, die keine ist.

Eine Verschlüsselung mit WPA/TKIP (Minimalstandard) besser WPA2 + ausreichend langem Passwort, dass Groß/Kleinbuchstaben, Sonderzeichen und Ziffern enthalten sollte ist besser. Minimalanforderung für die Länge aus meiner Sicht: 13 Zeichen, davon mindestens 2 Sonderzeichen, höchstens aber 2 Ziffern.
Grund für die wenigen Ziffern: Ziffern gehen von 0-9 (=10 Optionen) Buchstaben bieten aber 26 Optionen (a-z). Darum !
Jedes zusätzliche Zeichen bietet mehr Sicherheit - allerdings nur dann, wenn man ein wirkliches Passwort verwendet = kein Wort, dass in irgendeiner Sprache in irgendeinem Wörterbuch zu finden ist, keinen Namen, kein Geburtsdatum, keine Telefonummer und auch keine Postleitzahl.
Schlecht ist z.B.: Wolfgang-11.02.1990
Es enthält zwar alle geforderten Sachen ist aber leichter angreifbar als:
Wxd-4fgts$ERac_2k!p
Hinweis: ÄÖÜäöüO0Il haben in einem Passwort nichts zu suchen !
O0Il wegen der Verwechslungsgefahr, ÄÖÜäöü weil es Zeichen sind, die manche WLAN Geräte technisch nicht verstehen.

Man kann es aber auch übertreiben (bitte nicht falsch verstehen - ich meine damit keinesfalls "ungesichertes WLAN" oder "schwaches Passwort" verwenden. Ich meine damit solche Sachen wie 40 Zeichen Passwort, Radius-Server zu Hause betreiben, usw.
= frage dich erst einmal, wer sich die Mühe machen würde, dein privates WLAN Netz zu hacken.
Wer ?
Warum ?
Gibt es da wirklich sensible Daten ?
Hat derjenige das erforderliche Wissen und die erforderliche Zeit und die technischen Möglichkeiten dazu ?
oder...
Für "nur" ins Internet zu kommen ?
Blödsinn, dafür macht sich niemand diese Mühe - es gibt immer noch ungesicherte oder mit WEP Protokoll gesicherte WLANs in Masse und die sind viel, viel leichter zu hacken, als die Arbeit in den Versuch zu stecken, WPA oder WPA2 zu öffnen.

Hilfreich - aber bitte mit Vorsicht = Abstand zu lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/WPA2
Das gilt ganz besonders für die Links unten im WiKi Beitrag.
Man beachte: "könnte" in Verbindung mit "wenn"
.... ich könnte vom rechten Triebwerk eines Airbus A380 erschlagen werden,
wenn dieser am 20.Dez.2011 um 09:15 Uhr MEZ aus einer Flughöhe von 8500 Metern (wenn) abstürzt,
weil (wenn) der Pilot um 07:30 Uhr vergessen hat, ausreichend Treibstoff zu tanken und
wenn sich dieser Absturz auf Position 50 Grad 34min 22sek Nord / 08 Grad 06min 14sek Ost ereignet und
wenn der Airbus in Richtung 145 Grad rechtweisend fliegt und
wenn ich zu dieser Zeit dort gerade mit meinem Hund spazieren gehe......

Ich könnte aber auch mit 95 Jahren im Bett sterben, wenn die vorgenannte Ereigniskombination niemals zusammen eingetreten ist.


Gruß Ralf
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Servesa!

Wir haben in Kassel das 50er Unitymedia bestellt. Der nette Herr im Shop empfahl uns statt der WLAN-Option doch das Modem mit einem TP-Link TL-WR841ND zu nehmen. Nun haben wir hier aber als Alternative noch einen alten Linksys WRT54G v2.2. Beim Vergleichen ist mir auch noch der TL-WR1043ND ins Auge gesprungen.

Welchen würdet ihr nehmen wenn es vorrangig um die WLAN-Reichweite und Stabilität geht?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh