zgm-taurus
Enthusiast
hi...irgendwie hab ich n problem mit der cpu-bezeichnung von amd...
der 3400+ und der 3500+ sind doch im grunde die gleichen prozessoren oder?
gleicher kern
gleicher cache
gleiche taktzahl...
nur der sockel is n andrer...
da frag ich mich doch ernsthaft wo die 100+ mehr herkommen...gut, vielleicht sind sockel 939-boards schneller als sockel 754-boards, aber des rechtfertigt ja noch nich die höhere cpu-bezeichnung...
was ich auch nich versteh, is warum beim S754 200mhz mehr = 200+ im p-rating sind, und beim sockel 939 200mhz mehr = 300+ im p-rating...
entzieht sich irgendwie meiner logik...
noch schlimmer find ich den 3700+ fürn sockel 754...den gibts mit 1mb cache, und 2,4GHz...irgendwie kann ich mir nur schwer vorstellen, dass der wirklich langsamer is, als der 3800+ fürn S939...der hat nämlich nur 512kb cache...bei gleichem takt...
klärt mich ma bitte einer auf...thx...
achja...
hab nen 3200er clawhammer mit 1mb cache...wenn ich den auf 2,4ghz takte (nehmen wir einfach ma 12x200 statt 10x250 an), würd des dann mehr dem 3700+, dem 3800+ oder dem fx-53 entsprechen?
eigentlich sind der 3700+ und der fx-53 ja auch die gleichen cpus, beide clawhammer-kern, beide 1mb cache...wieder nur der sockel unterschiedlich...
*edit*
k...fx-53 sollt eigentlich n sledgehammer-kern haben...laut dem artikel hier:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/athlon_64_fx53_sockel_939/2/
wird der sledgehammer-kern garnich gelistet...stattdessen nur clawhammer und newcastle...unten auf den bildern steht dann doch wieder sledgehammer...
kann des sein, dass da eh keine sau durchblickt?
*2nd edit*
k...die 100+ rechtfertigen sich scheinbar durch die 200mhz mehr HT...
der fx-53 is mir aber immernoch n rätsel...
zitat
"Der FX-53 setzt weiterhin auf den bewährten Clawhammer-Kern, bei den anderen kommt der neue Newcastle-Kern zum Einsatz. Beide unterscheiden sich ausschließlich in der Größe des Caches, den AMD nun auserkoren hat, um sein bestes Stück von den übrigen abzugrenzen, da man nun das bisher dazu genutzte Dual Channel Speicherinterface den Athlon 64-CPUs nicht länger verweigern möchte. "
der 3400+ und der 3500+ sind doch im grunde die gleichen prozessoren oder?
gleicher kern
gleicher cache
gleiche taktzahl...
nur der sockel is n andrer...
da frag ich mich doch ernsthaft wo die 100+ mehr herkommen...gut, vielleicht sind sockel 939-boards schneller als sockel 754-boards, aber des rechtfertigt ja noch nich die höhere cpu-bezeichnung...
was ich auch nich versteh, is warum beim S754 200mhz mehr = 200+ im p-rating sind, und beim sockel 939 200mhz mehr = 300+ im p-rating...
entzieht sich irgendwie meiner logik...
noch schlimmer find ich den 3700+ fürn sockel 754...den gibts mit 1mb cache, und 2,4GHz...irgendwie kann ich mir nur schwer vorstellen, dass der wirklich langsamer is, als der 3800+ fürn S939...der hat nämlich nur 512kb cache...bei gleichem takt...
klärt mich ma bitte einer auf...thx...
achja...
hab nen 3200er clawhammer mit 1mb cache...wenn ich den auf 2,4ghz takte (nehmen wir einfach ma 12x200 statt 10x250 an), würd des dann mehr dem 3700+, dem 3800+ oder dem fx-53 entsprechen?
eigentlich sind der 3700+ und der fx-53 ja auch die gleichen cpus, beide clawhammer-kern, beide 1mb cache...wieder nur der sockel unterschiedlich...
*edit*
k...fx-53 sollt eigentlich n sledgehammer-kern haben...laut dem artikel hier:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/athlon_64_fx53_sockel_939/2/
wird der sledgehammer-kern garnich gelistet...stattdessen nur clawhammer und newcastle...unten auf den bildern steht dann doch wieder sledgehammer...
kann des sein, dass da eh keine sau durchblickt?
*2nd edit*
k...die 100+ rechtfertigen sich scheinbar durch die 200mhz mehr HT...
der fx-53 is mir aber immernoch n rätsel...
zitat
"Der FX-53 setzt weiterhin auf den bewährten Clawhammer-Kern, bei den anderen kommt der neue Newcastle-Kern zum Einsatz. Beide unterscheiden sich ausschließlich in der Größe des Caches, den AMD nun auserkoren hat, um sein bestes Stück von den übrigen abzugrenzen, da man nun das bisher dazu genutzte Dual Channel Speicherinterface den Athlon 64-CPUs nicht länger verweigern möchte. "
Zuletzt bearbeitet:
