unterschied dvd boxen computerboxen
- Ersteller Downunder
- Erstellt am
Das hängt schon mit den Ansprüchen zusammen. PC Boxen müssen meist nur Raumklang wiedergeben ( wenn überhaupt ), die HomeCinema Boxen hingegen sind direkt auf den Betrieb mit DolbyDigital ausgelegt, welcher in diesem Segment aj sozusagen Standart ist. Wäre hier die Verarbeitung schlechter, würde man das schneller heraushören.
h34d
Neuling
also ich hab ein z5500 das auch auf dolby digital ausgelegt ist, hat halt aber auch mehr als 300 Euro gekostet !
Downunder schrieb:
Wenn das eine Frage sein soll , dann will ich mal die Antwort geben :
Generell nein! Wenn ein Spiel kein DolbyDigital unterstütz, bekommt man dies auch nicht nachträglich durch irgendein System.
Unterstütz das Spiel hingegen Dolby ( was eher selten ist ) , dann ist es natürlich möglich!
Die meisten Spiele unterstützen nur EAX als raumklang und der ist lange nicht so anspruchsvoll wie Dolby.
@h34d: Wie du selber schon sagst, ist das Z5500 in einer ganz anderen Preisklasse angesiedelt und damit auch für einen ganz andere Art Kunden bestimmt, als den Allgemeinuser am Rechner. Das Z5500 richtet sich an Soundfetischisten, die ihren Rechner auch zur DVD - Wiedergabe usw. nutzen und auf nichts verzichten wollen!
Nebenbei sei auch erwähnt, dass das beste System nichts bringt, wenn die SOundkarte nicht stimmt! Dieses Problem haben DVD Systeme meist nicht, da die DolbyDecoder doch meist recht gut sind. Am Rechner hingegen kann eine schlechte Soundausgabe selbst das beste Boxensystem vermiesen. Andersherum gesehen fällt es aber dann auch nciht auf, wenn das System nicht so gut ist, da die Soundkarte es ja eh nicht besser kann... Ergo können die Hersteller hier etwas sparen.
Ich würde das ja nicht unbedingt auf den DD Decoder schieben, ich hab schon DVD Player >50€ gesehen die einen DD Decoder haben.
Das Hauptproblem ist denke ich das Konzept an sich. Während Computer LS doch eher im nahbereich ingesetzt werden sind DVD (oder Hifi-Surround) Sets doch für wesentlich größere Räume ausgelegt.
Meist unterscheiden sich die die Sets ja schon durch Größe/Leistung/ verwendete Materialien/ Designansprüche... und das bringt am Ende den Preis.
Und zur Frage ob man Spiele nicht in DD konvertieren kann: Ich hatte zwar selbst noch keines aber ich habe mal gelesen das die nForce (2) Boards mit Soundstorm alle Signale in DD ausgeben können.
Was ich allerdings nicht verstehe ist diese versessenheit auf DD.Im Grunde ist es ja ein relativ stark komprimiertes Signal, selbst auf mittelmäßigen LS hört sich z.B. DTS oder DVD-Audio/SACD sehr viel besser an.
Und warumsoll EAX nicht so anspruchsvoll sein wie DD? eigentlich haben beide nichts miteinander zu tun. Das eine ist ein komprimiertes Format was bei Filmen eingesetzt wird,das andere eine Berechnungsmethode für Raumklang in Spielen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber eigentlich sollten die (theoretischen) Ausgangssignale einer Audigy2ZS doch schon wesentlich besser sein (obere Grenzfrequenz, Rauschabstand...) als beim DD Standart. Warum sollte man also diese (gute) Analoge Signal komprimieren/codieren, übertragen, dekomprimieren/decodieren? Und DD bietet keine verlustfreie Kompression.
mfg nic
Das Hauptproblem ist denke ich das Konzept an sich. Während Computer LS doch eher im nahbereich ingesetzt werden sind DVD (oder Hifi-Surround) Sets doch für wesentlich größere Räume ausgelegt.
Meist unterscheiden sich die die Sets ja schon durch Größe/Leistung/ verwendete Materialien/ Designansprüche... und das bringt am Ende den Preis.
Und zur Frage ob man Spiele nicht in DD konvertieren kann: Ich hatte zwar selbst noch keines aber ich habe mal gelesen das die nForce (2) Boards mit Soundstorm alle Signale in DD ausgeben können.
Was ich allerdings nicht verstehe ist diese versessenheit auf DD.Im Grunde ist es ja ein relativ stark komprimiertes Signal, selbst auf mittelmäßigen LS hört sich z.B. DTS oder DVD-Audio/SACD sehr viel besser an.
Und warumsoll EAX nicht so anspruchsvoll sein wie DD? eigentlich haben beide nichts miteinander zu tun. Das eine ist ein komprimiertes Format was bei Filmen eingesetzt wird,das andere eine Berechnungsmethode für Raumklang in Spielen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber eigentlich sollten die (theoretischen) Ausgangssignale einer Audigy2ZS doch schon wesentlich besser sein (obere Grenzfrequenz, Rauschabstand...) als beim DD Standart. Warum sollte man also diese (gute) Analoge Signal komprimieren/codieren, übertragen, dekomprimieren/decodieren? Und DD bietet keine verlustfreie Kompression.
mfg nic
Blutwurst schrieb:
DD ist nun aber das meist verwendete Soundformat für Raumklang im DVD Bereich. Nicht jede DVD hat DTS und auch die wenigsten Nutzer werden DVD-A / SACD besitzen.....
Zum NFore2: ja für ihn war es möglich Dolby wiederzugeben. Besitzt aber das Spiel keine Dolby-Tonspur nützt einem das wenig.... da kann auch der Chip nix mehr dran rütteln!
DD bietet aber immer noch einen besseren Sound als Stereo Tonspur soweit ich das weiss. Der Unterschied zwischen EAX und DD ist einfach, dass EAX keine Unterschiede zwischen der Anzahl der Lautsprecher macht. Es funzt mit Stereo nahezu genauso wie mit 5.1 ( nur das hier dann die Feinverteilung des Sounds besser ist, wenn es das Spiel unterstütz! ). DD hingegen ist auf 5.1 ausgelegt und damit spezifischer, was den Raumklang angeht!
Polarcat schrieb:
Nur weil es das meist verwendete ist, muss es nicht das beste sein. Ich würde MP3 auch nicht als Hifi bezeichnen...
Polarcat schrieb:
Naja ich habe auch einige Musik DVDs die sowohl DD als auch eine PCM Stereo Spur haben. Die DD Spur hat schon eine bessere Raumabbildung (heist das so?) aber dafür klingt die Stereo Spur meist etwas feiner, ich denke mal mit einer wirklich guten Stereo Kette die PCM Spur auch vorteile haben kann.
Und trotzdem ist EAX etwas komplett anderes als DD. Das eine ist ja quasi nur ein format um Töne speichern/wiederzugeben, während das andere Töne auf Umgebung rechnet. Ein Gewehrschuss würde in DD immer gleich klingen, wei ler ja so gespeichert ist. Mit EAX klingt der Selbe Schuss in einem Gang anders als in einer Halle oder im Freiem, kann man z.B. bei Doom³ mit EAX 4.0 sehr gut nachvollziehen.
Ausserdem finde ich schon das EAX von mehr Lautsprechern gut gebraucht macht,hast du mal den Unterschied zwischen 2.0 und 5.1 getestet? Ab EAX 4.0 werden ja 7.1 System unterstütz,das bedeutet 7 Eigenständige Kanäle plus LFE. DD Ex hingegen biete die zusätzlichen Kanäle nur im matrixverfahren, dh. die zusätzlichen Kanäle werden aus den vorhandenen errechnet.
@downunder
meinst du eigentlich ein paar spezielle Sets oder vergleichst du nur allgemein PC und Heimkino Systeme?
Gib mal bitte ein paar Beispiele für Systeme die du dir angeschaut hast.
mfg nic
Blutwurst schrieb:
Sag ja auch nicht, das EAX das selbe wie Dolby ist
.... Ist schon klar, dass es dynamischer ist als DD und dass es auch von mehr Boxen profitiert... und es hat auch mächtig aufgeholt gegenüber FIlmsound finde ich , vorallem was die neuen Spiele angeht, wo der Sound richtig gut umgesetzt wurde..... Aber der Filmsound klingt aktuell nunmal noch ein bissle besser asl Rechnersound....So eine Soundkulisse wie bei Soldat James Ryan DVD mit DD - Spur hab ich noch in keinen PC Game erlebt, acuh wenn DoD:S usw. teilweise sehr gute Ansätze haben !
Polarcat schrieb:Sag ja auch nicht, das EAX das selbe wie Dolby ist
So eine Soundkulisse wie bei Soldat James Ryan DVD mit DD - Spur hab ich noch in keinen PC Game erlebt, acuh wenn DoD:S usw. teilweise sehr gute Ansätze haben !
Sind wir ja doch der selben Meinung. Was guten Filmsound angeht hast du recht, dort finde ich auch Gladiator,die neuen SW und Blade 2 echt top (alle OT). Von dort sind Spiele noch ne ganze Ecke entfernt. Ich würde ja gerne mal ein paar EAX5.0 Spiele hören, EAX 4.0 Spiele sind ja schon rar gesäht. Aber ich glaube selbst die kommen nicht an gute Filme ran.
mfg nic
Blutwurst schrieb:
Ja , aber wenn ide Spieleindustrie weiter amcht wie bisher sind wir auch bald auf nem guten Standart, was ja auch zu begrüßen wäre...... EAX4 konnt ich leider noch nicht geniessen, dafür ist die Soundhardware in meinem Zockrechner einfach die falsche ( Onboard
) ......Nur in meinem HTPC konnt ich dank Audigy mal einige ältere Titel mit den älteren EAX Standarts ausprobieren ..... Find eaber , dass sich am Sound schon sehr viel getan hat in der PC Branche und dass das auch schnell vorrangehen wird!
um aber nebenbei auch mal was zur Topic zu sagen:
Generell wüde ich dir empfehlen nicht nach DVD und PC Lautsprecher zu trennen, sondern je nach Wunsch ganz spezifisch zu schauen.... Meist kann man Boxen aus dem einem Bereich auch gut in dem anderen verwenden....
So ist Teufels Concept E ( Magnum ) ein sehr guter Allrounder, der sich in beiden Bereichen heimisch fühlt und dabei noch nicht mal so viel kostet! Die Verarbeitung und Leistung von dem System stimmt auch , was will man mehr...
Es gilt eh generell: je größer der Geldbeutel, desto besser die Anlage, die man für den Sound bekommt... Aber auch die beste Anlage nützt wenig, wenn der Soundgeber einfach nicht das Signal hergibt um was ordentliches draus zu machen !
Bei Filmen werden die Geräusche alle bei der Aufnahmen aufgenommen, nachbearbeitet / gemixt und dann wird das alles irgendwann auf DVD verkauft.
Bei der Wiedergabe muss nichts mehr neu berechnet, sondern nur noch decodiert und anschließen ins analoge umgewandelt werden. Fertig.
Bei EAX werden sämtliche Sound der Position des Spielers entsprechend von einem Prozessor berechnet und dynamisch auf die Boxen verteilt.
Das sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Dolby hat mit den Klängen selbst nicht viel zu tun. Es ist legt nur fest wie diese Tonspuren codiert, übertragen und wieder decodiert werden.
Ich habe selbst ein Logitech Z-2300 2.1 und ein Teufel Concept E Magnum 5.1 für 159,- € + Boxenständer.
Weder das mit 120,- € schon recht teure Logitech Z-2300 noch das Z-5500 können sich mit der Klangqualität und sehr guten Abstimmnug des Teufel-Sets messen. Allerdings habe ich auch eine Audigy 2 ZS als (analoge) Klangquelle.
Wenn man ganze Räumen beschallen möchte, gibt es auch richtige Heimkino-Sets, bei Teufel als Beispiel die Theater Serie und weitere.
Ausserdem kann man die Teufelsets auch mit richtigen AV-Receivern betreiben, dadurch hat man eine bessere Leistung und bei richtiger Konfiguration auch mehr Dynamik.
Bei der Wiedergabe muss nichts mehr neu berechnet, sondern nur noch decodiert und anschließen ins analoge umgewandelt werden. Fertig.
Bei EAX werden sämtliche Sound der Position des Spielers entsprechend von einem Prozessor berechnet und dynamisch auf die Boxen verteilt.
Das sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Dolby hat mit den Klängen selbst nicht viel zu tun. Es ist legt nur fest wie diese Tonspuren codiert, übertragen und wieder decodiert werden.
Ich habe selbst ein Logitech Z-2300 2.1 und ein Teufel Concept E Magnum 5.1 für 159,- € + Boxenständer.
Weder das mit 120,- € schon recht teure Logitech Z-2300 noch das Z-5500 können sich mit der Klangqualität und sehr guten Abstimmnug des Teufel-Sets messen. Allerdings habe ich auch eine Audigy 2 ZS als (analoge) Klangquelle.
Wenn man ganze Räumen beschallen möchte, gibt es auch richtige Heimkino-Sets, bei Teufel als Beispiel die Theater Serie und weitere.
Ausserdem kann man die Teufelsets auch mit richtigen AV-Receivern betreiben, dadurch hat man eine bessere Leistung und bei richtiger Konfiguration auch mehr Dynamik.
