Upgrade 4770k -> 8700k sinnvoll für FPS @1080p?

[mcmarky]

Hi Folks!

Ich überlege, meinen PC in den nächsten Wochen doch mal aufzurüsten, wenn der 8700k "verfügbarer" ist. Momentan läuft der i7 4770k @4,5GHz mit HT. Spiele hauptsächlich FPS wie BF und COD. Ist ja nicht gerade billig auf den Coffee Lake umzusteigen, bräuchte ja auch noch DDR4 Ram.

Lohnt es sich ein Upgrade richtig? Bei dem Haswell merke ich es auf jeden Fall, wenn der OC läuft. Ich finde leider kaum gescheite Tests, die in 1080p BF und COD und den 4770k oder ähnliches als Vergleich benchen.

Lust aufn Umbau hätte ich schon.

 

[sTOrM41]

in den meisten spielen wird dir das update in Kombination mit der gtx 980 wohl nicht viel bringen.

wenn du vor hast demnächst eine gtx 1080 o.ä zu verbauen und den 8700k auf 5ghz zu übertakten.. dann kann das in dem ein-oder-anderen titel lohnen.

 

[Gubb3L]

Also wenn ich das richtig sehe hast du einen 144hz Monitor (auch als Infos für die anderen bevor die noch fragen).

Ob sich so ein Update lohnt kannst du eigentlich nur selber entscheiden. Battlefield dürfte von den 6 Kernen profitieren. COD (welches?) ggf auch wobei ich in der Beta jetzt zumindest beim letzten eh im GPU Limit war. Das ist auch der nächste Punkt den ich ansprechen möchte. Du hast nur eine 980. Die dürfte doh eigentlich bei dir immer der limitierende Faktor sein oder bist du einer dieser Menschen die die Grafik komplett runter drehen um maximal FPS zu haben?
Bevor du die CPU erneuerst würde ich an deiner Stelle eher die GPU erneuern. Du merkst sonst vermutlich garkeinen Unterschied bei dem Anwendungsszenario.

 

[mcmarky]

Ups, habe erstmal mein Profil wieder aktualisiert. Habe eine MSI GTX1080 Gaming X und das soll auch noch lange so bleiben...

Finde es halt problematisch, weil ich kaum abschätzen kann, ob es jetzt anstelle 100fps fast 140fps bringt, oder nur 110fps.

 

[thx222]

könnte dich interessieren:

Battlefield 1 - 8700K vs. 8600K vs. 2600K vs. 3770K vs. 4790K Benchmark - YouTube

Core i7 8700K vs Core i7 7700K/ i7 4790K/ i7 3770K 4.5GHz OC Gaming Benchmarks! - YouTube

 

[mcmarky]

Danke für die Videos, v.a. das erste.

Ich denke früher oder später muss eh eine neue CPU her. Und um mehr FPS zu bekommen, bringt selbst die GTX 1080 Ti nicht viel bei dem "alten" System, oder? Denke mit dem neuen Sys habe ich dann den Flaschenhals CPU erstmal für die nächsten 4 Jahre beseitigt

 

[Scrush]

Denke mit dem neuen Sys habe ich dann den Flaschenhals CPU erstmal für die nächsten 4 Jahre beseitig

nope

Lohnt es sich ein Upgrade richtig?

stört dich dein jetziges cpu limit?

 

[dante`afk]

DF sollte mal das benchmarklineup auffrischen. crysis ...


naja du wirst je nach spiel, zwischen 0 und 30 fps(oder mehr) mehr haben. von allen benchmarks die auf den ganzen YT reviewseiten gezeigt werden, sind das aber bisher nur 1-2 in denen man ne boost sieht.

beim ersten video oben laufen die cpus auf base clock, ob nen 3.9ghz 4770k vs 4.7ghz 8700k representativ ist? nah

 

[fortunes]

In FPS kommt es auf zwei Dinge an: 1. Engine und 2. Single- oder Multiplayer.

Die Videos, die dir thx222 da gezeigt hat, sind zwar nett, aber unbrauchbar, weil ich kaum glaube, dass du BF1 im SinglePlayer spielst. BF1 verhält sich für die CPU im Onlinegaming komplett anders als offline.

Hier mal zwei Multiplayer-Videos:
Battlefield 1 - Update Frame Rate Performance Test - i7 7700k GTX 1070 (ULTRA 1080p) - YouTube
Ryzen 5 1600x and GeForce GTX 1070 | Battlefield 1 Multiplayer Performance - YouTube

Da kann man sehr schön sehen, dass der 1600X mit einer GTX1070 im Multiplayer bei knapp über 100fps pendelt. Der 7700K hat mit der GTX1070 Probleme, überhaupt die 100fps zu erreichen.

Beide ohne OC - d.h. der 7700K unterliegt dem 1600X im Multiplayer trotz deutlich mehr Takt. Weil ihm zwei Kerne fehlen. Deinem 4770K ergeht es genau so.

Der 8700K hebt diese Kernlimitierung auf - aber dafür bekommt man bei AMD zum gleichen Preis -8- Kerne, die dann wiederum helfen, wenn die -6- Kerne des 8700K voll ausgelastet werden.

Und hier ein Video mit einem über -7- Jahre alten 6-Kern Xeon X5650 auf 4GHz:
Battlefield 1 multiplayer 64 St Quentin Xeon X5650@4GHz - YouTube
Kommt an die Leistung des 7700K ran.

Du könntest also in den sauren Apfel beißen und zum 8600K oder 8700K greifen - und einen Haufen Geld zum Fenster rauswerfen. Oder einen R5-1600 für deutlich weniger Geld mit einer B350-Platine und 16GB DDR4-3200-RAM kaufen. Dann ist man zwar ein paar FPS langsamer unterwegs, hat aber ganz schön Geld gespart.

Wenn du aber in 144Hz zocken willst, kommst du am 8700K nicht vorbei.

 

[thx222]

Hier ein Test,wo alle übertaktet sind:
i7-8700K OVERCLOCKED Review - The Cannibalizing King of Almost Everything - YouTube

 

[MS1988]

Ach würde bei Icelake aufspringen und ne Volta dazu nehmen.

4770K mal etwas übertakten sollte mit einer GTX 1080 halbwegs passen.

Selbst als ich die 1080 zu release gekauft hatte , hatte ich noch zwei Wochen in kombi mit einem 2600K @ 4,5 GHZ (danach 6900K) und so schlimm war das
CPU Limit in BF4 dann auch wieder nicht.

Ich sach mal , wenn du eine GTX 1080 TI drinne hättest , dann würde ich den 8700K definitiv bevorzugen, aber bei einer 1080 hält sich das noch
in der Waage .

Such den Sweetpoint 4,2-4,5 GHZ gehen sicher mit deinem kleinen Noctua.

 

[DasKlose]

Hier ein Test,wo alle übertaktet sind:
i7-8700K OVERCLOCKED Review - The Cannibalizing King of Almost Everything - YouTube

Danke für den Bench Ich habe noch hin und her überlegt ob ich mir den 7700 oder doch den 8700 kaufen soll.
Mir geht's hauptsächlich um CS-GO und PUBG, bei CS-GO hätte ich gern konstant 330 FPS und meine CPU schwankt leider sehr zwischen 250 - 350
Da ist der 8700 mit den ü600 natürlich krass, aber im P/L Verhältnis ist der 7700 besser, vor allem da ich dann kein neues MoBo brauche.

 

[fortunes]

Hier ein Test,wo alle übertaktet sind:
i7-8700K OVERCLOCKED Review - The Cannibalizing King of Almost Everything - YouTube

Du solltest mal dein CherryPicking lassen.

Die Testmethoden sind nicht nachvollziehbar. Die Streaming-Benches sind ein glatter Witz. Scheinbar wurde bei den Intel-CPUs QuickSync fürs Streaming benutzt, sonst müsste mind. der 7700K gnadenlos einbrechen.

Hier ein Video mit nachvollziehbaren Parametern und Streaming-Benches:
1800X vs 7820X vs 7700K | Streaming gaming| PuBG CSGO GTA V - YouTube

 

[sTOrM41]

In FPS kommt es auf zwei Dinge an: 1. Engine und 2. Single- oder Multiplayer.

Die Videos, die dir thx222 da gezeigt hat, sind zwar nett, aber unbrauchbar, weil ich kaum glaube, dass du BF1 im SinglePlayer spielst. BF1 verhält sich für die CPU im Onlinegaming komplett anders als offline.

Hier mal zwei Multiplayer-Videos:
Battlefield 1 - Update Frame Rate Performance Test - i7 7700k GTX 1070 (ULTRA 1080p) - YouTube
Ryzen 5 1600x and GeForce GTX 1070 | Battlefield 1 Multiplayer Performance - YouTube

Da kann man sehr schön sehen, dass der 1600X mit einer GTX1070 im Multiplayer bei knapp über 100fps pendelt. Der 7700K hat mit der GTX1070 Probleme, überhaupt die 100fps zu erreichen.

wenn du dir da die selben karten ausgesucht hättest, dann würdest du sehen das der i7 genau so über 100fps machen kann und der ryzen auch genau so richtung 80 droppen kann
Ryzen 5 1600x and GeForce GTX 1070 | Battlefield 1 Multiplayer Performance - YouTube
Battlefield 1 - Core I7 7700K - GTX 1070 OC 8GB - Max Settings + FPS Counter - Full HD - YouTube

bist wohl der letzte der sich übers cherrypicking beschweren solltest.

 

[BK-Morpheus]

Ups, habe erstmal mein Profil wieder aktualisiert. Habe eine MSI GTX1080 Gaming X und das soll auch noch lange so bleiben...

Finde es halt problematisch, weil ich kaum abschätzen kann, ob es jetzt anstelle 100fps fast 140fps bringt, oder nur 110fps.

Lasse dir doch mal deine GPU Auslastung beim zocken anzeigen.
Wenn diese an so einer Stelle mit 100fps bei über 90% liegt, wird dir eine schnellere CPU in dieser Szene nicht mehr sonderlich viel bringen, wenn die GPU Last aber z.B. bei 70-80% liegt, ist zu erwarten, dass eine schnellere CPU hier noch einige FPS rausholen kann.

 

[fortunes]

wenn du dir da die selben karten ausgesucht hättest

Also nimmst du gleich eine Gigabyte GTX1070 OC und lässt sie gegen die GTX1070 FE antreten.

Du bist ja ein lustiger Vogel.

In den Videos stehen sich GTX1070 Founders Edition gegen Founders Edition gegenüber.

Oder wo willst du unterschiedliche Karten erkannt haben!?

 

[Scrush]

Danke für den Bench Ich habe noch hin und her überlegt ob ich mir den 7700 oder doch den 8700 kaufen soll.
Mir geht's hauptsächlich um CS-GO und PUBG, bei CS-GO hätte ich gern konstant 330 FPS und meine CPU schwankt leider sehr zwischen 250 - 350
Da ist der 8700 mit den ü600 natürlich krass, aber im P/L Verhältnis ist der 7700 besser, vor allem da ich dann kein neues MoBo brauche.

von einem 6700k auf 7700 macht do aber keinen sinn. oder hast du den skylake nicht mehr?^^

 

[sTOrM41]

Also nimmst du gleich eine Gigabyte GTX1070 OC und lässt sie gegen die GTX1070 FE antreten.

Du bist ja ein lustiger Vogel.

In den Videos stehen sich GTX1070 Founders Edition gegen Founders Edition gegenüber.

Oder wo willst du unterschiedliche Karten erkannt haben!?

karten = maps

hier hat sich jemand mehr mühe gegeben als wir alle zusammen
Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 5) - ComputerBase

 

[HisN]

Lohnt es sich ein Upgrade richtig? Bei dem Haswell merke ich es auf jeden Fall, wenn der OC läuft. Ich finde leider kaum gescheite Tests, die in 1080p BF und COD und den 4770k oder ähnliches als Vergleich benchen.

Lust aufn Umbau hätte ich schon.

Wenn Du Bock zu Basteln hast .. dann brauchts doch keine Beratung^^
Beratung: Schau auf die Auslastung der Graka. Ist die bei 99%, dann bekommst Du nicht einen einzigen FPS mehr.
Wir wissen nämlich gar nicht ob Du überhaupt im CPU-Limit hängst, oder ob Du schon im Engine-Limit hängst. Oder ob Du die Regler in den Games nicht bedienen kannst/möchtest und deshalb das Graka-Limit nicht erreichst.

Liegt ja sehr oft beim User, ob ich in FHD 20 FPS im Graka-Limit oder in 4K bei 200 FPS im CPU-Limit rumhänge.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Intel HT bringt nicht viel (außer bei 2 Kernern) und die 6 Kerne heben das Threadlimit auf, von daher würde ich zum 8600K raten und du wirst garantiert länger als 4 Jahre problemlos damit zocken können. Es werden immer mal wieder schlecht programmierte Spiele erscheinen, bei denen nur ein oder zwei Kerne ausgelastet sind, aber die sind in der Minderheit. Der 8600k hat so eine hohe Singlecoreleistung, dass ihm das nix ausmacht und bis die 6 Kerne nicht mehr ausreichen, werden sehr sehr viele Jahre ins Land ziehen.
Aber wenn du möchtest kannst du auch den 8700k nehmen, der is quasi genauso gut.

 

[Scrush]

karten = maps

ich hab aber auch grafikkarten "verstanden"

 

[fortunes]

hier hat sich jemand mehr mühe gegeben als wir alle zusammen
Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 5) - ComputerBase

"Mühe gegeben" ist da so ein Thema.

HWLuxx, CBase & PCGH testen mit 2400MHz- bzw. 2666MHz DDR4-RAM. Sie berufen sich auf die offiziellen Spezifikationen, was aber keinen Sinn macht, wenn AMD ein AGESA-Update für DDR4-4000-RAM rausbringt.

THG testet als einzige mit 3200MHz-RAM.

Das passiert mit vernünftigem RAM:
Ryzen 7 EVEN FASTER - Low Latency RAM testing - YouTube

 

[sTOrM41]

"Mühe gegeben" ist da so ein Thema.

HWLuxx, CBase & PCGH testen mit 2400MHz- bzw. 2666MHz DDR4-RAM. Sie berufen sich auf die offiziellen Spezifikationen, was aber keinen Sinn macht, wenn AMD ein AGESA-Update für DDR4-4000-RAM rausbringt.

THG testet als einzige mit 3200MHz-RAM.

Das passiert mit vernünftigem RAM:
Ryzen 7 EVEN FASTER - Low Latency RAM testing - YouTube

du brauchst nicht denken das nur ryzen von schnellem ram profitiert..

Battlefield 1 - Intel Core i5-8400: wie gut ist der "kleine" i5 in der Praxis?

 

[Muhbär]

@Rest: Bitte den Intel Vs AMD Krieg woandershin verlegen ..

Ich bin vor 2 jahren von einem 3770k@4,4ghz (enspricht von der ipc ziemlich genau einem 4790k) auf einen 6700k@4,5ghz gewechselt, weil ich mich doch wundern musste, das ein graka upgrade zur gleichen zeit, von 970 --> 980ti nicht die mehrperformance in bf4 wie erhofft brachte in fhd by high fps (144fps bei ultra waren das ziel). Auch wenn die ipc steigerungen zu letzt immer geringer wurden bei intel (bis coffeelake), so haben neue architekturen vorallem auf min fps und frametimes immer einen sehr starken einfuss. Das sind dinge die man in den meisten benchmarks nicht sehen kann (werden nur avg fps gemessen). Rein für bf1 würde dein upgrade also def. sinn machen, sofern du dann direkt auf 3200mhz ram umsteigst. Ich würde übrigens auch persönlich eher zum ryzen greifen, einfach um als kunde ein zeichen zu setzen in einem markt, der viel zu lange von intel dominiert und kaputt gemacht wurde, jedoch ist deine fragestellung ob du auf einen 8700k upgraden solltest (der bei gleichem ram speed über jeden ryzen erhaben ist), und da ist die antwort ganz klar ja. Bei deinem nutzerprofil, high fps, fhd, wirst du teilweise einen richtig dicken schub dadurch bekommen.

 

[Nozomu]

Intel hat was kaputtgemacht? Wo den? Ich mein was kann Intel dafür das AMD solange braucht eine neue CPU aufn Markt zu werfen?

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[heimomat]

Ich weiß ja nicht wieviel Fps du brauchst aber mit meinem System und einer WQHD Auflösung komme ich in BF1 Multiplayer im Durchschnitt auf 108 Fps.
Die Cpu ist dabei um die 75% ausgelastet. Durch deine Cpu und niedrigere Auflösung solltest du noch eine Weile ruhe haben und kannst dann wenn es soweit ist einen größeren Sprung machen.

System: xeon 1230 v3 / 1080 gtx / 16gb ram

 

[HisN]

Die CPU-Auslastung ist an sich aussagelos.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[kozfogel]

CPU Auslastung mit aktivem SMT zu betrachten ist unsinnig. Wenn ich bei einem 2C/4T CPU Kern 0 und 2 auf 100% auslaste, würde mir jedes Programm was von 50% Cpu Auslastung anzeigen - was aber weit von der Realität entfernt ist.

 

[BEN82]

Mal eine Frage an dieser Stelle. Bei mir läuft eine GTX 1080 ti mit einem I7 4790k. Ich spiele sehr wenig Shooter und wenn, dann auch nicht kompetitiv. Ich spiele Games wie Division, Wildlands, Divinity Original Sin 2, Watch Dogs und demnächst AC: Origins. In den Games habe ich meistens in (U)WQHD@100 Hz und mit Ultra-Settings 100+ FPS.

Was stimmt mit mir nicht, dass mir alles was größer 60 FPS ist ausreicht XD?

Klar, wenn man CS-GO und diverse andere Shooter kompetitiv spielt braucht man wahrscheinlich höhere (höhere) FPS, aber meine Augen sind dafür scheinbar zu doof, den für mich sind 60+ FPS absolut flüssig.

Kein Trollversuch, ist eine ernstgemeinte Frage.

 

[dante`afk]

mit dir ist alles in ordnung, du hast einfach nicht den drang sinnlos 'upzugraden' wie viele anderen hier. 800$ fuer mobo+ram+cpu ausgeben um evtl 10% mehr performance zu haben

ich hab jetzt auch einfach fuck it gesagt und die coffee lake plattform behalten, auch wenn ich immer noch auf meine cpu warte. bringen tuts mir nix, ausser 1 stunde basteln und das gefuehl was 'neues' in der kiste zu haben.