Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
... ist kein "Sucht-Thread" - sondern macht nur klar, dass ein C2Q im Vergleich zu aktuellen Plattformen leistungsmässig noch lange nicht so veraltet ist, wie das einige i-Core Jünger gerne darstellen. Und weshalb er seinen Q6600 ruhig noch ein Jahr rennen lassen kann, ohne wirklich viel zu verpassen....
P.S.: ausserdem bezog sich mein Beitrag auf die Fehlinformationen von "Schrotti" zum Q9550, auf den "l'exemple" zuvor eingegangen war.
... ist kein "Sucht-Thread" - sondern macht nur klar, dass ein C2Q im Vergleich zu aktuellen Plattformen leistungsmässig noch lange nicht so veraltet ist, wie das einige i-Core Jünger gerne darstellen. Und weshalb er seinen Q6600 ruhig noch ein Jahr rennen lassen kann, ohne wirklich viel zu verpassen....
Aber im MP hatt er einen Suche Thread aufgemacht nach einem Q9550/Q9650.
und wir haben ihm die ganße Zeit gesagt das es sich nicht lohnt einem zu kaufen.
Aber so ist das zu 90% erst fragen die Leute,und dann machen sie es doch so wie sie wollen....
sorry leute, ich hatte nicht vor das Forum in irgenteiner Form voll zu müllen! Sorry wenn ich nicht ausgibig mit der Suchfunktion die bestehenden Threads durchstöbert habe, dass war nicht meine Absicht.
Ja und ich habe ein Such-Thread eröffnet... dass ich auf der suche nach einem Q9550 oder Q9400 bin. Es juckt mir halt einwenig in den fingern
Der normale 9550 hat eine TDP von 95Watt, der mit dem s dran hat 65 Watt.
Bedeutet also rund ein drittel weniger Abwärme. Ist aber, wie schon geschrieben, extrem teuer und selten.
Ich persönlich bin ja ein Silent-Freak. Aber alles mit einer TDP unter 100W kann man schön leise und dennoch effizient kühlen. Kann ich zumindest bei meinem Intel Q9650 nachvollziehen.
Wieso schickste mir Synthetische benschmarks? Soll ich mich durch fiktive zahlen zufrieden geben, die im alltag nie auftauchen? Dafür läuft/ruckelt es genauso wie beim Quad!
Schau, für meine arbeiten reicht sogar ein dualcore und fürs zocken ist der Quad halt pflicht (geworden)! Es gibt auch nicht extrem viele Spiele, die einen Quad brauchen, in meinem fall nur bc2!
Ich hab Live mit einem freund (@I7 920) übers TS3 die fps verglichen... und in BC2 sind wir gleich auf ... LOL und dafür soll ich ein neues Board/RAM und CPU kaufen? Wo doch auch noch SB kommt! Deine CPU steht genauso auf dem abstellgleis ...
CB untermauert auch meine vergleiche - Vorallem bei hohen Auflösungen gibt es 0 Unterschied!
zitat:
Unser Fazit zum Intel Core i7 ändert sich selbst bei einer immensen GPU-Leistung nur bedingt gegenüber dem Launch-Artikel. In Spielen kann sich der Nehalem bei gleicher Taktfrequenz aktuell nur in ganz wenigen Ausnahmen spürbar von dem Core 2 Quad absetzen. Und das meist auch nur dann, wenn die Frameraten ohnehin auf einem so hohen Niveau sind, dass man als Kunde davon schlichtweg nichts merkt. Quelle CB Test: Spielen auf dem Intel Core i7 (Nehalem) (Seite 22) - 07.11.2008 - ComputerBase