"Upgrade" von 3200 Mhz auf 4000 - 4133 Mhz lohnenswert?

[Stiefelriemenbill]

Mahlzeit Leute. Überlege grade, da ich mir auf Grund der Abgabe meines Ramkits ( 3200 Mhz ) neuen Ram holen muss, DDR4 Ram mit 4000 - 4133 Mhz zu holen wenn ich einmal dabei bin. Würde das Upgrade aber nur in Erwägung ziehen wenn man davon was erwarten kann. Konkret bei mir Ingame FPS Boosts. Mir ist klar das ein solches Upgrade nicht zu vergleichen ist mit etwa einem Upgrade von einer 980 Ti auf eine 1080 Ti ( ums mal voll zu übertreiben ) aber ich fände schon ganz nett wenn ich auf meiner Hauptauflösung auf der ich spiele ( 1440p ) nen paar Min FPS dazugewinnen würde. Ich rede jetzt allerdings nicht von 1-2 Min FPS sondern doch schon eher ~10.

restliches System :

- 6700k @ 4.8 Ghz
- ASRock Z270 Supercarrier
- 1080 Ti SLI

 

[oooverclocker]

Eher nicht.

 

[HisN]

Ist-Zustand feststellen.
FPS-Boost gibts nur im CPU-Limit.
Bist Du im CPU-Limit oder nicht?

 

[Stiefelriemenbill]

Darum gings mir. Mit 1080 Ti SLI habe ich Framerates genug i.d.R. , nur die Szenen mit dem CPU Limit nerven. Habe gehofft da noch was rausreißen zu können mit dem 4xxx Mhz Ram.

 

[emissary42]

Keine Ahnung ob sich der Umstieg für dich lohnt, da aber die QVL des Supercarrier mit einem 4000er Trident Z Quad Kit endet, laufen 4133 wenn überhaupt vermutlich nur mit manuellen Settings und/oder ggf. zwei Modulen.

 

[oooverclocker]

Es ist ja auch ein sehr ausgewogenes System mit dem 1080 Ti SLI - Ja, kann was bringen, aber ich hätte da längst in eine bessere CPU investiert. Schon eine 1080 Ti kann der Quadcore ja in aktuellen Spielen nicht mehr voll auslasten - es sei denn, man hat viel Glück und das entsprechende Spiel hat völlig abartige Grafikoptionen, mit denen man die Karte runterbügeln kann. In weitverbreiteten, älteren Spielen, die nur auf einem Thread laufen, kommt die CPU ja seit Jahren schon bei kleineren Karten nicht mehr hinterher.
Also das bringt glaube ich nichts - ein SLI mit dem Unterbau scheint mir eine ziemliche Geldverschwendung zu sein. Da hätte ich lieber in einen Oktacore investiert... Selbst wenn es ein 5860X oder 5900K gewesen wäre, wäre das bei Verzicht auf eine Karte ja wahrscheinlich gegangen. Dann hätte man sich immernoch überlegen können, ob man SLI mit einer weiteren Karte macht, für die paar Spiele, in denen der Achtkerner noch Luft hat.

 

[Zirael]

Defintiv nicht. Mit 3200MHz bist du schon mehr als gut dabei. Das Geld ist besser in eine GPU investiert, denn gibt nicht viele spiele wo du mit einem 6700K 4.8GHz am CPU Limit bist.

 

[Stiefelriemenbill]

Keine Ahnung ob sich der Umstieg für dich lohnt, da aber die QVL des Supercarrier mit einem 4000er Trident Z Quad Kit endet, laufen 4133 wenn überhaupt vermutlich nur mit manuellen Settings und/oder ggf. zwei Modulen.

Alles Gedankengänge die ich schon hatte wie man sich denken können sollte.

Es ist ja auch ein sehr ausgewogenes System mit dem 1080 Ti SLI - Ja, kann was bringen, aber ich hätte da längst in eine bessere CPU investiert. Schon eine 1080 Ti kann der Quadcore ja in aktuellen Spielen nicht mehr voll auslasten - es sei denn, man hat viel Glück und das entsprechende Spiel hat völlig abartige Grafikoptionen, mit denen man die Karte runterbügeln kann. In weitverbreiteten, älteren Spielen, die nur auf einem Thread laufen, kommt die CPU ja seit Jahren schon bei kleineren Karten nicht mehr hinterher.
Also das bringt glaube ich nichts - ein SLI mit dem Unterbau scheint mir eine ziemliche Geldverschwendung zu sein. Da hätte ich lieber in einen Oktacore investiert... Selbst wenn es ein 5860X oder 5900K gewesen wäre, wäre das bei Verzicht auf eine Karte ja wahrscheinlich gegangen. Dann hätte man sich immernoch überlegen können, ob man SLI mit einer weiteren Karte macht, für die paar Spiele, in denen der Achtkerner noch Luft hat.

Was heisst ausgewogenes System? Mit einem 1080 Ti SLI Setup kann man so oder so nichtmehr von einem ausgewogenem System sprechen. Der Rest den du geschrieben hast ist ziemlicher Müll um ehrlich zu sein. SLI skaliert bzw. funktioniert nicht besser durch mehr CPU Kerne, alleine schon aufgrund der Tatsache das die meisten Spiele immernoch Takt statt Kerne bevorzugen. Hatte ich schon alles durchgetestet aufm Testbench mit X99 Board, Quad Channel & 6900k auf 4+ Ghz. Mein 6700k @ 4.8 Ghz bremst das SLI System nicht härter als nen Octa Core @ 4.2-4.4 Ghz auf X99 Platform. In manchen Spielen ist der Spieß sogar genau umgedreht gewesen weil wiegesagt, Kerne sind leider Gottes den meisten Spielen noch immer relativ egal. Aber naja, ich bin schon gewohnt zu hören das ich mir erstmal eine ordentliche CPU kaufen soll. Kommt dann immer von Leuten die noch nie im Leben selber ein SLI System hatten geschweige denn die Szenarien, im Gegensatz zu mir, alle durchgetestet haben. Ich habe es durchgetestet und Fakt ist durch X99 funktioniert SLI nicht besser und ein 6700k @ 4.8 Ghz bremst ein 1080 Ti SLI System nicht mehr aus wie ein Octacore @ 4.2-4.4.

- - - Updated - - -

Alles Gedankengänge die ich schon hatte wie man sich denken können sollte.



Was heisst ausgewogenes System? Mit einem 1080 Ti SLI Setup kann man so oder so nichtmehr von einem ausgewogenem System sprechen. Der Rest den du geschrieben hast ist ziemlicher Müll um ehrlich zu sein. SLI skaliert bzw. funktioniert nicht besser durch mehr CPU Kerne, alleine schon aufgrund der Tatsache das die meisten Spiele immernoch Takt statt Kerne bevorzugen. Hatte ich schon alles durchgetestet aufm Testbench mit X99 Board, Quad Channel & 6900k auf 4+ Ghz. Mein 6700k @ 4.8 Ghz bremst das SLI System nicht härter als nen Octa Core @ 4.2-4.4 Ghz auf X99 Platform. In manchen Spielen ist der Spieß sogar genau umgedreht gewesen weil wiegesagt, Kerne sind leider Gottes den meisten Spielen noch immer relativ egal. Aber naja, ich bin schon gewohnt zu hören das ich mir erstmal eine ordentliche CPU kaufen soll. Kommt dann immer von Leuten die noch nie im Leben selber ein SLI System hatten geschweige denn die Szenarien, im Gegensatz zu mir, alle durchgetestet haben. Ich habe es durchgetestet und Fakt ist durch X99 funktioniert SLI nicht besser und ein 6700k @ 4.8 Ghz bremst ein 1080 Ti SLI System nicht mehr aus wie ein Octacore @ 4.2-4.4.

Defintiv nicht. Mit 3200MHz bist du schon mehr als gut dabei. Das Geld ist besser in eine GPU investiert, denn gibt nicht viele spiele wo du mit einem 6700K 4.8GHz am CPU Limit bist.

Denke auch das es darauf hinausläuft das ich erstmal bei 3200Mhz bleibe.

 

[Alfred Johnson]

Wenn das ein 144Hz WQHD Monitor ist dann zählt jedes Frame und ein höherer Speichertakt bringt mehr Performance.

Hast du dafür Belege; also konkret für eine Steigerung der Spieleperformance beim Wechsel von 3200 auf 4000?

Ich bin auch eher der Meinung, dass hier ein besserer Unterbau mit 40 PCIE Lanes sinnvoller ist, denn die fehlenden Lanes werden sich insbesondere bei High-End Karten wie der 1080Ti bemerkbar machen. Ob ein 6700k@4,8 bei irgendeinem Spiel selbst mit dem GPU Setup ins CPU Limit rennt, sei jetzt mal dahingestellt...

 

[Stiefelriemenbill]

Hast du dafür Belege; also konkret für eine Steigerung der Spieleperformance beim Wechsel von 3200 auf 4000?

Ich bin auch eher der Meinung, dass hier ein besserer Unterbau mit 40 PCIE Lanes sinnvoller ist, denn die fehlenden Lanes werden sich insbesondere bei High-End Karten wie der 1080Ti bemerkbar machen. Ob ein 6700k@4,8 bei irgendeinem Spiel selbst mit dem GPU Setup ins CPU Limit rennt, sei jetzt mal dahingestellt...

Was die GPUs angeht fehlen keine Lanes. Habe x16 auf beiden Karten.

 

[gogoAustria]

Jeglichen RAM Upgrade Gedanken würde ich bei aktuellen Preisen wieder verwerfen, solange es nicht akut ist.

Lieber in einem Jahr wieder die Hälfte weniger zahlen, dann hat das ganze vielleicht auch Sinn.
Selbst wenn du ins CPU Limit läufst, ist nicht gesichert dass dir etwas mehr RAM Bandbreite positiv auffällt. Gibt nur wenige Spiele wo das spürbar sich auswirkt. Fallout 4 ist das klassische Beispiel.

 

[Stiefelriemenbill]

Jeglichen RAM Upgrade Gedanken würde ich bei aktuellen Preisen wieder verwerfen, solange es nicht akut ist.

Lieber in einem Jahr wieder die Hälfte weniger zahlen, dann hat das ganze vielleicht auch Sinn.
Selbst wenn du ins CPU Limit läufst, ist nicht gesichert dass dir etwas mehr RAM Bandbreite positiv auffällt. Gibt nur wenige Spiele wo das spürbar sich auswirkt. Fallout 4 ist das klassische Beispiel.

Jop, das ist das was ich auch in Erfahrung bringen konnte. Ich denke auch das es unterm Strich keinen Sinn macht und 3200 Mhz wahrscheinlich nen ganz guter Sweetspot ist was Preis/Leistung angeht.

 

[Koopa]

Was die GPUs angeht fehlen keine Lanes. Habe x16 auf beiden Karten.

Da täuscht du dich. Das kann der 6700k nicht. Maximal 2x8 ist möglich.

 

[emissary42]

Da täuscht du dich. Das kann der 6700k nicht. Maximal 2x8 ist möglich.

Ohne PLX, aber schau dir das Supercarrier mal genauer an

 

[Stiefelriemenbill]

Ohne PLX, aber schau dir das Supercarrier mal genauer an

 

[webmi]

PLX hin oder her deine cpu hat 16 lanes und dann machst du dir gedanken wegen 3200 vs 4000.

 

[Naennon]

gibt genug Videos auf youtube

2400 vs 3000 vs 3400

mit Frameverläufen im CPU und GPU Limit


ums kurz zu machen: aus 75 FPS werden manchmal 76/77 und sonst ändert sich nichts

RAM kannst du rein fürs Gaming kaufen was du willst, Hauptsache viel

für reine Rechenanwendungen bringt das ohne Frage etwas Performance, aber das muss man dann selbst wissen

 

[Stiefelriemenbill]

PLX hin oder her deine cpu hat 16 lanes und dann machst du dir gedanken wegen 3200 vs 4000.

Was hast das eine mit dem anderen zu tun? Die zusätzlichen x16 vom PLX machen den Job nicht schlechter wie native x16 die direkt vom CPU kämen.

gibt genug Videos auf youtube

2400 vs 3000 vs 3400

mit Frameverläufen im CPU und GPU Limit


ums kurz zu machen: aus 75 FPS werden manchmal 76/77 und sonst ändert sich nichts

RAM kannst du rein fürs Gaming kaufen was du willst, Hauptsache viel

für reine Rechenanwendungen bringt das ohne Frage etwas Performance, aber das muss man dann selbst wissen

Hatte mir schon zahlreiche von den Videos, wenn nicht sogar alle, reingezogen. Dein "Hauptsache viel" hat mich allerdings ein bisschen stutzig gemacht. Mit 16GB ist man doch schon für 99% aller Spiele komplett ausreichend ausgestattet oder?

 

[MrBandit]

Hier sind paar Ergebnisse von Techspot, die die RAM-Skalierung auf einem 6700K mit einem 980Ti SLI-Verbund (allerdings ohne PLX, also x8/x8) in 1440p getestet haben. Wie man sieht ist es sehr Game-spezifisch ob es sich bemerkbar macht oder nicht. Da du bereits DDR4-3200 RAM hast, würde ich das Upgrade als nicht lohnenswert erachten.

 

[HisN]

Anstatt extrem viel Geld ins RAM zu investieren wäre der Wechsel auf ein Quadchannel-Interface vielleicht doch gar nicht der falsche Ansatz.
a) Du kannst Dein SLI endlich mit 16/16 betreiben.
b) Dein jetziges vorhandenes RAM wird (wenn es 4 Riegel sind) plötzlich doppelt so viel Bandbreite generieren, um die es Dir ja scheinbar geht.
c) Nebenbei gibts ein paar Kerne und etwas Cache mehr, was das CPU-Limit eventuell weiter aufweicht.

Hatte mir schon zahlreiche von den Videos, wenn nicht sogar alle, reingezogen. Dein "Hauptsache viel" hat mich allerdings ein bisschen stutzig gemacht. Mit 16GB ist man doch schon für 99% aller Spiele komplett ausreichend ausgestattet oder?

Hängt von Games und Settings ab. Und die Zeit bleibt nicht stehen.



Ach, wenn ich DXMK sehe, skaliert da Dein SLI genau so geil wie meins? (Nein, da ist kein Vsync an, das ist Zufall, 2x Titan X Pascal)



Außer Konkurrenz, wurde scheinbar per Patch behoben.

 

[khkpck]

über 3000Mhz bringt in games "nix" mehr (lohnt den aufpreis nicht)

quadchannel kann in paar games helfen

in meinem setup(siehe signatur) riegelt meist die cpu
ab Gpu's in den hohen 80er-90er ina auslastung

spiele auf 1440P/144fps

@Zirael ne bessere gpu wie 2x 1080Ti wird schwierig glaub ich

 

[oooverclocker]

in meinem setup(siehe signatur) riegelt meist die cpu
ab Gpu's in den hohen 80er-90er ina auslastung

Eben. Wenn man die 1080 Ti für CS:GO, Dota, League of Legends und so Pillepalle- Zeug gekauft hat, kann ich nachvollziehen, dass man lieber den Quadcore nimmt, weil man sowieso immer mit einem Thread im CPU- Limit ist. Und die 500 FPS sind nunmal viel besser als nur 350 oder so - da ist sich ja sicherlich jeder einig Dann kann ich nur eher nicht nachvollziehen, was man mit der 1080 Ti will. - Wobei es natürlich fraglich ist, ob das noch lange so bleibt, wenn CS:GO demnächst die Source 2 Engine bekommt und eventuell sogar mit Vulkan ausgestattet wird.

Wenn man die Karte in den AAA- Titeln nutzen will, stimmt das mit dem Quad > mehr Kerne aber nicht, und über 20GiB RAM hat schon GTA V mit meinen 2x 290X 8 GiB CrossfireX verbraucht. Das Spiel hat mit 16GiB nach wenigen Minuten extrem zu ruckeln angefangen und ist genau zum gleichen Zeitpunkt abgestürzt, als ich nach stundenlanger Suche nach der Ursache einen Test mit deaktivierter Auslagerungsdatei gemacht habe, und nachdem ich auf 32 aufgerüstet hatte, lief es problemlos. Das ist jetzt schon 2 Jahre her.
Seitdem deaktiviere ich auch immer die Auslagerungsdatei(bzw. habe keine SWAP- Partition bei Linux), denn dann stürzt das Programm ab, und ich sehe, dass ich mehr RAM brauche, statt dass Spiele erst mal anfangen, zu ruckeln, und ich suchen muss, wo das Problem liegt.

Also am Ende kann ja jeder seine eigene Meinung haben, für mich hört sich der Rechner aber nach Standardkost an, wo nur 2 heftigste Grafikkarten dazugesteckt wurden. Und wenn andere schon mit einer einzigen GPU bessere Min. FPS durch Ryzen gegenüber einem i7 messen, in Spielen, für die man auch so viel Grafikleistung hat - nämlich Battlefield 1 zum Beispiel, dann wird das wohl auch keine Einbildung sein. Auch Computerbase wird hier nicht kompletten Müll gemessen haben, schätze ich mal. Und das ist wohlgemerkt mit nur einer Titan X zustande gekommen - die doppelte Belastung lag dort gar nicht an.

 

[webmi]

Was hast das eine mit dem anderen zu tun? Die zusätzlichen x16 vom PLX machen den Job nicht schlechter wie native x16 die direkt vom CPU kämen.

Glaubst du, weil du mit einem PLX mehr Lanes bekommst, würde damit auch die Bandbreite zur CPU wachsen?

Du willst mit deinem RAM Upgrade das letzte Bisschen rausholen, vertust aber auf der anderen Seite mit SLI auf der dünnen Plattform mehr, als du vom RAM Upgrade jemals erhalten könntest.
Das hat das Eine, mit dem Anderen zu tun. Warum sich beim RAM ein Bein ausreißen, wenn man bei der Plattform schon solche Kompromisse eingeht?!

 

[Stiefelriemenbill]

Glaubst du, weil du mit einem PLX mehr Lanes bekommst, würde damit auch die Bandbreite zur CPU wachsen?

Du willst mit deinem RAM Upgrade das letzte Bisschen rausholen, vertust aber auf der anderen Seite mit SLI auf der dünnen Plattform mehr, als du vom RAM Upgrade jemals erhalten könntest.
Das hat das Eine, mit dem Anderen zu tun. Warum sich beim RAM ein Bein ausreißen, wenn man bei der Plattform schon solche Kompromisse eingeht?!

Wer 2 Grafikkarten für mind. 1500€ im PC hat der kann auch noch 150€ für das Speicherupgrade ausgeben. Aber dann wird der 6700K@4,8Ghz zum Flaschenhals wobei das eher ein Fass ist !

Der springende Punkt ist aber das mehr oder weniger jeder zumindest aktuell erhältliche CPU zum Flaschenhals wird. Habe ja wiegesagt X99 vs Z170 ( damals OCF mit sogar nur zwei mal x8 ) testen hinter mir und ich habe das X99 System dann wieder abgegeben weil es den horrenden Aufpreis in der Mehrzahl der Spiele einfach hinten und vorne nicht wert war, Bandbreite, Kerne & Lanes hin oder her. Wie auch bereits erwähnt, teilweise war ich mit dem X99 trotz der ach so tollen Bandbreite, den ganzen Kernen und den nativen CPU Lanes hinter dem Z170 System einfach weil die meisten Spiele solche Faxen kaum jucken. In der Zukunft könnte das vielleicht und hoffentlich anderst aussehen.

 

[webmi]

weil es den horrenden Aufpreis in der Mehrzahl der Spiele einfach hinten und vorne nicht wert war

Das gilt wiederum nicht für 4000er Ram ?

 

[Stiefelriemenbill]

Das gilt wiederum nicht für 4000er Ram ?

Das galt es hier abzuklären .

 

[Buffo]

Was hast das eine mit dem anderen zu tun? Die zusätzlichen x16 vom PLX machen den Job nicht schlechter wie native x16 die direkt vom CPU kämen.

Falsch. Wahr ist, dass man den Unterschied zwischen x8/x8 und x16/x16 nur selten merkt. Es gibt einige Situationen, in denen der PLX Vorteile gegenüber x8/x8 bringt, je nach Spiel und Engine kann er auch mal etwas höhere Frametimes erzeugen. Und das alles, bei konstant höherem Inputlag. Gewinner ist die native x16/x16 Anbindung. Oder was meinst du, warum bei Multi-GPU-Benchmarkrekorden meist CPU mit nativen 40 Lanes benutzt werden?

Die Unterschiede sind im realen Gamingeinsatz aber nur marginal, allerdings freuen sich die Mainboardhersteller über jeden, der den Aufpreis für ein Gaming-Mainboard mit PLX-Switch zu zahlen bereit ist. Die übrigens für was anderes auf den Markt gebracht wurden....

zum Speicher: Es gibt in Open World Spielen wie Witcher 3 oder GTA V und andere immer wieder Szenen und Bereiche, in denen mehr Rambandbreite und geringere Latenz spürbare Vorteile bringt. In den allermeisten Fällen macht es null unterschied. Bei 4000er Ram musst du aber auch drauf achten, was der Speichercontroller deiner CPU überhaupt in der Lage ist anzusteuern - bei den Latenzen und Subtimings. Da kann auch mal gerne 3200er Ram auf einmal schneller sein, wenn man 4000Mhz einstellt und die Timings vom Gaming-OC-Mainboard ermitteln lässt. Kannst du überhaupt Eingriff nehmen in alle Subtimings?