USB-Festplatte 2,5 Zoll mit SMR und 4Kn-Sektoren gesucht.

pickwick

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
20.05.2021
Beiträge
6
Hallo zusammen,

ich brauche eine halbwegs große USB-Festplatte in 2,5 Zoll für Backups, also 4+ TB. Diese Größe gibt es aktuell anscheinend nur noch als Shingled Magnetic Recording (SMR), dann aber in zwei Varianten: Manche von denen haben physisch zwar 4K Sektoren, emulieren logisch aber 512er und manche sind nativ 4K und melden sich auch so ggü. Betriebssystemen.


Wie üblich halten es die Hersteller natürlich nicht für nötig, solche Dinge irgendwo zu dokumentieren, auch nicht in dem was die so "Datenblatt" nennen. Ich habe eine solche SMR-Platte mit 512e und deren Leistung für Backup ist einfach unterirdisch, die Schreib- und Leseraten brechen teilweise dauerhaft auf wenige 100 KiB/s ein. Eine Sicherung per WBADMIN, die sonst Stunden dauert, dauert so problemlos Tage. Mit RSYNC habe ich ebenfalls massive Probleme, aber alle meine Sicherungsszenarien funktionieren mit anderen USB-Platten einfach problemlos und schnell. Diese Platten sind aber kleiner und älter, so dass noch CMR verwendet wurde.

Kennt also irgendwer USB-Platten mit SMR, die wirklich nativ 4K sind?

Die würde ich dann gerne alternativ ausprobieren um zu sehen, ob SMR einfach nur wirklich richtig schlecht ist oder es tatsächlich an 512e liegt. Ich bin auch nicht der einzige mit solchen Erfahrungen:

In particular shingled magnetic recording (SMR) drives that are firmware-managed are severely and negatively impacted if using a logical sector size of 512 bytes if their physical sector size is of 4096 bytes.


Testen kann man das wie auf obiger Seite beschrieben:

Code:
$ cat /sys/class/block/sdX/queue/physical_block_size
$ cat /sys/class/block/sdX/queue/logical_block_size

Oder unter Windows:

Code:
C:\WINDOWS\system32>fsutil fsinfo ntfsinfo F:
[...]
Bytes pro Sektor  :                512
Bytes pro physischen Sektor :      4096
Bytes pro Cluster :                4096
[...]

Danke!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was genau für Backupdaten schreibst du denn? Die SMR-2,5-Zoll-HDD's sind recht alt, technologisch gesehen. Wenn du viele kleine Daten und ein hohes Fragementierungsniveau hast, kann das schon zeitlich eskalieren. Für Backups wären CMR HDDs besser geeignet, aber auch die werden bei kleinen Daten langsamer. Alle BarraCudas sind 512e und die WD 1 TB 2,5-Zoll Red von 2015 vermutlich auch. Bei echten 4Kn musst du vermutlich Richtung SAS gehen, dort gibts solche Modelle schon eher meine ich mich zu erinnern.

Du hast einfach genau den Zweck, für den SMR HDDs nicht gedacht sind. SMR-HDDs lesen genauso schnell wie CMR, aber bitte nur selten Schreiben. Dein Job ist als Backup nahe zu 100% Schreiben. Da kann die SMR-HDD nichts dafür, es ist einfach der falsche Anwendungsfall.
 
2,5 Zoll für Backups, also 4+ TB. Diese Größe gibt es aktuell anscheinend nur noch als Shingled Magnetic Recording (SMR), dann aber in zwei Varianten: Manche von denen haben physisch zwar 4K Sektoren, emulieren logisch aber 512er und manche sind nativ 4K und melden sich auch so ggü. Betriebssystemen.
Welche von denen soll den 4kn (also nativ 4k) sein? Mir wäre keine bekannt, dies gibt es nur bei Enterprise HDDs.
Ich habe eine solche SMR-Platte mit 512e und deren Leistung für Backup ist einfach unterirdisch, die Schreib- und Leseraten brechen teilweise dauerhaft auf wenige 100 KiB/s ein.
Das liegt aber an SMR und nicht an den 512e, die 512e haben bei korrektem Alignment der Partitionen und einer Clustergröße des Filesystems von 4k oder mehr auch keinerlei negativen Einfluss auf die Schreibperformance, da ja dann immer ein kompletter pyhsikalischer Sektor auf einmal beschrieben wird. 512e kostet nur Schreibperformance, wenn dies nicht der Fall ist, wenn also nicht alle 8 emulierten 512 Byte Sektoren eines physikalischen 4k Sektors auf einmal beschrieben werden, dann dann muss die Platte erst den alten Inhalt in ihren Puffer lesen, dann die überschriebene Bereiche ersetzen und über den neuen Inhalt eine neue ECC bielden und kann dann alles zusammen nach einer Umdrehung, wenn der entsprechende Sektor wieder unter dem Kopf vorbeikommt, dort schreiben.

Suche also für ein schnelleres Backup besser eine HDD ohne SMR als eine mit 4kn und da wirst Du bei 2.5" schon kaum noch fündig, ich glaube Seagate hat inzwischen alle 2.5" auf SMR umgestellt, erst recht nicht bei 4TB oder 5TB. Du wirst also entweder damit leben oder auf eine 3.5" HDD wechseln müssen. Bei Fertig-USB Lösungen kannst Du da aber bei WD auch erst ab 8TB einigermaßen (bisher ist es jedenfalls so) sicher sein, dass diese kein SMR hat und bei Seagate erst ab 10TB, die kleineren haben da wahrscheinlich auch SMR HDDs verbaut. Sollten 8TB oder 10TB zu viel sein, kaufe eine kleinere ohne SMR, die Seagate IronWolf haben z.B. alle CMR und ein Gehäuse und baue Dir die USB Platte selbst zusammen.
 
Du hast einfach genau den Zweck, für den SMR HDDs nicht gedacht sind. SMR-HDDs lesen genauso schnell wie CMR, aber bitte nur selten Schreiben. Dein Job ist als Backup nahe zu 100% Schreiben. Da kann die SMR-HDD nichts dafür, es ist einfach der falsche Anwendungsfall.
Es gibt keine CMR-USB-Festplatten relevanter Größe mehr und gleichzeitig werden die die es gibt natürlich auch für Backup und externe Datenspeicherung beworben. Also nichts mit falschem Anwendungsfall, die Hardware ist teilweise einfach nur Müll und die Hersteller geben nicht genügend Infos raus, um wenigstens etwas weniger müllige Hardware kaufen zu klönnen.
Welche von denen soll den 4kn (also nativ 4k) sein? Mir wäre keine bekannt, dies gibt es nur bei Enterprise HDDs.
Ich habe zwei ältere 3 TB-Modelle zwei verschiedener Hersteller, einmal 2,5 und einmal 3,5 Zoll und beide nutzen 4Kn. Das hat mit Enterprise oder nicht also wenig zu tun, man muss anscheinend eher Glück haben an das richtige Produkt zu kommen.
Das liegt aber an SMR und nicht an den 512e, die 512e haben bei korrektem Alignment der Partitionen und einer Clustergröße des Filesystems von 4k oder mehr auch keinerlei negativen Einfluss auf die Schreibperformance, da ja dann immer ein kompletter pyhsikalischer Sektor auf einmal beschrieben wird.
1. gibt es Leute, deren SMR-Festplatten bei Backups nicht so stark einbrechen wie z.B. meine. 2. gibt es Leute, deren Festplatten es sehr wohl tun und die die gleichen negativen Erfahrungen haben. Also stellt sich die Frage nach der Gemeinsamkeit, die SMR allein dann ja nicht sein kann. 3. ist 512e beim Schreiben sehr wohl Konzept bedingt langsamer, die Frage ist nur wie langsam und das ist auch in der verlinkten Wikipedia und im ArchWiki dokumentiert. In letzterer sind die 512 Byte zwar auf das Dateisystem bezogen, das Prinzip der Emulation und von Read-Modify-Write beim Schreiben ist aber in beiden Fällen identisch.
The translation process is more complicated when writing data that is not a multiple of 4K or not aligned to a 4K boundary. In these instances, the hard drive must read the entire 4096-byte sector containing the targeted data into internal memory, integrate the new data into the previously existing data and then rewrite the entire 4096-byte sector onto the disk media. This operation, known as read-modify-write (RMW), can require additional revolution of the magnetic disks, resulting in a perceptible performance impact to the system user. Performance analysis conducted by IDEMA and the hard drive vendors indicates that approximately five to ten percent of all write operations in a typical business PC user environment may be misaligned and a RMW performance penalty incurred.[20][21]
Die Wahrscheinlichkeit ist also schon ziemlich groß, dass 512e Prinzip bedingt das Problem ist und sich mit SMR noch mal so richtig beißt. Denn auch die SMR-Platten funktionieren ja teilweise verschieden: Manche schreiben immer in schnellen Cache-Speicher und kopieren dann immer um, was die Schreiblast deutlich erhöht, manche schreiben zumindest neue Daten einfach immer in freien Speicher und nutzen Cache nur für Änderungen. Da ich meine konkrete Platte mit Windows 10 partitioniert und formatiert habe, ist die auch richtig aligned, weil Win10 das per default richtig macht. Das scheidet als Problem also aus und damit bleiben nur die einzelnen tatsächlichen Schreibzugriffe.

Bash:
DISKPART> list partition
  Partition ###  Typ               Größe    Offset
  -------------  ----------------  -------  -------
  Partition 1    Primär            3725 GB  1024 KB
 
Ich habe zwei ältere 3 TB-Modelle zwei verschiedener Hersteller, einmal 2,5 und einmal 3,5 Zoll und beide nutzen 4Kn. Das hat mit Enterprise oder nicht also wenig zu tun
Vergiss nicht, dass es auch die 4k Sektoremulation in den USB-SATA Bridgechips gibt, die vor allem vor dem Ende des normalen Supports von Win Xp sehr verbeitet war. Dies bedeutet, dass ie HHD nicht 4kn sein muss um als 4k logische Sektorgröße angezeigt zu werden. Ohne als zu wissen welche konrketen HDDs sind sind, besagt dies nichts und ist schon gleich kein Gegenbeweis, dass es eben nicht nur Enterprise HDDs sind dies es wirklich 4kn haben.

1. gibt es Leute, deren SMR-Festplatten bei Backups nicht so stark einbrechen wie z.B. meine
Da ist die Frage wie diese Backups gemacht werden. SMR bremst Schreibvorgänge kleiner Dateien viel stärker als bei großen (Image-) Dateien und auch erst, nachdem der Media Cache auf den DMSMR Platten voll ist und während in diesen Media Cache geschrieben wird, sind SMR Platten sogar schneller als vergleichbare CMR Modelle.

Die Wahrscheinlichkeit ist also schon ziemlich groß, dass 512e Prinzip bedingt das Problem ist und sich mit SMR noch mal so richtig beißt.
Umgekehert! Außer das Alignment der Partition oder der Clustersize stimmen nicht.
 
Da ist die Frage wie diese Backups gemacht werden. SMR bremst Schreibvorgänge kleiner Dateien viel stärker als bei großen (Image-) Dateien und auch erst, nachdem der Media Cache auf den DMSMR Platten voll ist und während in diesen Media Cache geschrieben wird, sind SMR Platten sogar schneller als vergleichbare CMR Modelle.
Wie ich meine Backups mache steht oben, WBADMIN und RSYNC. Also zwei relativ verschiedene Vorgehensweisen mit dem exakt gleichen Problem. Gleichzeitig kennt SMR ein Konzept wie große oder kleine Dateien gar nicht, sondern allerhöchstens Dinge wie lineare Schreib- und Leselast vs. Random I/O. Und auch wenn WBADMIN Images nutzt, kann innerhalb diesen problemlos viel Random I/O durch kleine Dateien an beliebiger Stelle auftreten usw. Der Media Cache von SMR-Platten ist auch einfach nur CMR, die können da also nicht magisch schneller sein als das.

Diese Diskussion führt auch irgendwie zu nichts... Die Platte ist in verschiedenen Szenarien extrem langsam, hat nachweislich Emulation und es gibt praktisch nur noch SMR-Platten für meinen Anwendungsfall. Also noch mal meine Bitte an Mitleser: Falls ihr USB-Laufwerke habt, bitte einfach testen und posten welche Daten die haben. Danke!
 
Es gibt keine CMR-USB-Festplatten relevanter Größe mehr und gleichzeitig werden die die es gibt natürlich auch für Backup und externe Datenspeicherung beworben. Also nichts mit falschem Anwendungsfall, die Hardware ist teilweise einfach nur Müll und die Hersteller geben nicht genügend Infos raus, um wenigstens etwas weniger müllige Hardware kaufen zu klönnen.
Das ist so nicht korrekt, Bevor ich zu Hardwareluxx als Redakteur kam, habe ich mir auf meinem Blog die Toshiba L200, 2 TB, angeschaut. (2,5-Zoll, SMR, sogar 9,5mm)
Diese wurde vom Hersteller als Laufwerk für leistungsfähige und Spiele-Laptops angepriesen. Dank SMR hat sie in allen Schreibtests versagt und erzielte noch schlechtere Ergebnisse als neuere SMR-HDD wie die P300 von Toshiba.
Eine 2,5-Zoll-Festplatte mit 5400 rpm und SMR für Backups oder andere dauerhaftschreibenden Tätigkeiten zu empfehlen macht genauso viel Sinn wie das E auf den Kennzeichen mancher SUV's.
 
Eine 2,5-Zoll-Festplatte mit 5400 rpm und SMR für Backups oder andere dauerhaftschreibenden Tätigkeiten zu empfehlen macht genauso viel Sinn wie das E auf den Kennzeichen mancher SUV's.
Sag das den Herstellern, die sprechen diese Empfehlungen aus und zwar sehr wohl durchgängig. Wenn ich durch Amazon klicke, sehe ich keine einzige vom Hersteller stammende Produktbeschreibung, in der Backup und vergleichbare Last explizit ausgenommen wird. Wie auch, die müssten für diesen Zweck dann ja andere Hardware anbieten oder haben nichts im Portfolio, wäre ja dämlich letzteres zuzugeben. Dass Hersteller Müll verkaufen kommt ja auch nicht soo selten vor.
 
Damit beschreibst du deinen nächsten Fehler.

Amazon ist kein Spezialist für Elektronikhandel. Gerade bei Amazon werden die Rezessionen und Beschreibungen für die Produkte nicht nach technischem Sinn gemacht, sondern nach kaufmännischem Interesse.

Ein Beispiel: https://www.amazon.de/WD100EFAX-interne-Festplatte-5Zoll-5400Rpm/dp/B0719498XY/ref=sr_1_2?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=wd100efax&qid=1621610764&sr=8-2&th=1

In diesem Angebot von Amazon werden die Details und Bewertungen von 2,5-Zoll-uralt-REDs, luftgefüllten WD Red und einer Helium-gefüllten WD-Red vermischt. Hier wird der Kunde komplett falsch informiert. Zusätzlich handelt es sich sogar um bereits eingestellte Produkte.
Dieses Beispiel kannst du, gerade bei Festplatten, beliebig oft bei Amazon wiederfinden. Ich halte es also für äußerst bedenklich sich dort zu informieren. Hinzu kommt, dass man bei Amazon aufgrund der bekannten Probleme mit zurückgegebenen Artikeln oder Fälschungen in der Lage sein muss, seine Bestellung genau zu überprüfen.
Bist du also kein IT-Professional, der genau weiß, welche Revision von welchem Modell aus welcher Serie er kaufen möchte, solltest du dich bei Fachhändlern informieren. Dort bezahlst du selbstverständlich auch die Beratung über einen höheren Preis.

Womit du recht hast: Hersteller schreiben alles auf ihr Produkt, was dazu beiträgt, um es besser zu verkaufen. Gerade hier benötigt es viel Erfahrung wichtiges (24/7-Freigabe, MRW, Betrieb mit mehreren Festplatten) von unwichtigem (für Spieler, für Backups, für Alles) zu unterscheiden.

Dennoch bleibe ich dabei: Nur weil du dich im Vorfeld nicht richtig informiert hast oder wie viele einfach nach dem billigsten Produkt gesucht hast, sind die Produkte nicht schuld oder gar Müll. Auch wenn deine Erfahrungen in deinem ersten Thread nicht wie gewünscht waren und wir dir keine Lösung für deine bereits gekaufte Festplatte bieten können hoffe ich, dass du dich beim nächsten Kauf im Vorfeld meldest und einfach nach der besten Lösung für deinen Anwendungsfall fragst. Wir helfen immer gerne und auch über die Forensuche lassen sich viele gute Lösungen finden.
 
Damit beschreibst du deinen nächsten Fehler.
Dafür, dass du fachlich bisher rein gar nichts relevantes beigetragen hast, hauste ganz schön auf die Kacke. Aber nun gut, ich werde mir gerne die Zeit nehmen und dich gebührend einnorden...
Amazon ist kein Spezialist für Elektronikhandel.
Zum Glück habe ich das auch nie behauptet, sondern auf das große Produktangebot und die bei den Produkten in aller Regel vorhandenen Produktbeschreibungen der Hersteller selbst verwiesen. Und für USB-Festplatten findet man dort, Überraschung, nahezu überall den Verweis auf Backup und Datensicherung, weil das natürlich ein Hauptanwendungsgebiet dieser Platten ist. Sowohl aus Sicht der Nutzer, als auch der der Hersteller.
Gerade bei Amazon werden die Rezessionen und Beschreibungen für die Produkte nicht nach technischem Sinn gemacht, sondern nach kaufmännischem Interesse.
1. habe ich die Rezessionen gar nicht angesprochen. 2. liegst du mit denen in aller Regel natürlich schlicht falsch, weil die in aller Regel von (potenziellen) Kunden stammen und die nur wenig kaufmännisches Interesse haben. 3. habe ich bereits in meiner Eröffnungsfrage auf die mangelnden technischen Details in Produktbeschreibungen der Hersteller verwiesen. Einfach mal lesen und ein bisschen konzenttieren, anstatt zu versuchen ausgerechnet mir ans Bein zu pinkeln.
Welchen Grund es wohl hat, dass du eine Platte auswählst, die mit dem aktuellen Thema so rein gar nichts zu tun hat? Kein USB, falsche Bauform...
Dieses Beispiel kannst du, gerade bei Festplatten, beliebig oft bei Amazon wiederfinden. Ich halte es also für äußerst bedenklich sich dort zu informieren.
Was du eher bedenklich finden solltest istm sich AUSSCHLIEßLICH dort zu informieren, aber, Überraschung, zum Glück unterlaufen mir solche Anfängerfehler nicht. Sich ZUSÄTZLICH bei Amazon zu informieren ist hingegen absolut legitim, denn, Überraschung, manchmal schreiben da halbwegs kompetente Leute wie ich genau die Infos hin, die halbwegs kompetente Leute wie mich z.B. in diesem Thread interessieren. So habe ich bei manchen USB-Festplatten seit gestern bereits mehrmals Antworten auf genau meine in diesem Thread gestellte Frage bekommen und möchte mich hiermit noch mal herzlich bei genau diesen Leuten dafür bedanken! Ob es einen Grund hat, dass du mir lieber ans Bein pinkeln willst, anstatt sinnvolle Infos im Internet zu dokumentieren?

Mal ganz davon abgesehen, dass der Part mit dem "informieren" von dir stammt. Ich habe lediglich darauf verwiesen, dass die Hersteller nachweislich ihre USB-Platten für Backup anbieten, vollkommen egal, was du oder ich technisch für sinnvoll halten.
Hinzu kommt, dass man bei Amazon aufgrund der bekannten Probleme mit zurückgegebenen Artikeln oder Fälschungen in der Lage sein muss, seine Bestellung genau zu überprüfen.
Was in meinem Fall ziemlich leicht ist, ein Indiz steht ja bereits mit "fsutil" im Eröffnungsbeitrag. Ein weiteres wäre einfach meine Sicherungsmethoden laufen zu lassen und Durchsatz und Latenzen anzugucken, das Problem zeigt sich dann immer sehr schnell.
Bist du also kein IT-Professional, der genau weiß, welche Revision von welchem Modell aus welcher Serie er kaufen möchte, solltest du dich bei Fachhändlern informieren. Dort bezahlst du selbstverständlich auch die Beratung über einen höheren Preis.
Nun bin ich aber ein IT-Profi, was ich bisher auch mehr als eindeutig klar gemacht haben sollte, und sage dir, dass WEIL ich IT-Profi bin, ich weiß, dass ich meine Infos auch bei den angeblichen Fachhändlern schlicht nicht bekomme. Und warum nicht? Weil die Hersteller sie nicht rausgeben und es deswegen Leute braucht, die Dinge selbst testen und zugänglich dokumentieren. Und wo kann man so etwas dokumentieren? Richtig, in Foren wie diesem hier oder Fragen/Rezessionen bei Marktplätzen wie Amazon.
Womit du recht hast: Hersteller schreiben alles auf ihr Produkt, was dazu beiträgt, um es besser zu verkaufen. Gerade hier benötigt es viel Erfahrung wichtiges (24/7-Freigabe, MRW, Betrieb mit mehreren Festplatten) von unwichtigem (für Spieler, für Backups, für Alles) zu unterscheiden.
1. ersetzen Erfahrungen keine Fakten, an die man ohne Kauf eines Produktes nur durch Veröffentlichung durch den Hersteller herankommt. 2. waren meine Erfahrungen mit einem konkreten Hersteller, dass der CMR mit 4Kn verkauft hat, also habe ich mangels Fakten vom Hersteller wieder zu einem Nachfolgemodell von diesem Hersteller gegriffen. Genau so funktioniert Erfahrung, wenn Fakten fehlen.
Dennoch bleibe ich dabei: Nur weil du dich im Vorfeld nicht richtig informiert hast oder wie viele einfach nach dem billigsten Produkt gesucht hast, sind die Produkte nicht schuld oder gar Müll.
Du hast ganz offensichtlich einfach keine Ahnung wovon du sprichst: 1. hat der Preis für meine USB-Platte schlicht keine Rolle gespielt, weil es einfach kein Wucher war. 2. bin ich mir der Problematik CMR vs. SMR und 512e vs. 4Kn schon seit Jahren bewusster als so manch anderer, was man allein an der Tatsache dieses Threads und vieler anderer zu diesem Thema in anderen Foren sehen kann. Von dir hingegen kommt nur leeres Blafasel ohne jede technische Belastbarkeit. 3. bin ich mit dem Problem der Langsamkeit von SMR-Platten ja gerade NICHT allein. 4. ergibt deine komplette Argumentation schon deswegen keinen Sinn, weil die allermeisten Hersteller die Fakten zu SMR vs. CMR und 512e vs. 4Kn für USB-Festplatten SCHLICHT NICHT veröffentlichen. Selbst bei non-USB gab es vor wenigen Monaten erst große Bewegung, als Hersteller anfingen SMR-Schrott als NAS-tauglich zu verkaufen ohne die Produktnummern zu ändern. Deiner eigenen Argumentation nach kann man also gar keine fundierte Kaufentscheidung treffen und im Gegensatz zu dir habe ich zu genau dem Thema aus diesem Thread verschiedene Händler wie z.B. Alternate angeschrieben. KEINER hatte die benötigten Infos, sondern wenn überhaupt allerhöchstens auf alternative Bastellösungen mit Enterprise-HDDs und USB-Rahmen verwiesen. Das war aber nicht meine Frage, selbst basteln kann ich auch, vonwegen IT-Profi und so. Wenn also selbst Händler schlicht nicht an die benötigten Infos kommen, gibt es auch für dich nur wenig Grund, dich mit deinem Geschwätz schützend vor die Hersteller zu stellen. Die verdienen das nicht.
Auch wenn deine Erfahrungen in deinem ersten Thread nicht wie gewünscht waren und wir dir keine Lösung für deine bereits gekaufte Festplatte bieten können
Es geht doch auch gar nicht um die VORHANDENE Festplatte, lies einfach mal den Titel des Threads.
hoffe ich, dass du dich beim nächsten Kauf im Vorfeld meldest und einfach nach der besten Lösung für deinen Anwendungsfall fragst. Wir helfen immer gerne und auch über die Forensuche lassen sich viele gute Lösungen finden.
Soll das Satire sein?! Es geht in diesem Thread um einen nächsten Kauf! Du kannst meine Frage aber doch ganz offensichtlich nicht beantworten, die ist doch eindeutig formuliert: USB-Platte, 2,5 Zoll mit SMR und 4Kn. DAS ist mein Anwendungsfall und wenn ich was anderes diskutieren möchte, starte ich Threads mit ANDEREN Fragen.

Aber du kannst gerne dein profundes, informiertes Fachwissen unter Beweis stellen und mal aus Spaß USB-Platten mit 4 TB+ und garantiert CMR aufzeigen. :-) Am besten verlinkst du dann die Datenblätter der Hersteller dazu auch gleich oder die Fachhändler, von denen diese Info stammt oder so. Irgendwo musst du sie ja auch herhaben. Ich lerne ja immer gerne dazu und mit einer CMR-Platte wäre ich natürlich sehr zufrieden.
 
Lieber Pickwick,

ich pinkle dir nicht an Bein, wie du es formulierst. Du beschwerst dich im ersten Post, dass du eine SMR-Festplatte hast und deren Transferleistung einbricht. Daraufhin empfehle ich dir dich vor dem Kauf der nächsten zu informieren, da du es vor deren Kauf anscheinend nicht genug oder falsch getan hast. Deine hier laufende Suche einer 4kn-2,5-Zoll-Festplatte mit SMR hat sich ja bereits erledigt, weil es keine gibt. Auch CMR-Festplatten gibt es in dieser Größe nicht. Selbst aktuelle 1-TB-2,5-Zoll Festplatten verwenden mittlerweile SMR. Zu etwas, dass es nicht gibt, können wir dir also auch keine Erfahrungen im Forum anbieten. 4Kn-Festplatten findest du nur im Enterprise-Bereich, wie ich bereits geschrieben habe.

Viele Dinge zum Thema Amazon, welche du kommentiert hast, beziehen sich nicht direkt auf dich, sondern auch als Information an jeden, der diesen Thread lesen kann, denn -richtig- wir sind ja in einem Forum. Gerade zum Thema Festplatten kaufen bei Amazon haben wir hier einige Themen gehabt und da lasse ich sowas ungern ohne Kommentar stehen.

Ich stelle mich mit meinem "Geschwätz" nicht schützend vor einen Hersteller, sondern vor ein Produkt. Du scheinst SMR-Festplatten für überweigend schreibende Tätigkeiten einsetzen zu wollen und das funktioniert nicht. Dir bleibt die Möglichkeit 3,5-Zoll-CMR-Festplatten für deine Backups zu nutzen oder auf günstige SSDs umzusteigen(wenns unbedingt 2,5-Zoll sein muss).

Ich kann nicht nachvollziehen, wieso du dich jetzt so angegriffen verhälst, wir versuchen dich nur bei deinem Thema zu unterstützen.
Vielleicht sollest du mal deine Tastatur überpüfen, deine SHIFT-Taste scheint ab und zu zu hängen. :)
 
Gleichzeitig kennt SMR ein Konzept wie große oder kleine Dateien gar nicht, sondern allerhöchstens Dinge wie lineare Schreib- und Leselast vs. Random I/O.
Das stimmt zwar, HDDs (und auch SSDs) wissen nichts von Dateien oder Ordnern, sondern bekommen nur Lese- und Schreibbefehle die so aussehen, dass ab LBA x dann die folgenden y LBA gelesen oder geschrieben werden. Nur hängt dieses y, also die Länge des Zugriffs eben u.a. auch von der Größe der Datei ab, bei großen Dateien ist die Chance dass lange sequentielle Zugriffe erfolgen einfach viel höher als bei kleinen.
Der Media Cache von SMR-Platten ist auch einfach nur CMR, die können da also nicht magisch schneller sein als das.
Doch, sie können da schneller schreiben, bei die Position der Daten dort beliebig ist, sie werden ja hinterher sowieso auf einen SMR Bereich kopiert und damit müssen sie im Media Cache eben nicht an einer bestimmten Position stehen, wie es bei normalen CMR Platten der Fall ist. Vergleiche die 4k Schreibend von SMR Platten mit denen vergleichbarer CMR Platten, dann sieht man dies auch.

Nun bin ich aber ein IT-Profi, was ich bisher auch mehr als eindeutig klar gemacht haben sollte, und sage dir, dass WEIL ich IT-Profi bin
Die Beiträge lassen wohl nicht nur mich massiv daran zweifeln.

Du kannst meine Frage aber doch ganz offensichtlich nicht beantworten, die ist doch eindeutig formuliert: USB-Platte, 2,5 Zoll mit SMR und 4Kn.
Hier die Liste aller 4kn Platten bei Geizhals, dies sind alles Enterprise Modelle, diese findet man nicht in den USB Gehäusen von Fertig-USB Platten und alle sind NONE-SMR oder eben CMR. Die 2.5" Modelle gibt es mit maximal 2TB und die SATA Modelle brauchen neben 5V auch 12V, also praktisch wie 3.5" ein externes Netzteil.

Aber du kannst gerne dein profundes, informiertes Fachwissen unter Beweis stellen und mal aus Spaß USB-Platten mit 4 TB+ und garantiert CMR aufzeigen.
Wie soll das gehen, wenn es so eine Platte einfach nicht gibt, weder als Fertig-USB noch die passende HDDs die man sich selbst in ein Gehäuse einbauen könnte. Einen IT-Profi sollte dies bewusst sein und er würde nach einer Alternative suchen, die sich hier in Form einer 3.5" HDD anbieten würde, denn da gibt es entsprechend 4TB+ USB HDDs auch ohne SMR (aber auch welche bis 8TB mit SMR), wenn auch keine mit 4kn in den Gehäusen stecken dürften.
 
ich pinkle dir nicht an Bein, wie du es formulierst.
Doch, natürlich tust du das.
Du beschwerst dich im ersten Post, dass du eine SMR-Festplatte hast und deren Transferleistung einbricht. Daraufhin empfehle ich dir dich vor dem Kauf der nächsten zu informieren, da du es vor deren Kauf anscheinend nicht genug oder falsch getan hast.
Durch Wiederholung wird eine Lüge nicht wahrer. Hat es eigentlich einen Grund, dass du mir keine zu meiner Anforderung passende SMR-Platte raus gesucht hast? Warum zeigste mir nicht die Datenblätter der Hersteller, in denen steht was ich wissen will? Warum nennst du mir nicht ganz konkret die von dir angesprochenen Fachhändler, die meine benötigten Infos haben?
Deine hier laufende Suche einer 4kn-2,5-Zoll-Festplatte mit SMR hat sich ja bereits erledigt, weil es keine gibt.
Und zu diesem Schluss kommste basierend auf welchen Fakten, Datenblättern und Händlern genau? Oder willste den Leuten einfach dein Bauchgefühl verkaufen?
Auch CMR-Festplatten gibt es in dieser Größe nicht. Selbst aktuelle 1-TB-2,5-Zoll Festplatten verwenden mittlerweile SMR.
Das stimmt natürlich einfach nicht, man kann durchaus wenigstens noch Glück haben und CMR bekommen. Ich habe vor wenigen Monaten erst noch 2 TB-Platten mit CMR gekauft.
Zu etwas, dass es nicht gibt, können wir dir also auch keine Erfahrungen im Forum anbieten.
Ich habe auch gar nicht nach Erfahrungen gefragt, sondern nach Fakten. Von dir kamen bisher exakt gar keine.
4Kn-Festplatten findest du nur im Enterprise-Bereich, wie ich bereits geschrieben habe.
Was natürlich einfach nicht stimmt, ich muss hier nur auf meinen Schreibtisch gucken, da liegen 2 USB-HDDs mit 4Kn und 3 TB und die sind schon mehrere Jahre alt.
Ich stelle mich mit meinem "Geschwätz" nicht schützend vor einen Hersteller, sondern vor ein Produkt. Du scheinst SMR-Festplatten für überweigend schreibende Tätigkeiten einsetzen zu wollen und das funktioniert nicht. Dir bleibt die Möglichkeit 3,5-Zoll-CMR-Festplatten für deine Backups zu nutzen oder auf günstige SSDs umzusteigen(wenns unbedingt 2,5-Zoll sein muss).
Die Hersteller sehen das immer noch anders und verkaufen 2,5 Zoll USB-SMR-Platten nun mal explizit auch für Backups und bei manchen Leuten scheinen die auch brauchbar genug zu funktionieren.
Ich kann nicht nachvollziehen, wieso du dich jetzt so angegriffen verhälst, wir versuchen dich nur bei deinem Thema zu unterstützen.
Nein, das tust du mit deinen vollkommen haltlosen Unterstellungen angeblich mangelnder Recherche vor meinem Produktkauf eben nicht. Denn 1. ist das schlicht eine Lüge und ich bin ohnehin der Einzige der wissen kann, wie es wirklich war. Und 2. behauptest du bisher nur, fundiertere Entscheidungen treffen zu können und bleibst die dafür nötigen Fakten durch Hersteller, Händler usw. aber schuldig. Auf solches Geschwätz verzichte ich sehr gerne, Datenblätter und dergleichen sind interessanter.
Vielleicht sollest du mal deine Tastatur überpüfen, deine SHIFT-Taste scheint ab und zu zu hängen. :)
Nein, tut sie nicht, Großschreibung ist ein gängiges Mittel zur Betonung wichtigen Textes. Sollte man wissen, wenn man schon mehr als 2 Wochen in Foren unterwegs ist.
Doch, sie können da schneller schreiben, bei die Position der Daten dort beliebig ist, sie werden ja hinterher sowieso auf einen SMR Bereich kopiert und damit müssen sie im Media Cache eben nicht an einer bestimmten Position stehen, wie es bei normalen CMR Platten der Fall ist.
Du erzählst natürlich einfach nur Blödsinn und verwechselst Themen wie physische Aufzeichnungsverfahren von HDDs mit linearen Schreiboperationen oder eben nicht durch Dateisysteme. Wenn du selbst einräumst, dass eine HDD gar keine Konzepte wie Dateien kennt, sollteste dir einfach mal überlegen, wie die gleiche HDD auf einmal die Natur von Schreiboperationen unterscheiden können und entscheiden soll, welche von denen sequenziell liegen sollten und welche nicht. Richtig, kann sie nicht, tut sie nicht und hat auch gar nichts mit CMR vs. SMR zu tun. Das sind Aufgaben vor allem der Dateisysteme. Dass Daten bei CMR an bestimmten Stellen beginnen und enden MÜSSEN ist natürlich einfach Quatsch, wenn überhaupt sprichst du Empfehlungen aus Performancegründen an, mehr nicht.

Und wenn es nur eine überschaubare Anzahl Aufzeichnungsverfahren für HDDs gibt, gibt es auch nur eine überschaubare Anzahl möglicher Funktionsweisen für Media Cache in HDDs. Und, Überraschung, die meisten Festplatten nutzen den wie CMR und den Rest als SMR. So wie, Überraschung, es auch bei SSDs gemacht wird, wo eine bestimmte Menge Flashzellen z.B. als SLC genutzt wird, obwohl insgesamt MLC verbaut ist. Übrigens gibt es wie bereits erwähnt SMR-Platten gänzlich ohne Media Cache, Host- und Device Managed usw.
Vergleiche die 4k Schreibend von SMR Platten mit denen vergleichbarer CMR Platten, dann sieht man dies auch.
Diese Aussage ergibt ohne weitere Details natürlich überhaupt keinen Sinn: 4K schreibend auf was für eine SMR-Platte mit welcher Sektororganisation in welchen Bereich mit/ohne Media Cache, wie ist dessen Füllstand usw.
Die Beiträge lassen wohl nicht nur mich massiv daran zweifeln.
Das nennt man den Dunning-Kruger-Effekt und sollte man eigentlich kennt:
Dunning-Kruger-Effekt bezeichnet die kognitive Verzerrung im Selbstverständnis inkompetenter Menschen, das eigene Wissen und Können zu überschätzen.
Hier die Liste aller 4kn Platten bei Geizhals, dies sind alles Enterprise Modelle, diese findet man nicht in den USB Gehäusen von Fertig-USB Platten und alle sind NONE-SMR oder eben CMR. Die 2.5" Modelle gibt es mit maximal 2TB und die SATA Modelle brauchen neben 5V auch 12V, also praktisch wie 3.5" ein externes Netzteil.
Ich kenne diese Listen und genau WEIL dort ebenfalls die nötigen Angaben für USB-Platten fehlen, habe ich hier und anderswo meine Frage gestellt, um belastbare Infos von denen zu bekommen, die andere Produkte bereits gekauft haben. Dass ich auch selbst irgendwas anderes bauen oder nutzen kann ist NICHT Gegenstand dieses Threads, das wusste ich auch vorher schon. Deswegen habe ich auch eine ganz konkrete Frage gestellt und NICHT irgendwelche beliebigen Alternativen diskutieren wollen.

Wie soll das gehen, wenn es so eine Platte einfach nicht gibt, weder als Fertig-USB noch die passende HDDs die man sich selbst in ein Gehäuse einbauen könnte.
Ganz prinzipiell gibt es solche Platten sehr wohl. Wer also behauptet, die gäbe es für 2,5 Zoll trotz des gleichen Aufzeichnungsverfahrens grundsätzlich gar nicht, sollte schon ein paar brauchbare Argumente dafür haben.

Bei der Seagate Archive HDD 8TB mit 4Kn und SMR zahlt man weniger als 30 Euro pro Terabyte.


Einen IT-Profi sollte dies bewusst sein und er würde nach einer Alternative suchen, die sich hier in Form einer 3.5" HDD anbieten würde, denn da gibt es entsprechend 4TB+ USB HDDs auch ohne SMR (aber auch welche bis 8TB mit SMR), wenn auch keine mit 4kn in den Gehäusen stecken dürften.
Noch mal: Die Behauptung, es gäbe keine SMR-Platten mit 4Kn ist bisher unbelegt, durch mich eigentlich sogar widerlegt. Gleichzeitig bedeutet eine ganz konkrete Frage zu einem ganz konkreten Thema auch nicht, dass sich der Fragestellt nicht schon längst anderweitige Pläne überlegt oder Alternativen kennt. Es bedeutet nur, dass in diesem Thread diese eine konkrete Frage für ihn interessant ist.

Dieser Thread ist mal wieder leider ein schönes Beispiel für die Klischees der SO-Nutzer ggü. Foren. :-)
 
Da du deine Zeit lieber mit Anschuldigungen verbringst, statt einfach mal bei den drei großen Herstellern selbst auf die Website zu schauen, habe ich das mal für dich gemacht.

Seagate baut zZ. nur jeweils eine 2,5-Zoll-HDD mit 4 TB und 5 TB. Die wirst du also in allen Seagate-Produkten mit dieser Kapazität und 2,5-Zoll Baugröße wiederfinden.

Hier ist der Link zum Produkthandbuch.

Auf Seite 7, Kapitel 2.1 kannst du der Tabelle entnehmen, dass es sich um SMR handelt (1300gb/in² Speicherdichte geht aktuell nur mit SMR) und das es sich um eine Festplatte mit 512e handelt.

Bei Western Digital und Toshiba ist die Sache schon schwieriger. Beide Firmen geben wenig Daten heraus. Ich werde mir heute nach der Arbeit mal die WD Game Drive P10, 5 TB, aus unserem Artikel vornehmen und schauen, was diese ausgibt. Die Chance, dass WD in allen externen 2,5-Zoll-SMR-HDDs denselben Typ Festplatte verbaut, sehe ich aufgrund meiner Erfahrung als hoch an. Zu Toshiba kann ich dir weder Link noch reales Beispiel nennen. Welche Festplatte die in ihren z.B. Canvio Basics, 4 TB, verbauen, weiß ich nicht. Toshiba verkauft interne 2,5-Zoll-HDDs unter dem Name L200 nur bis 2 TB.

Im Enterprise-Segment gibt es von Seagate eine 1 TB und 2 TB HDD, 2,5-Zoll. mit 4Kn. Es handelt sich um eine sog. Exos-E der Serie 7E2000. Diese hat eine Baugröße von 15 mm und einen konventionellen SATA-Anschluss. Laut Datenblatt handelt es sich hierbei um eine Festplatte mit CMR. Diese ST2000NX0243 ist mit ca. 270Euro laut PVG sogar teuerer als eine 2-TB-SATA-SSD. Diese Festplatte wirst du nicht in externen Gehäusen finden

Holts und meiner Erfahrung nach haben Hersteller im Konsumentenbereich, d.h. außerhalb des Enterprise-Segments, generell keine Festplatten mit 4Kn im Angebot. Im Normalfall habe ich kein Problem meine direkte Anbindung an die Hersteller für Fragen zu nutzen, aber in diesem Fall bin ich mir sicher genug, dass du uns auch so vertrauen kannst.

Es bleibt dabei. Bitte kauf dir eine SSD oder eine 3,5-Zoll-HDD mit CMR.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du erzählst natürlich einfach nur Blödsinn und verwechselst Themen wie physische Aufzeichnungsverfahren von HDDs mit linearen Schreiboperationen oder eben nicht durch Dateisysteme.
Wer schreibt hier Blödsinn? Der Mediacache ist ein Schreibcache von SMSMR HDDs, dies ist zwar ein Bereich der kein SMR hat, aber wie in jedem Schreibcache stehen die Daten dort nicht zwangsläufig, ja normalerweise nie, in der Reihenfolge wie die hinterher auf dem gecachten Medium, also dem SMR Bereich, geschrieben werden.
Das nennt man den Dunning-Kruger-Effekt und sollte man eigentlich kennt:
Gut wenn du deine Diagnose kennst, ich habe jedenfalls keine Lust mir mich beleidigen zu lassen und packe dich nach diesem Post auf meine Ignoreliste!
Die Behauptung, es gäbe keine SMR-Platten mit 4Kn ist bisher unbelegt
Das habe ich auch gar nicht behauptet, im Gegenteil, es gibt 2.5" 4kn Platten und ich hatte die Liste dieser Platten bei Geizhals sogar verlinkt (der 3. Link umfasst nur die 2.5", der erste alle 4kn):
Hier die Liste aller 4kn Platten bei Geizhals, dies sind alles Enterprise Modelle, diese findet man nicht in den USB Gehäusen von Fertig-USB Platten und alle sind NONE-SMR oder eben CMR. Die 2.5" Modelle gibt es mit maximal 2TB
Fakten zu verdrehen ist typisches Trollverhalten, und es bringt nichts solchen Leuten helfen zu wollen.
 
Manchmal sollte man doch mal überlegen wie man in den Wald ruft... So kommt's nämlich üblicherweise auch zurück. Das gilt insbesondere in Foren - wenn du von vorne herein jeden der im Ansatz Erfahrung mit deiner Fragestellung hat derartig angehst brauchst du dich zukünftig nicht wundern wenn einfach keine Reaktion auf deine Beiträge kommt.

Dein Verhalten als sogenannter IT Profi zeugt für mich schonmal nicht davon das du gut im Team arbeiten kannst, geschweige denn das du Profi wärst. Jedenfalls kenne ich keinen Mitarbeiter oder Kollegen der sich derartig nach außen verkaufen würde, weil es sowas wie DEN IT-Profi gar nicht gibt, gerade in der IT lernt man recht schnell das man am Ende doch nichts weiß und man immer dazulernen kann. Deswegen: ein gesundes Miteinander wird dir denke ich in Zukunft mehr bringen als irgendwen (auch im Internet!) derartig anzugehen...
 
@pickwick
Sie erfüllt nicht ganz deinen Anforderungen, aber wie mir scheint ist/ war die Toshiba MQ03ABB300 die größte non-SMR-Festplatte in 2,5", die ja deine Performance-Probleme auch lösen würde.
Nachteil ist nur, dass sie nur 3TB groß ist und höchstens als Restbestand neu verfügbar sein wird. 14mm Höhe ist auch zu beachten.

Aber dafür eine echte CMR-Platte - AFAIK sogar die einzige 3TB in 2,5".
 
Dein Verhalten als sogenannter IT Profi
Es sollte jedem echten IT-Profi klar sein, dass er keiner ist. Ich verdiene seit mehr als 3 Jahrzehnten mein Geld in der Branche, haben ein entsprechendes Studium mit dem Notendurchschnitt von 1,5 erfolgreich absolviert und am Anfang Platinen von Industrierechnern entwickelt, was so ab dem 386 für kleine Unternehmen dann aber schwer wurde, da die damals verfügbaren Tools zum Routing gar nicht für die Anforderungen der damit erreichen Frequenzen ausgelegt waren, wobei wie hier gerade mal von zweistelligen MHz reden! Aber die Anforderungen sind noch Anderes als im Consumer- oder auch Serverbereich und ich haben da exrem viel gelernt, auch dass man sich eben nach der Decke strecken muss, denn es nutzt nichts etwas zu wollen, was es nicht gibt, sondern man muss mit dem klarkommen, was man bekommen kann.
 
Also ich würde einfach eine externe 3.5 Zoll USB Platte nehmen mit CMR. Mache ich in Zukunft bei meinen Backups auch so, da mir der Platz auf meiner 2.5 Zoll nicht mehr reicht.

Klar ist nicht so bequem, da man noch mitnem Netzteil und Stecker/Steckdose rumhantieren muss, aber naju.

Oder halt externe USB-SSD, das geht aber ins Geld.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh