Vega 64 oder 1080 TI für 4K FreeSync-Monitor?

medifix

Experte
Thread Starter
Mitglied seit
23.10.2016
Beiträge
221
Vega 64 oder 1080 TI für 4K FreeSync-Monitor?

Ich gehöre auch zu denen, die auf die neue Vega gewartet haben um diese in Verbindung mit einem 4K Monitor fürs Gaming einzusetzen.

Habe diesen Monitor:
Samsung U28E590D 28" TN 3840x2160
FreeSync Range: 40-60Hz via DisplayPort / LFC: No

Nun bin ich jedoch unschlüssig, welche Grafikkarte fürs Gaming die bessere Wahl wäre. :confused:
Vega 64: weniger FPS, jedoch FreeSync-Kompatibel
1080 TI: mehr FPS, jedoch kein FreeSync
Ist es nicht doch eine GTX 1080 TI, auch wenn diese nicht FreeSync-Kompatibel ist? Immerhin gibt es ja noch V-Sync.

Vlt. habt ihr ein paar Meinungen/Erklärungen die mir für die richtige Auswahl helfen könnten.
Was wäre eure Entscheidung für diesen 4K FreeSync-Monitor und warum?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich würde erstmal den monitor tauschen... warum kauft man sich denn ein 60hz tn panel? :)

wenn 60hz dann bitte IPS. aber da ist es wohl schon zu spät^^

Nun bin ich jedoch unschlüssig, welche Grafikkarte fürs Gaming die bessere Wahl wäre.
Vega 64: weniger FPS, jedoch FreeSync-Kompatibel
1080 TI: mehr FPS, jedoch kein FreeSync

wenn klar war dass du auf vega wartest, dann hättest du den monitorkauf auch bis dahin schieben könenn oder nicht ? ;)

jetzt hast du nämlich den salat.
 
Zuletzt bearbeitet:
+1 @ Monitor tauschen

Zahlste halt nen bisle für Gsync drauf, dafür verbrauchen die Nvidia Karten erheblich weniger Strom, das könnte sich nach nen paar Jahren schon rechnen.

Nebenbei erhältst du dann auch Fastsync, konnte es zwar selbst noch nicht testen, klingt in der Theorie aber äußerst vielversprechend.

Wobei das bei 144Hz eher am Rande interessiert, eher nen nettes Feature für 60Hz Screens.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab ne 1080 und auch nen freesync 4k moni 40-60Hz via Display Port Bin nicht zufrieden ohne sync in vielen games tearing und so komische ruckler.
Hatte vorher ne 295X2 da war es top mit freesync wenn crossfire funktioniert hat.
Endweder nen Gsync moni und ne TI oder vega für 60 frames dürfte die auch reichen man kann auch etwas an den reglern ingame drehen um die zu erreichen ohne wirklich eyecandy bei 4k zu verlieren.
4k freesync sieht immer um längen besser aus als HD.
 
Zuletzt bearbeitet:
würde dazu raten den 4k TN gegen nen 1440p ips display zu tauschen.

dann richtung 1070/1080 oder vega 56 orientieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn FS so wichtig ist, V64 kaufn. schneleres FS geht halt nicht - schreib nen FBpost an NV damitse FS bringen
 
Auf UHD 60Hz ist selbst eine RX Vega 56 mit 40-60FPS und FreeSync ist besser als eine GTX1080Ti mit 80-100FPS und No Sync oder V-Sync.

tenor.gif
 
Auf UHD 60Hz ist selbst eine RX Vega 56 mit 40-60FPS und FreeSync ist besser als eine GTX1080Ti mit 80-100FPS und No Sync oder V-Sync.

Da ist jemand seit 2002 angemeldet und verbreitet so einen unsäglichen Schwachsinn.
Free oder G-sync reduzieren nich den Inputlag, sondern verhindern Tearing.
Allein durch die höheren FPS wird das Spiel weit gschmeidiger, da hilft dir G- oder Freesync nix.
 
Und mit Sync und "nur" 40 FPS ist der Lag kleiner?
Erzähl doch hier bitte keinen Unsinn!

Wenn die 56er Vega 40-60 FPS schafft, dann schafft die TI definitiv 60 FPS fix. VSync + Framelimiter wäre dann das Mittel der Wahl. Tearingfrei und nahezu Lagfrei. Ob 40 FreeSync FPS dann besser sind, ist mindestens mal fraglich zumal auch extremst vom Monitor abhängig.
 
Vorallem super ne Karte zu kaufen die jetzt bei Games 40 FPS schafft in 4K mit dem nächsten Grafikkracher aber auf 14 einbricht, da hilft dir kein Freesync mehr ....

Gesendet von meinem SM-G955F mit Tapatalk
 
Vsync kann schnelle Monitore stark ausbremsen außer man hat wirklich so über 100Fps@120Hz
 
Nein, mit V-Sync hast du locker 50ms Input Lag und wozu ein Frame Limiter ? V-Sync bedeutet doch auf 60Hz max. 60FPS aber starker Input Lag.
40-60FPS mit FreeSync/G-Sync spielen sich besser ! Wer Wert auf Sync legt muss umdenken. Eine starke GPU garantiert leider kein gutes Gaming.

Probier es aus ;) ich schrieb nicht grundlos "nachweislich". Bis dahin empfehle ich einfach mit den unsinnigen Behauptungen aufzuhören.

Was sich besser spielt überlässt du besser auch Leuten die sich damit ernsthaft auseinander setzen möchten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meine genau das was ich geschrieben habe. Du hast dir ja nichtmal die Mühe gemacht dich ansatzweise über das zu informieren was nicht Free- oder G-Sync ist. Mal davon ab das du abermals in diesen Diskusionen über Lag einfach alle Einflüsse abseits der reinen Frameausgabe der Grafikkarte völlig ausklammerst. Ich werde es dir nicht nochmal erklären.
 
FreeSync gibt es nur bei AMD. NVIDIA ist sich zu fein dafür bzw. es kostet zu wenig.
 
Du weißt was du meinst aber ich nicht weil es nicht präzise ist von daher ist das Risiko groß, aneinander vorbei zu reden. Wenn du schreibst V-Sync+Framelimiter dann fehlt etwas.
Unabhängig davon ändert es nichts an meiner "Behauptung", daß sich dynamische 40-60FPS@40-60Hz mit FreeSync/G-Sync besser spielen als konstante 60FPS@60Hz mit V-Sync.

Genauso schauts nämlich aus das erlebe ich gerade mit der 1080 ohne sync in 4k was nützen mir da 60 frames V sync. 40-60 mit freesync spielen sich alle mal besser.
Deshalb ist vega einfach die einzige karte mit der man freesync sinnvoll nutzen kann dank NV die kein freesync unterstützen wollen damit der überteuerte gsyc müll auch verkauft wird.
 
Erkläre mal warum wie verhinderst du denn tearing ohne sync.

Es geht nicht darum tearing zu verhindert, sondern es geht um Performer, der glaubt 40 FPS fühlen sich mit Sync besser an als 100 FPS ohne.
Und sowas ghört ins Märchenbuch irgendeines Spinners, aber ned in ein Forum.

Du schiebst die Auswirkungen von Lags abseits der reinen Ausgabe der Grafikkarte weg und spülst sie im Klo runter.
Du hast doch nen G-sync Monitor, da kannstas doch selbst probiern.

"Auf UHD 60Hz ist selbst eine RX Vega 56 mit 40-60FPS und FreeSync ist besser als eine GTX1080Ti mit 80-100FPS und No Sync oder V-Sync. "

" besser spielen als konstante 60FPS@60Hz mit V-Sync. "

Zuerst soll also No-Sync mit 100 FPS ranzig laufn und Sync bei 40 besser und jetzt simma schon bei V-sync?
Hau doch nen FPS-Limiter rein oder geh dich nommal informieren, ist ja furchtbar.

Deshalb ist vega einfach die einzige karte mit der man freesync sinnvoll nutzen kann dank NV die kein freesync unterstützen wollen damit der überteuerte gsyc müll auch verkauft wird.

Dann begib dich in den Weitn des Netz mal auf de Suche nach nem guten 4K Freesyncler. Viel Spass.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht nicht darum tearing zu verhindert, sondern es geht um Performer, der glaubt 40 FPS fühlen sich mit Sync besser an als 100 FPS ohne.
Und sowas ghört ins Märchenbuch irgendeines Spinners, aber ned in ein Forum.

Du schiebst die Auswirkungen von Lags abseits der reinen Ausgabe der Grafikkarte weg und spülst sie im Klo runter.
Du hast doch nen G-sync Monitor, da kannstas doch selbst probiern.

"Auf UHD 60Hz ist selbst eine RX Vega 56 mit 40-60FPS und FreeSync ist besser als eine GTX1080Ti mit 80-100FPS und No Sync oder V-Sync. "

" besser spielen als konstante 60FPS@60Hz mit V-Sync. "

Zuerst soll also No-Sync mit 100 FPS ranzig laufn und Sync bei 40 besser und jetzt simma schon bei V-sync?
Hau doch nen FPS-Limiter rein oder geh dich nommal informieren, ist ja furchtbar.



Dann begib dich in den Weitn des Netz mal auf de Suche nach nem guten 4K Freesyncler. Viel Spass.

Ich hab nen 4k freesync moni den ich vorher mit einer 295X2 betrieben hatte und nun ne 1080. Den hier Viewsonic-XG2700-4K-TFT 60Hz
Viewsonic XG2700-4K, 68,58 cm (27 Zoll), 4K/UHD, FreeSync, IPS - DP, …

Die 295X2 die ich hatte brachte ein besseres spielgefühl wenn der ram reichte mit 40 bis 60 frames und hatte kein tearing mit freesync die 1080 mit V sync oder ohne hat das aber mit diesem moni. So schauts aus.
Deshalb sagte ich ja das einem nur vega bleibt wenn man sinnvoll freesync nutzen will weil eine 1080 oder TI eben kein freesync können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal Danke für die vielen Meinungen bis hierher, welche ja doch sehr gegenläufig und kontrovers diskutiert werden.
Bezogen auf meinen Eröffnungspost bin ich jedoch nur wenig schlauer geworden, tendiere aber mehr zur Vega 64, auch ist der vorgeschlagene Monitorwechsel für mich keine Option.
Spiele wie Anno1404, CivilizationVI oder World of Warships sind mal drei Beispiele.

Ich habe mir wieder und wieder die 4K-Spiele-Benchmarks des aktuellen Hardwareluxx-Vega-Artikels angesehen. Diese liegen mehrheitlich in der FreeSync-Range meines Monitors (40-60 FPS). Nach meiner Überlegung sollten auch die dort ermittelten Werte die etwas unterhalb der 40 FPS liegen, mit moderatem GPU-OC oder etwas entspannteren Grafikeinstellungen im Spiel angehoben werden können. Hier stellt sich eben auch die Frage nach der Sinnhaftigkeit einer x-fachen Kantenglättung bei 4k in 28", also mit winzig kleinen Pixeln. Auch hat mein 6700K-Prozessor eine IGPU die etwas unterstützen kann.
Aus meiner Sicht kann für einen 4K 60 Hz Monitor die Vega 64 für eine FreeSync-Range von 40-60 FPS potent genug sein.

Ich werde das Vega 64 Thema mal weiter verfolgen, wenn überhaupt wird es eine Partnerkarte.
 
medifix; Aus meiner Sicht kann für einen 4K 60 Hz Monitor die Vega 64 für eine FreeSync-Range von 40-60 FPS potent genug sein. Ich werde das Vega 64 Thema mal weiter verfolgen schrieb:
Für 4k freesync dürfte vega mit 60hz moni für 40-60 frames ne gute option sein das denke ich auch. kantenglättung bei 4k brauchts meiner meinug nach wirklich nicht werd mir wohl ne Vega referenz holen und auf wakü umrüstem.
Ich hab diesen moni und bin einfach enttäuscht von der 1080 ohne sync. Es war sogar mit der 295X 2 solange der speicher gereicht hat besser kein tearing und zwischen 40 und 60 frames waren mit einstellungen auch möglich. Aber halt nur bei games die mit croosfire gut liefen.
Den moni würde ich auch nicht tauschen wollen hab diesen. Es war einfach ein fehler von mir das ich dachte die 1080 könnte auch ohne sync gut laufen mit dem moni durch die höheren frames.
Viewsonic XG2700-4K
Überzeugender Gaming-Monitor mit UHD: Viewsonic XG2700-4K im Test - PC-WELT
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus meiner Sicht kann für einen 4K 60 Hz Monitor die Vega 64 für eine FreeSync-Range von 40-60 FPS potent genug sein.

das ist halt einfach eine frage des eigenen Anspruchs.

spielt man nur alte oder anspruchlose titel, dann kann man mit vega sicher viel spaß in 4k haben.

möchte man allerdings auch ganz gerne mal nen aktuellen grafikkracher wie Quantum break spielen,
dann stellt man schnell fest das dafür selbst die schnellere 1080ti noch viel zu lahm.

dltnsq7i1nii3nhli.jpg

Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56: Härtetest in Spielen mit Worst-Case-Benchmarks [Update]

die werte sind sogar mit upscale, sprich es wird intern mit einer niedrigeren Auflösung gerechnet und diese dann auf 4k hochskaliert.
schaltet man den upscale aus (das würde dann erst nativem 4k entsprechen!) ist die framerate sogar noch deutlich geringer.
 
Ja solche games wirds wohl immer geben dann muss man halt die regler im game bedienen können auch bei einer TI.:)
 
Ich bin in einer ganz ähnlichen Situation, mit dem Nachteil, dass mein 4k-Monitor (40-60hz Freesync) schon etwas über 1 Jahr alt ist und als Rezensionsexemplar darf ich den theoretisch nicht verkaufen. Und wenn, dann würde ein Monitor ohne Garantie wohl niemanden dazu überreden, einen relativ hohen Preis dafür zu zahlen.

Mit einer 1080 TI wäre ich bei fast allen Spielen komfortabel im 60 FPS Bereich. Aus meinem ~halben Jahr mit 'ner RX 480 weiß ich, dass ich FreeSync gut finde, aber ehrlich gesagt auch ohne leben kann. Darüber hinaus widerstrebt es mir einfach, mit Vega 64 eine Karte zu kaufen, die aktuell nur marginal weniger als eine 1080 TI kostet, höhere Folgekosten mit sich bringt und dann auch noch im Sommer meine Bude noch stärker aufheizt. Und ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass FreeSync ~32% Mehrleistung ausgleichen kann.

Vega 56 ist, wenn der Preis tatsächlich im 400€-Bereich für Partnerkarten bleiben sollte, theoretisch eine vernünftige Option, aber für 4k dann glaube ich sogar mit FreeSync im kritischen Bereich.
 
Wie kommst du darauf anderen Leuten falsche Aussagen zu unterstellen und gleichzeitig das Wort Spinner zu benutzen. Dann müsste ich dich ja als Lügner bezeichnen !?
Meine Aussage war: FreeSync/Gync ist besser weil man ohne Sync Tearing und mit V-Sync Input Lag hat. Dein absichtliches Mißverstehen ist vollkommen überflüssig.
Da steht nirgendwo, dass sich 60FPS@60Hz mit Sync besser anfühlen als 100FPS@60Hz ohne Sync und ich hatte bereits in Post #14 erklärt warum. Also was willst du ?

Spinner
Wohl Klimbim zum gefühlt 100x :wink:
Du bist a Potschnpicker ba da Eisnbaun
Threadripper: AMDs Ryzen Threadripper 1950X und 1920X im Test - Seite 9
 
Zuletzt bearbeitet:
das ist halt einfach eine frage des eigenen Anspruchs.

spielt man nur alte oder anspruchlose titel, dann kann man mit vega sicher viel spaß in 4k haben.

möchte man allerdings auch ganz gerne mal nen aktuellen grafikkracher wie Quantum break spielen,
dann stellt man schnell fest das dafür selbst die schnellere 1080ti noch viel zu lahm.

dltnsq7i1nii3nhli.jpg

Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56: Härtetest in Spielen mit Worst-Case-Benchmarks [Update]

die werte sind sogar mit upscale, sprich es wird intern mit einer niedrigeren Auflösung gerechnet und diese dann auf 4k hochskaliert.
schaltet man den upscale aus (das würde dann erst nativem 4k entsprechen!) ist die framerate sogar noch deutlich geringer.


Alte Spiele erwähnen und dann ein unglaublich schlecht geschriebenes altes Spiel wie Quantum Break ausbuddeln :d Wenns danach geht gibt es derzeit keine Karte die 4k packt bzw nicht anständig ergo sollte man 4k aussen vor lassen.
Wer gute Grafik will und trotzdem passable Leistung der greift zu 1440p und nicht zu 4k da man weiss das die Karten noch lange nicht da sind wo sie dafür sein müssten.
 
wenn NVidia mit dem nächsten Treiber FreeSync unterstützt (kost' ja nix), gehen AMD die Argumente komplett aus.
 
das würde alle gsync monitore obsolet machen. ^^

und die amd bundles wären überflüssig
 
Butter ist auch teurer geworden.
 
Ich habe mir wieder und wieder die 4K-Spiele-Benchmarks des aktuellen Hardwareluxx-Vega-Artikels angesehen. Diese liegen mehrheitlich in der FreeSync-Range meines Monitors (40-60 FPS). Nach meiner Überlegung sollten auch die dort ermittelten Werte die etwas unterhalb der 40 FPS liegen, mit moderatem GPU-OC oder etwas entspannteren Grafikeinstellungen im Spiel angehoben werden können.

Du musst halt für dich abwägen, was du willst und vor allem, was du bereit bist, auszugeben.
Im Startpost erwähnst du eine 1080TI, die ist, egal wie man es nun dreht, mal knapp 35% VOR der 64er Vega (Ref. vs. FE) -> vergleichst du Custom vs. Custom wird sich das warscheinlich nicht sonderlich viel verändern, aus Mangel an Vega Customs aber nicht 100% benennbar.

Wenn du mit dieser Vega GPU also auf 40 FPS durch Reglerdrehen kommst, dann schafft die TI im gleichen Settings 54 FPS. Ob man dazu schon Regler drehen muss oder nicht, muss dediziert betrachtet werden, denn um so geringer die GPU limitiert, desto weniger gut bekommt AMD die Rohpower auf die Straße -> der Unterschied wird also noch größer. Es fehlt also nicht mehr viel um dauerhaft 60 FPS zu erreichen.


Andererseits zahlst du halt für die TI schlicht mehr initial. Über die Jahre muss das aber genau ausgerechnet werden durch den Mehrverbrauch. Vor allem wenn man dem Ding freien Lauf gibt. 5h Spielen die Woche macht knapp 20€ im Jahr Unterschied bei ~100W Mehrverbrauch während des Spielens zuungusten der Vega GPU. 650€ für die Vega64 heute.


Definitiv solltest du dich aber hier nicht von Leuten blenden lassen, die hier ihre Sync, Hz oder Herstellermarke in den Fokus rücken. Es IST! nachweislich möglich, via VSync + Framelimiter ein quasi Inputlag freies Ergebnis auch mit VSync hinzubekommen. Bei NV brauch es dazu idR nen Limit von 58 FPS bei 60 Hz am Monitor. Ggf. auch mal 59. Da kann man drum rum reden was man will, 40 FPS Sync via FreeSync sind perse da einfach höher vom Lag. Weil 40 FPS FreeSync trotzdem 25ms zzgl. Monitorlag wären. -> 60 FPS VSync + Limiter kommt auf minimal über 16,67ms zzgl. Monitorlag.
Für deinen Monitor liegt da Lag wohl irgendwo im Bereich ~15ms. Heist also, 40 FPS FreeSync = 25 + 15ms = ~40ms in Summe. 60 FPS VSync + Limiter = 16,67 + 15 = ~32ms. Das sind über 20% Unterschied!
Hast du GPU Power, die es schafft, 60 FPS zu fahren/halten, dann ist FreeSync in dem Fall kein Vorteil, es ist dann ein Vorteil, wenn es unter 60 FPS droppt. Nur bei derart viel GPU Leistungsunterschied bist du nahezu immer über 60 FPS, wenn du mit der kleineren GPU liebäugeln würdest. Dazu gibts mehr Luft für die Zukunft. -> Am Ende aber deine Entscheidung. Denn du willst es ja nutzen. Uns hier musst du nicht überzeugen solange es für dich passt ;)

Meine Aussage war: FreeSync/Gync ist besser weil man ohne Sync Tearing und mit V-Sync Input Lag hat.

Unsinn, DEINE Aussage war:
"Auf UHD 60Hz ist selbst eine RX Vega 56 mit 40-60FPS und FreeSync ist besser als eine GTX1080Ti mit 80-100FPS und No Sync oder V-Sync."
Was wie oben mehrfach erwähnt, einfach eine Unwahrheit ist. Noch dazu erzeugt VSync nicht automatisch ein höheres Inputlag. Im Idealfall ist das Lag 1:1 identisch zu VSync off. Was meinst du wozu der Framelimiter ins Spiel kommt!? :wall: Unmittelbar VOR dem Framebuffer switch legt die GPU das aktuelle/neue Bild in diesen. Der Monitor ist also Sync zur GPU (durch VSync) und es geht quasi keinerlei Zeit durch alte Bilder verloren.

Die 295X2 die ich hatte brachte ein besseres spielgefühl wenn der ram reichte mit 40 bis 60 frames und hatte kein tearing mit freesync die 1080 mit V sync oder ohne hat das aber mit diesem moni. So schauts aus.

Für MICH schaut das eher so aus, als redest du dir den Spaß gerade absolut schön ;)
Nur mal als Anhaltspunkt, du kommst hier ernsthaft mit nem AFR MGPU Gespann und willst uns erzählen, das "Spielgefühl" ist besser als mit ner SGPU? Selbst im absoluten Bestcase erzeugt das MGPU CF Gespann bei 40-60 FPS und deinem Monitormodell 60-43ms Lag. ALLEIN durch AFR samt deinem Monitormodell. Die SGPU erzeugt mit dem selben Monitormodell ein Lag von 35-26ms. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht!

So schauts viel eher aus!
Wie erwähnt, teste doch einfach mal VSync + Framelimiter auf deiner 1080er. Im Moment gehts ja sowieso nicht mit FreeSync. Kann also nur besser werden ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh