Vega noch 2018 in 7 nm – Navi 2019 ebenfalls in 7 nm

[DaHell63]

Sag mal geht´s Dir noch gut?
Wenn ich für ein Produkt bezahle und erwarte dass ich das Teil dann ohne Frickelei nutzen will bin ich ein Nutznießer?
Ich will am PC kein Entwickler sein, sondern dort bin ich User. Entwickler bin ich im Beruf, aber nicht im IT-Bereich.


Ich bin ja seit 25 Jahren PC-User und Gamer, meine Karte läuft ja auch nicht @Stock.

Sehe ich genau so wie Du, oder wie 99% der User die sich nicht so wirklich mit Hardware beschäftigen.
Für manche ist ein Treiberwechsel schon zuviel.
Da ist Leistung out of the Box gefragt.

Ich verfolge den Vegasammler schon ne Weile.
Man muß schon ein Liebhaber der Vega sein um, wenn man liest was da alles versucht wird nur damit alles einigermaßen läuft. (Verbrauch/Lautstärke usw.)

Ich frage mich, wie wahrscheinlich die meistem, warum?
Mit einer GTX 1080 habe ich das out of the Box......sogar noch besser.

Nvidia Crab darf ja nicht getestet werden, so wie beim Time Spy der zweite Test
und wenn man mal an eine GTX 1080 rankommt/schlägt, dann nur mit dementsprechendem Verbrauch (Chipower 384W/450W Gesamtverbrauch!?)
Forum de Luxx
NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - Intel Core i7-3930K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. X79-UD3

Genauso wie die Stimmungsmache wegen HDR

Von PCGH getestet
Die Kandidaten Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming/8G vs Asus RX Vega 64 Strix OC/8G

COD WW2
GTX 1080 54.6FPS / Vega64 52.7FPS

Destiny 2
GTX 1080 41,0FPS / Vega64 35.0FPS

Battlefront 2
GTX 1080 38.9FPS / Vega64 38.7FPS

Forza Motorsport 7
GTX 1080 60.6FPS / Vega64 69.0FPS

Mittelerde Schatten des Krieges
GTX 1080 33.6FPS / Vega64 34.3FPS

in drei von fünf Spielen ist die GTX 1080 schneller als die Vega64..............ich weiß nicht wie man darauf kommt, daß NVIDIA mit HDR nichts taugt.

 

[Holzmann]

"AMD ist für Macher und Invidia für Nutznießer"

This!

 

[Alabamaman]

Lol Holzmann Kannst ja mal AMD den Spruch schicken "AMD ist was für Macher" Vieleicht nimmt das ja das Marketing auf für die nächste Gen. Dann bekommt der 15jährige keinen Elektrobaukasten sondern ne AMD Graka zum Geburstag

 

[GerryB]

Das sieht für NV nicht gut aus, wenn die Nutznießer nicht mit dem Nvidia-Inspektor optimieren wollen.
Oder KÖNNEN.
Scherz beiseite Flachzangen gibt es überall. Wer sich getroffen fühlt, möge beiseite treten.

Auch im NV-Thread gibt es hervorragende USER mit Interesse an HARDWARE.
Ich glaube nicht, das dort die AMD-ler dort so Viel rumspammen.

Man sollte doch als Verbraucher die Leistungen Beider Seiten würdigen.
Aber GUTES BENIMM war wohl in Wien ausverkauft.

 

[mr.dude]

Wenn sich dieses Gerücht bestätigt, dann hört sich das für mich aber schon ziemlich nach Schwindel an. Oder wie würdest du es nennen, wenn ein Hersteller sein Produkt mit irgendwelchen ach so tollen Features bewirbt und das Produkt diese dann gar nicht hat bzw. diese klang heimlich abgeschaltet wurden und dies nicht einmal offiziell klarstellt, sodass die Kunden weiterhin mit nicht vorhandenen Features getäuscht wird!! Aber Hey, dafür gibt es ja den fehlerbereinigten Nachfolger. Natürlich gibt es diesen nicht umsonst, also muss der Kunde für die Bereinigung der Fehler zahlen, welche der Hersteller verbockt hat. Geil!

Wie kann man so was richtig finden? Sag mal gehörtest du nicht auch zu den ganzen 3,5/4 Schreibern? Wieso ist es bei Nvidia Schwindel, wenn das Produkt beworbene Features nicht hat, aber bei AMD nicht

Nvidia hat schlichtweg mit falschen Specs geworben. Das ist noch mal eine ganz andere Geschichte. Der Kunde bezahlt ausserdem für das, was er bekommt, und nicht explizit für Fehlerbeseitigung. Fehlerbeseitigung ist Teil der Entwicklung jedes Herstellers. Und warum prangerst du dann nicht Nvidia an, de mit sonst was für Features werben, diese aber teilweise nur über Software implementiert haben. Das muss für dich ja dann Kundenverarsche vom feinsten sein. Ach nee, ist ja nicht AMD.

 

[Holzmann]

Nvidia hat schlichtweg mit falschen Specs geworben. Das ist noch mal eine ganz andere Geschichte. Der Kunde bezahlt ausserdem für das, was er bekommt, und nicht explizit für Fehlerbeseitigung. Fehlerbeseitigung ist Teil der Entwicklung jedes Herstellers. Und warum prangerst du dann nicht Nvidia an, de mit sonst was für Features werben, diese aber teilweise nur über Software implementiert haben. Das muss für dich ja dann Kundenverarsche vom feinsten sein. Ach nee, ist ja nicht AMD.

Schwindel bei Invidia, IWO, die GTX 970 hatte doch volle 3.5 Punkte von 4!

 

[GerryB]

Schwindel bei Invidia, IWO, die GTX 970 hatte doch volle 3.5 Punkte von 4!

Das ist mir völlig VOLTA. Titan für ALLE zum kleinen Preis.

 

[Paddy92]

Das ist noch mal eine ganz andere Geschichte.

Nein. Er bekommt beworbene Features nicht, für welche er bezahlt hat.

Der Kunde bezahlt ausserdem für das, was er bekommt

Ebenfalls nein. Er bekommt die Features ja nicht

Und warum prangerst du dann nicht Nvidia an, de mit sonst was für Features werben, diese aber teilweise nur über Software implementiert haben. Das muss für dich ja dann Kundenverarsche vom feinsten sein.

Da bekommt der Kunde aber die Features... Und was ist an einer Softwareimplementierung so schlimm, wenns läuft?

 

[GerryB]

Und was ist an einer Softwareimplementierung so schlimm, wenns läuft?
PERFORMANCE


btw.
Lederjacke: Unser Treiber hat mehr Code als W10 !
WTF

 

[mr.dude]

Nein. Er bekommt beworbene Features nicht, für welche er bezahlt hat.

Bei Nvidia hat es diese Features aber teils nie gegeben. Bei AMD gibt es sie schon. Die Frage ist halt lediglich, inwiefern sie auch voll freigeschaltet sind. Wie gesagt, zwei verschiedene Sachverhalte.

Ebenfalls nein.

Doch. Wir reden hier immer noch von impliziten Features. Also Features, die der Kunde sowieso nicht direkt nutzen kann, sondern die sich auf Performance und Effizienz auswirken. Und dies bekommt der Kunde, egal ob ein Feature nun voll aktiviert ist oder nicht. Und dafür bezahlt er auch. Wir reden hier schliesslich nicht von Features wie Freesync oder ähnlichem.

Da bekommt der Kunde aber die Features...

Aber nicht in Hardware.

Und was ist an einer Softwareimplementierung so schlimm, wenns läuft?

Softwarelösungen sind fast immer langsamer und ineffizienter. Und das ist genau das was du hier bei AMD anprangerst. Ob zB der DSBR so funktioniert wie er soll, ist doch unerheblich. Vega funktioniert auch so. Mit voll funktionsfähigem DSBR würde Vega nur halt eventuell schneller und effizienter sein. Sofern was an den Gerüchten dran ist. Also wenn du schon solche Sachverhalte anprangerst, dann musst du das bei Nvidia genauso tun. Alles andere ist hier nur deplatzierte Polemik. Die braucht keiner.


Mal davon abgesehen, einiges in Vega war für AMD Neuland. Es ist eigentlich normal, dass nicht alles von Anfang an perfekt läuft. Genau dafür gibt es ja Nachfolger. um aus Fehlern zu lernen und diese auszumerzen. Man bedenke nur mal, wie lange Intel an HTT gefeilt hat. Deine Kritik hier ist also völlig überzogen. Zumal diese auch lediglich auf Gerüchten basiert.

 

[Hardwareaner]

Bei Nvidia hat es diese Features aber teils nie gegeben. Bei AMD gibt es sie schon. Die Frage ist halt lediglich, inwiefern sie auch voll freigeschaltet sind. Wie gesagt, zwei verschiedene Sachverhalte.

Es macht für den Kunden also einen Unterschied ob ein Feature gar nicht vorhanden ist oder nicht "freigeschaltet" ist? Was kann er sich davon kaufen?

Mal davon abgesehen, einiges in Vega war für AMD Neuland.

Inwiefern?

 

[Paddy92]

Wir reden hier immer noch von impliziten Features. Also Features, die der Kunde sowieso nicht direkt nutzen kann, sondern die sich auf Performance und Effizienz auswirken. Und dies bekommt der Kunde, egal ob ein Feature nun voll aktiviert ist oder nicht. Und dafür bezahlt er auch. Wir reden hier schliesslich nicht von Features wie Freesync oder ähnlichem.

Der Speicher bei der 970 beträgt doch die vollen 4GB, also wo ist das Problem? Zwar sind 0,5GB langsamer angebunden, kann sich halt etwas negativ auf die Performance auswirken, aber im Grunde genommen bekommt er was er bezahlt hat. Also so ist ungefähr deine Logik gerade....

Aber was ist, wenn der Kunde sich von den Features, welche womöglich deaktiviert wurden, eine bessere Leistung und Effizienz erhofft hat? Denn dies wurde ihm ja so von AMD suggeriert, da es von deren Seite aus hieß, dass diese noch nicht aktiv seien und später, wenn sie dann endlich im Treiber implementiert wurden, dann für Verbesserungen sorgen. AMD bricht hier also ihr Versprechen, sie haben sich sogar extra an dem FineWine-Meme bedient, gegenüber ihren Kunden und schweigt die Sache einfach tot, statt sich offiziell zu entschuldigen. Naja kann ja jeder für sich entscheiden wie er so etwas findet.

Aber nicht in Hardware.

Aber wenigstens ist es vorhanden. Darum geht es.

Softwarelösungen sind fast immer langsamer und ineffizienter. Und das ist genau das was du hier bei AMD anprangerst. Ob zB der DSBR so funktioniert wie er soll, ist doch unerheblich. Vega funktioniert auch so. Mit voll funktionsfähigem DSBR würde Vega nur halt eventuell schneller und effizienter sein. Sofern was an den Gerüchten dran ist. Also wenn du schon solche Sachverhalte anprangerst, dann musst du das bei Nvidia genauso tun.

Da Nvidia ja auch schon so oft Nachteile mit ihren Softwarelösungen hatte. Ich vergaß ja wie langsam Nvidia doch ist.

Außerdem habe ich bei Nvidia die Sachen bei der 970 (Shaderanzahl und Speicheranbindung) angeprangert...

Deine Kritik hier ist also völlig überzogen. Zumal diese auch lediglich auf Gerüchten basiert.

Wieso habe ich wohl Wenn sich diese Gerücht bestätigten geschrieben?

 

[fideliovienna]

Scherz beiseite Flachzangen gibt es überall. Wer sich getroffen fühlt, möge beiseite treten.

Siehe Thema Benehmen

Auch im NV-Thread gibt es hervorragende USER mit Interesse an HARDWARE.
Ich glaube nicht, das dort die AMD-ler dort so Viel rumspammen.

Wer spammt denn bitte Euren Vega-Thread zu?
Ich habe selbst geschrieben dass ich gut finde was Ihr aus Vega rausholt, mir geht es nicht darum die Bemühungen gering zu schätzen.

Aber GUTES BENIMM war wohl in Wien ausverkauft.

Guter Benimm oder gutes Benehmen heißt das auf deutsch
Und wenn wir jemand unterstellt dass ich Nutznießer bin (wovon eigentlich?) dann werde ich etwas unentspannt.
Ich habe in diesem Thread niemanden angepatzt, du jedoch schon und zwar gleich mal Allgemein.

Aber i.O., du bist ja ein Macher, ich nur ein kleines, armes nutznießendes Würstchen.

 

[Alabamaman]

fideliovienna mache User denken um so lauter sie bellen um so besser stehen sie da oder ihr umgangston ist einfach so "Armes Umfeld"!

 

[mastergamer]

ausser die 5800er reihe sind gut gewesen und die 7000er reihe ist sehr gut gewesen.

Mit der HD58x0 war AMD nvidia überlegen, das waren geile Teile.

Zu HD7970 Zeiten war es "nur noch" +/- Gleichstand.

Und heute.... werden Museumsstücke verkauft


Zum Thema:

Bin gespannt was mit 7nm möglich ist... aber das sind heute ja mehr Namen für Prozesse als eine Angabe für die tatsächliche Strukturbreite.

Aber ich glaube nicht dass es für das entsprechende Nvidia Pendant reichen wird.

 

[Holzmann]

Zum Thema:

Bin gespannt was mit 7nm möglich ist... aber das sind heute ja mehr Namen für Prozesse als eine Angabe für die tatsächliche Strukturbreite.

Aber ich glaube nicht dass es für das entsprechende Nvidia Pendant reichen wird.

7nm ist die Strukturbreite und was das für Vega bedeutet kann noch niemand sagen, nur das man vermuten kann, dass es massive Auswirkungen auf den Chipverbrauch haben wird, daher ja auch zunächst die Verwendung im Notebook Sektor .

 

[Tzk]

7nm ist die Strukturbreite

Nope. Was mastergamer gesagt hat stimmt:

Bin gespannt was mit 7nm möglich ist... aber das sind heute ja mehr Namen für Prozesse als eine Angabe für die tatsächliche Strukturbreite.

Wir sind schon lange davon weg das Prozessname und reale Strukturgröße (btw: welche Struktur denn? Sind ja einige onDie) übereingestimmt haben.

 

[Holzmann]

Ok wenn das so ist, war mir nicht bekannt, worin besteht denn aktuell der Unterschied zwischen Prozessname und reale Strukturgröße bzw. wo stimmen diese nicht überein?

 

[Alabamaman]

Mit der HD58x0 war AMD nvidia überlegen, das waren geile Teile.

Zu HD7970 Zeiten war es "nur noch" +/- Gleichstand.

Und heute.... werden Museumsstücke verkauft


Zum Thema:

Bin gespannt was mit 7nm möglich ist... aber das sind heute ja mehr Namen für Prozesse als eine Angabe für die tatsächliche Strukturbreite.

Aber ich glaube nicht dass es für das entsprechende Nvidia Pendant reichen wird.

Die Gtx480 ist etwas schneller gewesen wie die 5870 hat aber dafür gesoffen wie ein Loch hatte selber eine Seite 3: Nvidia Geforce GTX 480 mit DirectX 11 im Benchmark-Test | PCIe | Grafikkarten | Tests | Hardware | GameStar.de

 

[Holzmann]

Die Gtx480 ist etwas schneller gewesen wie die 5870 hat aber dafür gesoffen wie ein Loch hatte selber eine Seite 3: Nvidia Geforce GTX 480 mit DirectX 11 im Benchmark-Test | PCIe | Grafikkarten | Tests | Hardware | GameStar.de

Zudem wurde Sie sehr heiß und erhielt daher den Spitznamen "Thermi"

 

[Tzk]

Ok wenn das so ist, war mir nicht bekannt, worin besteht denn aktuell der Unterschied zwischen Prozessname und reale Strukturgröße bzw. wo stimmen diese nicht überein?

Es geht damit los, das nicht einheitlich definiert ist welches Element genau der Cpu überhaupt so lang sein soll wie die Strukturgröße angibt. Heisst jeder Hersteller kocht was das angeht sein eigenes Süppchen. Daraus folgt das z.B. ein GloFo 10nm Prozess nicht die gleiche Dichte (Transistoren pro mm²) erreicht wie z.B. ein Samsung oder Intel 10nm Prozess. Sogar verschiedene Prozesse des gleichen Herstellers (z.B. Performance oder LowPower) erreichen nicht die gleiche Dichte trotz gleichem Namen.

Es gibt einige wirklich gute Artikel dazu, mein GoogleFU versagt aber gerade und ich finde tatsächlich keinen vernünftigen, sorry.

Hier wurde diese Frage gestellt und ganz gut beantwortet:
Does 14nm in a processor mean that the size of the transistor is 14nm or that the gap between the transistors is 14nm? What are some valid references?

 

[Holzmann]

@Tzk

Danke für die Info!

 

[Don]

Vielleicht der passende Speicher für Vega 7 nm und Navi: Samsung präsentiert HBM2 Aquabolt mit 2,4 GBit/s pro Pin - Hardwareluxx

 

[mastergamer]

Die Gtx480 ist etwas schneller gewesen wie die 5870 hat aber dafür gesoffen wie ein Loch hatte selber eine Seite 3: Nvidia Geforce GTX 480 mit DirectX 11 im Benchmark-Test | PCIe | Grafikkarten | Tests | Hardware | GameStar.de

Dafür hat die HD5870 zu release alles in Grund und Boden gehauen, super Leistung + Verbrauch und das auch noch anfangs zu günstigen Preisen.

Nach nen paar Monaten hatte Nvidia wieder die Leistungskrone, aber zu welchem Preis?

Auch mit Release der GTX480 war AMD noch top aufgestellt.

 

[mr.dude]

Der Speicher bei der 970 beträgt doch die vollen 4GB, also wo ist das Problem?

Bei der 970 ging es nicht nur um den Speicher. Da wurde beim Launch auch mit anderen falschen Specs geworben. Kann man hier auch nochmal nachlesen. Bei manchen scheint das Gedächtnis echt nicht das beste zu sein, wenn es um Nvidia geht. Aber Hauptsache sinnfrei gegen AMD stänkern.

Aber was ist, wenn der Kunde sich von den Features, welche womöglich deaktiviert wurden, eine bessere Leistung und Effizienz erhofft hat?

Irrelevant. Was eine Karte zu leisten vermag, kann man sich beim Launch in entsprechenden Tests anschauen. Preise und P/L inklusive.

Denn dies wurde ihm ja so von AMD suggeriert, da es von deren Seite aus hieß, dass diese noch nicht aktiv seien und später, wenn sie dann endlich im Treiber implementiert wurden, dann für Verbesserungen sorgen.

Hör auf hier Sachen zu erfinden, nur um deine Polemik zu rechtfertigen. Ich wüsste nicht, dass AMD sowas behauptet haben soll. Falls doch, dann belege das mit Quellen!

AMD bricht hier also ihr Versprechen

Nein.

sie haben sich sogar extra an dem FineWine-Meme bedient

Na und? Dass Hardware mit Treiberverbesserungen besser arbeitet, ist doch nichts neues. Und dass ist seitdem ja auch passiert. AMD hält sich also an das Versprechen. Zu irgendwelchen Features haben sie trotzdem nichts explizit gesagt.

Aber wenigstens ist es vorhanden.

Wenn es nicht in Hardware vorhanden ist, dann ist es nicht vorhanden. Punkt. Darüber brauchen wir auch gar nicht zu diskutieren.

 

[satuan]

Hallo in die Runde...

ich habe das so verstanden, dass Vega zwar in 7nm kommt, aber nicht für Consumer, sondern eher als Radeon Instinc MI Serie fürs Deep Learning und Nvidia so etwas den Wind aus den Segeln nehmen soll. Immerhin verballert die MI25 300 TBP was nicht TDP entspricht. Es würde gerade dort Sinn machen, den Verbauch zu minimieren.

Mehr ist auf der Roadmap jedenfalls nicht erkennbar?

 

[Naennon]

Irrelevant. Was eine Karte zu leisten vermag, kann man sich beim Launch in entsprechenden Tests anschauen. Preise und P/L inklusive.

joah : Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 6) - ComputerBase

 

[Paddy92]

Bei der 970 ging es nicht nur um den Speicher. Da wurde beim Launch auch mit anderen falschen Specs geworben. Kann man hier auch nochmal nachlesen. Bei manchen scheint das Gedächtnis echt nicht das beste zu sein, wenn es um Nvidia geht. Aber Hauptsache sinnfrei gegen AMD stänkern.

Oder manche Leute sind einfach damit überfordert ganze Beiträge zu lesen. Hier ich helfe dir mal ein bisschen:

Außerdem habe ich bei Nvidia die Sachen bei der 970 (Shaderanzahl und Speicheranbindung) angeprangert...

Ja schau mal einer an, ich habe neben der Speicheranbindung auch noch einen anderen Punkt angeprangert. Ja gut, ich habe mich zwar vertan, denn nicht die Angabe zu den Shadern war gelogen, sondern die Angabe bezüglich der ROPs, aber es war mir durchaus bewusst.

Aber irgendwie war es mir klar, dass du genau das aufgreifen wirst und so versuchst dich wieder aus der Affäre zu ziehen, wie immer halt. Beantworte doch die Fragen von Hardwareaner. Was macht es für den Kunden denn für einen Unterschied, ob ein Feature nicht vorhanden war oder nicht freigeschaltet wurde? In beiden Fällen kann der Kunde es nicht nutzen und er ist unzufrieden, da ist es relativ egal aus welchem Grund...

Was eine Karte zu leisten vermag, kann man sich beim Launch in entsprechenden Tests anschauen. Preise und P/L inklusive.

Ach und sonst hieß es immer, ja wartet bis die Treiber ausgereift sind, wartet bis die Software optimiert wurde, wartet bis die Verfügbarkeit besser ist, wartet auf Cumstomkarten, wartet bis alle Features funktioneren (LUL), wartet auf Low-Level-APIs, usw. usf.

Aber Hey, schon zum Launch war Vega ein fail, denn zu teuer, zu viel Verbrauch, zu wenig Leistung, keine Customs, kaum verfügbar...

Hör auf hier Sachen zu erfinden, nur um deine Polemik zu rechtfertigen. Ich wüsste nicht, dass AMD sowas behauptet haben soll. Falls doch, dann belege das mit Quellen!

Z.B. hier
Raja Koduri auf Twitter:

oder hier

Asking about improving efficiency using new technologies: Programmable Geometry Pipeline (removing polygons that are not visible in the game) Draw Stream Binning Rasterizer (removing unused pixels from the scene). How much performance could these technologies bring?
[ The benefit could be quite large. Vega is a big step in dealing with pixels that don’t matter. Their concern is how to be more efficient to offer better experience ]

oder hier

The Draw-Stream Binning Rasterizer (DSBR) is an
important innovation to highlight. It has been designed to
reduce unnecessary processing and data transfer on the
GPU, which helps both to boost performance and to reduce
power consumption.

Also meiner Meinung nach suggeriert dies schon, dass diese Features die Performance und auch die Effizienz verbessern. Da diese Features aber laut AMD noch nicht aktiviert waren haben sich viele Kunden gedacht sowie erhofft, dass die Vega dann irgendwann sogar besser wird und sich eventuell extra deswegen für Vega entschiedenen. Alleine schon hier im Forum hat man es doch oft genug gesehen. Wie oft musste man sich nach den ersten Reviews anhören, Ja wartet bis AMD endlich alle Features von Vega aktiviert, dann sieht Nvidia kein Land mehr. Ständig hieß es hier AMD FineWine, man solle nur auf den stark erhofften Wundertreiber warten.

Wenn es nicht in Hardware vorhanden ist, dann ist es nicht vorhanden. Punkt. Darüber brauchen wir auch gar nicht zu diskutieren.

Ja klar, nur weil du es sagst, ist das auch so. Und wenn dieser Workaround funktioniert, ist dies natürlich bloß Einbildung, weil er ist ja eigentlich nicht vorhanden

Was interessiert es den Kunden, ob es nun per Softwarelösung läuft oder per Hardware, solange es doch läuft? Was ist wohl besser, ein nicht vorhandenes Feature, welches überhaupt nicht läuft, oder ein Workaround, welcher eventuell nicht ganz so gut performt, aber immerhin vorhanden und nutzbar ist?

 

[Hardwareaner]

Hör auf hier Sachen zu erfinden, nur um deine Polemik zu rechtfertigen. Ich wüsste nicht, dass AMD sowas behauptet haben soll. Falls doch, dann belege das mit Quellen!

AMD hat z.B. Primitive Shader auf Folien erwähnt. Davon wurde auch bei Tests berichtet wie z.B. hier:
AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test - Hardwareluxx
Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten - ComputerBase
Lügen die Tests etwa?

 

[satuan]

Bei der 970 ging es nicht nur um den Speicher. Da wurde beim Launch auch mit anderen falschen Specs geworben.

Das steht aber schon in Verbindung mit dem Speichermodell (Spiecherinterface). Gelogen hat Nvidia bei der Anbindung (256bit vs 192+32+32bit) und es später als Feature bezeichnet. Zudem kann man auf dem betreffenden Segment, nur lesen oder schreiben.

Also meiner Meinung nach suggeriert dies schon, dass diese Features die Performance und auch die Effizienz verbessern.

Natürlich, die Frage ist nur wie zeitnah die Entwickler Feature nutzen werden (und ob sie es überhaupt tun). Die meisten Engines schöpfen die volle Bandbreite an GPU-Renderingsfeature (die APIs und Hardware auch proprietär bieten) noch nicht aus. Unter höheren Leveln ist es Aufgabe der Entwickler das Angebotene zu nutzen. Da kann auch AMD nichts daran ändern (egal wie tolle GPUs sie entwickeln und bauen), ausser mit R&D Bugets ihre eigene Infra-/Hardwarestruktur zu pushen.

Vermutlich ist dies dann an ein günstiges LowLevel-Softwareumfeld (Vulkan oder DX12 FL12.0 oder 12.1) angelehnt, und da ist erwiesenermaßen Vega10 nicht so schlecht. Jedenfalls dann vor der direkten Konkurrenz, wenn man Nvidia Enthusiast (1080ti aufwärts) außen vor lässt.