Venice oder San Diego?

[mirko10]

Vielleicht hat sich bei denen mehr gelohnt einen grösseren Cache einzubauen, vielleicht war es ein schnellerer Cache, aber so gross sind die Unterschiede ned wenn ich sie mir anschaue!


kA.

aufjedenfall interessiert mich der Vergleich zwischen dem Vencie 3800+ und dem Sand Diego 3700+, und deren Verlustleistung!

Bei wem hat sichs mehr gelohnt? Einen direkten Vergleich zwischen dem Venice und San Diego bei der Verlustleistung kenne ich noch nicht. Die werden aber sehr ähnlich sein. Die bessere Wahl wäre aber für mich der San Diego. Weil billiger und vom Übertaktungspotenzial mindestens genauso gut.

 

[Apo-Tec]

Ich denk mal das es genau der gleiche Unterschied zwischen den beiden CPU's wie bei den ersten A64, sprich Clawhammer und Newcastle. Der Clawhammer hatte auch 1mb L2 Cache und der Newcastle nur 512kb, dafür war der Newcastle aber höher getaktet nämlich genau wie bei den neuen CPU's um 200Mhz.

 

[eloxxd]

Alle ab 2005 sollen schlecht gehen, das heißt Zahlen die höher sind als: 0448, müssten schlechter sein oder die meisten halt!

THX

Suchfunktion benutzen! Da steht alles drin...

sry - ich habe die Suchfunktion benutzt aber nix gefunden
und dir fällt jetzt bestimmt keine Perle aus der Krone

mfg Stefan

 

[Super]

Testet mal kräftig nach!

Wäre sehr intressant!

 

[Falles]

Aus dem Bauch raus würde ich den san diego kaufen, gefählt mir einfach besser auch wenn es den bis jetzt nur in teurern versionen gibt 3700+.

mfG

 

[Warhead]

also das nen san diego nur durh den mehr cache langsamer in games sein soll ist ja wohl ma ganz großer müll...warum zB bringt intel mit der extreme edition so ein cachemonster??
-erst denken dann sabbeln
das liegt dann einfach nur an den 200mhz geringerem takt! mehr nich...teste mal einer nen venice und nen san diego auf gleichem takt mit gleichen vorraussetzungen (fsb..etc) dann werdet ihr schon sehen was phase ist!!

 

[Super]

@Warhead

Teste mal nach und bring dann Ergebniss:

Was ist schneller 2,2 Ghz 1MB Cache San Diego oder 2,4 Ghz Venice 512KB Cache!
Bei Spielen! Und deren Verlustleistung!

Und Warhead dein Super besser Wissen behalte für dich, bring lieber Ergebnisse, so das wir auch was davon haben!


Ich werde selber mal googln, bis dann!

 

[mirko10]

@Warhead

Teste mal nach und bring dann Ergebniss:

Was ist schneller 2,2 Ghz 1MB Cache San Diego oder 2,4 Ghz Venice 512KB Cache!
Bei Spielen! Und deren Verlustleistung!

Und Warhead dein Super besser Wissen behalte für dich, bring lieber Ergebnisse, so das wir auch was davon haben!


Ich werde selber mal googln, bis dann!

Das braucht man nicht nachtesten. Der Venice mit 2,4 Ghz wäre fast immer schneller. Es gibt doch da schon ne Menge Tests.

 

[Super]

Weiß ich!

Aber was mich noch interessiert wie es mit der Verlustleistung ausschaut!


Es gibt da Sachen die kann man viel testen usw. umso mehr Tests, umso mehr kristallisiert sich für mich heraus!