Verbrauch von SSD Zellen

[SSDx]

Hallo,

laut Mtron Tool ist meine 8 Monate alte 3025 bereits 4% "abgenutzt". Bei 100% springt die Platte ja in den Nur-lese Modus.

Wäre eine MLC Platte (die ja 10x weniger haltbar sind) nun bereits tatsächlich schon 40% oder mehr verbraucht, oder mache ich da einen Denkfehler? Weil die Hersteller auch von MLCs geben ja 100 Jahre bei 50GB/Tag o.ä. Werte an...Oder ist das eines Marketing-Blabla ohne realen Hintergrund?

 

[DonBanana]

Hast du die neue Firmware drauf? Ist möglicherweise ein Auslesefehler.

 

[SSDx]

Hast du die neue Firmware drauf? Ist möglicherweise ein Auslesefehler.

Ja, die ist drauf.
Wobei einige aus CB durchaus ähnliche Werte haben.

 

[DonBanana]

Die 0.20R1?

 

[SSDx]

Die 0.20R1?

Genau

 

[Cippoli]

Hallo,

laut Mtron Tool ist meine 8 Monate alte 3025 bereits 4% "abgenutzt". Bei 100% springt die Platte ja in den Nur-lese Modus.

Wäre eine MLC Platte (die ja 10x weniger haltbar sind) nun bereits tatsächlich schon 40% oder mehr verbraucht, oder mache ich da einen Denkfehler? Weil die Hersteller auch von MLCs geben ja 100 Jahre bei 50GB/Tag o.ä. Werte an...Oder ist das eines Marketing-Blabla ohne realen Hintergrund?

So siehts aus. Glaube das deshalb auch die meisten MLC-SSD Hersteller nur 1 Jahr Garantie geben. Allerdings die Sache mit 100 Jahre bei 50GB pro Tag hängt natürlich auch mit der Größe der SSD zusammen. Wenn der Wert bei einer 128GB SSD gültig ist, dann sind es bei einer 64GB SSD nur noch 50 Jahre bei 50GB pro Tag. Genauso verdoppelt sich die Lebensdauer auch bei einer doppelt so großen SSD.

Das du mit deiner SLC-SSD bei deinen Anwendungsprofil alles richtig gemacht hast, zeigt die Abnutzung. Damit das hier aber nicht so rüberkommt MLC wäre grundsätzlich schlecht, sollte auch erwähnt werden, dass nicht jeder Anwender seine SSD so sehr fordert wie es dein Beispiel zeigt. Auch nehme ich an, dass du eher eine kleine SLC-SSD hast, die sich wie oben erwähnt auch schneller abnutzt.

Ich stelle jetzt mal eine andere Behauptung auf, die das gerede von 10x haltbarer vielleicht etwas relativiert.

Eine 32GB SLC-SSD ist in etwa genau so haltbar wie eine 320GB MLC-SSD.
Bei jeweils 50GB pro Tag.

Da man in den nächsten Jahren sehr wahrscheinlich die doppelte Kapazität für das gleiche Geld wie heute bekommt, relativiert sich das Thema Lebensdauer bei MLC auch ein wenig wieder. Für den Otto-Normal User ist MLC die Zukunft, für "Power-User" SLC...

 

[SSDGuru]

Man sollte dabei bedenken das die Angaben der Hersteller über Lebensdauer alles errechnete Werte sind, die auf theoretischen Werten basieren.

Recht interessant und wer mehr zum Thema wissen will:
http://www.effizienzgurus.de/main/index.php?content=article&action=view_spec_article&article_id=624

Muss man in die Mitte der seite scrollen da fängt die "Berechnung" der Lebensdauer an.

 

[Bonebreaker]

Hallo,

laut Mtron Tool ist meine 8 Monate alte 3025 bereits 4% "abgenutzt". Bei 100% springt die Platte ja in den Nur-lese Modus.

Wäre eine MLC Platte (die ja 10x weniger haltbar sind) nun bereits tatsächlich schon 40% oder mehr verbraucht, oder mache ich da einen Denkfehler? Weil die Hersteller auch von MLCs geben ja 100 Jahre bei 50GB/Tag o.ä. Werte an...Oder ist das eines Marketing-Blabla ohne realen Hintergrund?

Das wird dir wohl nur der Hersteller beantworten können und deshalb ist das hier reine Spekulation. Bei den neueren MLC SSDs wurde neben den Controllern auch das Wear-Leveling und ECC verbessert, außerdem haben MLC SSDs tendeziell höhere Kapazitäten.
Nicht umsonst empfehlen alle größeren Hersteller wie z.B. Samsung und Intel MLC für den Comsumereinsatz und SLC für den Einsatz in Servern.

MLC ist imho und in den Augen der Hersteller für Consumer folglich vollkommen ausreichend.

Mit dem kommenden Sandforce Controller soll MLC sogar für den Einsatz in Servern geeignet sein!

 

[BLJ]

Ich stelle jetzt mal eine andere Behauptung auf, die das gerede von 10x haltbarer vielleicht etwas relativiert.

Eine 32GB SLC-SSD ist in etwa genau so haltbar wie eine 320GB MLC-SSD.
Bei jeweils 50GB pro Tag.

Die Lebensdauer der Disk hält nicht nur von der Lebensdauer der Zellen sondern wesentlich vom Wear-Leveling Algorithmus und dem Benutzungsschema ab.

Wenn das MTRON Wear-Leveling relativ schlecht ist und man von 32GB 30GB statische Daten hat, ist es nicht verwunderlich, dass die 2 GB ständig wiederbeschriebenen Zellen halt schneller mal den Geist aufgeben.

Die Kapazität spielt nur in Abhängigkeit des Benutzungsschema eine Rolle. Wenn ständig und ausschlesslich Random Reads & Write macht und keine statischen Daten drauf belässt, aber die Menge an Daten gleich bleibt, dann kann man behaupten eine grössere Disk (mit Wear-Leveling) halte länger als ne kleine Disk.. ansonsten ist das nicht ganz richtig.

 

[SpeedStar]

4% nach 8 Monaten heißt ja auch bei gleichbleibender Nutzungsintensität ca. 16 Jahre Lebensdauer!

 

[SSDx]

4% nach 8 Monaten heißt ja auch bei gleichbleibender Nutzungsintensität ca. 16 Jahre Lebensdauer!

Korrekt, aber bei einer MLC wären es dann gradmal 1,6 Jahre oder vllt auch weniger. Und das ist dann - finde ich jedenfalls - verdammt wenig. Finde daher die Herstellerangaben von den MLC-Teilen mit 100 Jahren und co doch irgendwie arg zweifelhaft.

 

[USAR]

kein MLC Hersteller sagt was von 100 Jahren !

 

[antiram]

Korrekt, aber bei einer MLC wären es dann gradmal 1,6 Jahre oder vllt auch weniger. Und das ist dann - finde ich jedenfalls - verdammt wenig.

Das liegt an den alten Controllern von mtron, jmicron. Die müssen bei kleinen writes den ganzen Eraseblock (zb. 128-512k) lesen, die kleine Änderung einbauen und das ganze wieder zurückgeschreiben.

Die neuen Controller mit writecombining (zb. intel, indilinx)schreiben einfach alle random writes seriell und passen eine Zuordnungstabelle an, in der steht wo welcher LBA-Sektor in der Hardware jetzt zu finden ist. Das wearout ist dann viel geringer und schneller ist es auch.

 

[Sukrim]

Je nach Wear-Levelling Verfahren und Größe (welche Kapazität hat deine Mtron?) könnte ein MLC-SSD weitaus länger durchhalten als dein SLC SSD der vorvorigen Generation.

Ein hypothetisches Mtron-MLC SSD würde 40% verloren haben, ja (wobei das auch nur für die garantierten 10000 Erases gilt, real dürften diese Werte auch nochmal weit höher liegen, sowohl bei MLC als auch bei SLC), aber dieser wert kann nicht auf andere SSDs 1:1 umgelegt werden.

 

[USAR]

uiii, da sind aber wieder mal Spekulanten unterwegs
Fakt ist doch unbestritten, dass eine MLC-Zelle maximal 10.000 mal beschrieben werden kann und eine SLC-Zelle 100.000 mal, Mtron hat ein exzellentes wear-leveling, das aber nicht die Anzahl der Beschreibbarkeit erhöht, genausowenig wie bei den MLCs. das wear-leveling sorgt nur dafür dass die Zellen gleichmäßig verteilt beschrieben werden.

 

[nuriaion]

Es ist auch vorstellbar das die Flashchips schon mit einer gewissen anzahl defekter zellen ausgeliefert werden. Dadurch kann die Ausbeute der Produktion gesteigert werden und da die Controller defekte Zellen sowiso ausblenden müssen wäre dies kein grosser mehraufwand.
War denn im ausliefrungszustand 0% abnutzung?

 

[Bonebreaker]

uiii, da sind aber wieder mal Spekulanten unterwegs
Fakt ist doch unbestritten, dass eine MLC-Zelle maximal 10.000 mal beschrieben werden kann und eine SLC-Zelle 100.000 mal, Mtron hat ein exzellentes wear-leveling, das aber nicht die Anzahl der Beschreibbarkeit erhöht, genausowenig wie bei den MLCs. das wear-leveling sorgt nur dafür dass die Zellen gleichmäßig verteilt beschrieben werden.

Ja und der ECC sorgt dafür wie lange ich von einer Zelle lesen kann. Je höher die Bitzahl desto länger!

Ergo neuere Controller => höhere ECC => Längere Lebensdauer der MLC Chips.

Hat Mtron dynamisches und statisches Wear-Levelling?

 

[SSDGuru]

uiii, da sind aber wieder mal Spekulanten unterwegs
Fakt ist doch unbestritten, dass eine MLC-Zelle maximal 10.000 mal beschrieben werden kann und eine SLC-Zelle 100.000 mal...

Nein das ist kein Fakt sondern ein errechneter Mittelwert. Es kann dir passieren das eine Zelle nach dem ersten mal beschreiben als defekt gewertet wird und eine andere Zelle dafür selbst nach dem 15.000 mal noch funktioniert.

Das is so wie bei Ü-Eiern. Theoretisch ist in jedem 7.Ei ne Figur, praktisch kannste dir 7 kaufen und nur Müll drin haben oder auch 7 Figuren.

Wie lange also eine MLC-Zelle an sich oder ein ganze SSD funktioniert ist also von platte zu platte unterschiedlich.

 

[Bonebreaker]

Nein das ist kein Fakt sondern ein errechneter Mittelwert. Es kann dir passieren das eine Zelle nach dem ersten mal beschreiben als defekt gewertet wird und eine andere Zelle dafür selbst nach dem 15.000 mal noch funktioniert.

Das is so wie bei Ü-Eiern. Theoretisch ist in jedem 7.Ei ne Figur, praktisch kannste dir 7 kaufen und nur Müll drin haben oder auch 7 Figuren.

Wie lange also eine MLC-Zelle an sich oder ein ganze SSD funktioniert ist also von platte zu platte unterschiedlich.

Selbiges kann dir natürlich auch mit SLC- Zellen passieren, die Wahrscheinlichkeit ist nur geringer...

 

[USAR]

Ja und der ECC sorgt dafür wie lange ich von einer Zelle lesen kann. Je höher die Bitzahl desto länger!

Ergo neuere Controller => höhere ECC => Längere Lebensdauer der MLC Chips.

Hat Mtron dynamisches und statisches Wear-Levelling?

laut Datenblatt hat die Mtron ein "dynamisch-statisches" wear-leveling, also beides

 

[Sukrim]

Fakt ist doch unbestritten, dass eine MLC-Zelle maximal 10.000 mal beschrieben werden kann und eine SLC-Zelle 100.000 mal

Nein, die Werte sind garantiert, also minimal 10000 oder 100000 Erases!
Klar kann die eine oder andere Zelle früher sterben (das nennt sich dann Pech...) aber grundsätzlich sollten die Chips diese garantierten Werte einhalten, und nicht ein Chip bei 5000 und der andere dafür bei 15000 das Silikon aushauchen.
Man muss auch bedenken, dass bei SSDs so ziemlich der teuerste und beste Flash verwendet wird, USB-Sticks mit SLC sind auch nicht so selten, kosten aber nur einen Bruchteil/GB im Gegensatz zu SSDs, weil sie ohnehin auf USB-Geschwindigkeit limitiert sind und daher auch nicht so leistungsfähig wie ein SSD das mit 200MB/s geschrieben werden kann sein müssen.
(Das Gleiche vermute ich btw. auch bei Mtrons, da die Dinger sowieso nicht allzu flott sind, dafür aber billig...)

 

[mithri]

Ich erinnere nochmal an den Test in der c`t wo versucht wurde ein billigen USB Stick totzuschreiben, das ham die net hinbekommen. Der hat weit über 10k Schreibvorgänge überstanden.

Aber in 2 Woche in der neuen c`t werden alle neue SSD`s getestet, da schreiben die bestimmt/hoffentlich auch etwas zur Haltbarkeit.

Die MTBF meiner UD ist so hoch wie von normalen Platten. Aber über die Aussagekraft dieser Angabe lässt sich streiten

 

[USAR]

Nein, die Werte sind garantiert, also minimal 10000 oder 100000 Erases!
Klar kann die eine oder andere Zelle früher sterben (das nennt sich dann Pech...) aber grundsätzlich sollten die Chips diese garantierten Werte einhalten, und nicht ein Chip bei 5000 und der andere dafür bei 15000 das Silikon aushauchen.)

von wegen garantiert: die Aussage lautet nicht mindestens, sondern ca. das sind rein theoretisch, errechneten Werte, es kann dir genauso passieren, dass nach 5000 Erases das Ding hinüber ist, genauso kann es auch sein dass sie 15000 mal halten, aber garantiert ist da garnichts

 

[SSDx]

Ich erinnere nochmal an den Test in der c`t wo versucht wurde ein billigen USB Stick totzuschreiben, das ham die net hinbekommen. Der hat weit über 10k Schreibvorgänge überstanden.

Einfach mal ne Weile als OS benutzen
Dann dürfte das ganz schnell gehen...

 

[antiram]

ja das is wie mit Fahrstühlen in denen bis 800kg steht und wenn du 1600kg wiegst passiert auch nix.

 

[mithri]

@SSDx: Wo sind denn wieder deine Fakten hin? Auch im Ausgangspost fehlt da z.b. die Angabe wieviel GB geschrieben wurden bis die 4% erreicht wurden. Und wer versucht wie SSDx empfiehlt einen Usb Stick als OS zu nutzen, denn wünsch ich viel Glück

Hier nochmal ein TEST:
http://www.hartware.de/report_423_2.html

Da sind zumindest mal Fakten.

 

[SSDGuru]

@Sukrim: Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion los tretten zu wollen. Aber wer garantiert dir diese Werte? Und vorallem was ist das für eine Garantie wenn sie nur "grundsätzlich" zählt und was kannst du damit anfangen?

Die Werte werden als Mittelmaß und Vergleichszahl rausgegeben um a) besseres Marketing zu betreiben und b) einen ungefähren Wert auf die Frage der Haltbarkeit geben zu können. Kein Hersteller würde dir schriftlich garantieren dass bei deiner Platte min. 10000 Erases möglich sind. Da die lebensdauer von sovielen Dingen abhängt wie z.B. Güte der Chips, Wear Leveling und die Zahl der Reserverzellen die je nach Hersteller unterschiedlich ist und natürlich was mit der Platte gemacht wird. Ergo würde eine Klage gegen einen Hersteller weil bei dir nur 9.999 Erases möglich waren wohl auch ins leere laufen.

Aber du hast Recht grundsätlich sollten die Chips diese Werte einhalten bzw meist sogar übertreffen.

 

[SSDx]

@SSDx: Wo sind denn wieder deine Fakten hin? Auch im Ausgangspost fehlt da z.b. die Angabe wieviel GB geschrieben wurden bis die 4% erreicht wurden.

Woher soll ich das denn wissen? Meinst du, ich protokolliere das mit?

Es geht einfach um die Tatsache, dass bei mir als "normalem Nutzer" (kein Server o.ä.) bereits soviel verbraucht wurde und wie es wohl im Vergleich zu MLC wäre.

Und der Artikel ist insofern falsch [Zitat "hält länger als ein Menschenleben"], da ich ja selbst eine Mtron SLC in einigen Jahren "kaputt" bekommen würde (eine 16GB hätte ja dann schon 8% Abnutzung bei mir)

 

[mithri]

Was genau bedeuten denn die 8% Abnutzung? Fehlen dann 8% der Kapazität? Was genau gibt Mtron dann an?

Ein Vergleich zu einer MLC ist daher schon schlecht da uns die tatsächlichen Werte für die Haltbarkeit der SLC und MLC Zellen fehlen. Wenn ich da schon lese, dass eine Zelle 5 Millionen mal beschrieben wurde, obwohl sie nur 10k durchhalten hätte dürfen, dann können wir lange rumspekulieren

Tante Edit: Wenn ich diesen Fall hier annehme, dann reichen mir 10% der erwartenden Lebensdauer....

http://www.mtron.net/English/Custom...x=309&page=4&sp1=&ss1=&ss2=&ob=&sb=&category=

 

[antiram]

angenommen eine ssd mit 32gb: 32*100000=3200000GB bis zum tod
3200000GB*0,04=128000GB hat er geschrieben
in 8 Monaten = 240 Tage 128000/240=533,3GB pro Tag

533,3GB pro Tag musste die SSD schreiben!!!!!!!!!!!!!!!!!

das heißt nicht das SSDx so viel Userdaten geschrieben hat, aber die SSD musste 533GB pro Tag in die NANDs schreiben.

Bei meinem Ubuntu + XP Virtuelle Maschine sinds eher unter 5GB Userdaten pro Tag