Verfügbarkeit der GTX 680 High-Flow Bracket

[LSSJBroly]

Hi, ich wollte mal nachfragen, ob ihr schon wisst, wann die GTX 680 High-Flow Brackets wieder lieferbar/verfügbar sind.

MfG

 

[EVGA_DominikU]

Hallo,

welches Modell hast du denn genau?
Ist auf deiner Karte kein HFB installiert?

Grüße und ein frohes neues Jahr!

Dominik

 

[LSSJBroly]

Hab eine der ersten (normalen), da war das HFB noch nicht drauf

Backplate hab ich jetzt aber hier im Forum bekommen

 

[EVGA_DominikU]

Hi,

für die Karten die gleich am Start noch ohne HFB raus gehen haben wir immer promotin bei der man es noch umsonst bekommen kann.
Registrier die Karte doch bitte und schick mir eine Email mit S/N dann lass ich dir eins an die registrierte Adresse zukommen.

Grüße,

Dominik

 

[LSSJBroly]

Hab ich gemacht

 

[LSSJBroly]

Was ist denn jetzt mit dem High-Flow-Bracket?

 

[LSSJBroly]

Mal ein Selbstzitat:

Was ist denn jetzt mit dem High-Flow-Bracket?

 

[RealTigersClaw]

 

[LSSJBroly]

@RealTigersClaw
Mir ist schon klar, wie das ding aussieht,
nur:
EVGA | Products

Ich warte noch auf ne Antwort von @EVGAdominik...

 

[EVGA_DominikU]

Hi,

bei den Backplates ist der Lagerbestand momentan ziemlich auf 0. Momentan habe ich noch keine genaue Information wann die eintreffen sollen, ich denke das sollte im Februar geschehen. High Flow Brackets sollten ab nächster Woche zur Verfügung stehen.

Grüße,

Dominik

 

[LSSJBroly]

Backplate wird auch nicht mehr benötigt, hab hier eine im Forum bekommen Wie immer ein top teil und und erfüllt, was es verspricht

 

[Beelzebub1984]

Gute Optik und stabilieren der Karte?

 

[LSSJBroly]

Gute Optik und stabilieren der Karte?

Und senkt die Temperaturen um etwa 3°C

 

[LSSJBroly]

Hi EVGAdominik,
weißt du nun, wann das GTX 680 High Flow Bracket wieder verfügbar ist?

 

[EVGA_DominikU]

Hi LssJBroly,

hab dir gerade eine PM geschickt.

 

[LSSJBroly]

So, ist heute angekommen, passt wie Arsch auf Eimer
Super Support, eben wieso ich immer EVGA-Karten kaufe

 

[EVGA_DominikU]

Danke für das Update, hast schon geprüft ob es bei der Temperatur auch was bringt?

 

[LSSJBroly]

Danke für das Update, hast schon geprüft ob es bei der Temperatur auch was bringt?

Noch nicht, allerdings scheint die Karte nicht mehr ganz so laut zu werden (nun nur noch 53-54% Fanspeed statt 57% bei 170 Watt TDP 1150/3424MHz) Also Effekt ist auf jedenfall vorhanden

 

[EVGA_DominikU]

Dann hats auf jeden Fall was gebracht

 

[LSSJBroly]

Dann hats auf jeden Fall was gebracht

Scheint so. Im Furmark wird die Karte nur etwa 84°C heiß, bei 61% Fanspeed (1150/3424MHz statt 1006/3004MHz) - also nicht viel anders als Stock, trotz OC

 

[EVGA_DominikU]

Wir raten dringend davon ab unsere Karten mit dem Furmark Tool zu betreiben!! Dieses Tool kann dafür sorgen das die Karte mehr Strom verbraucht als das Layout zulässt und dann zu Problemen wie Spulenfiepen o.ä. führen kann.
Wenn man im EVGA OC Scanner FXAA einschaltet wird die Karte auch gut ausgelastet, für Stabilitäts und OC tests würde ich Heaven Benchmark auf Full Settings empfehlen.

 

[LSSJBroly]

Wir raten dringend davon ab unsere Karten mit dem Furmark Tool zu betreiben!! Dieses Tool kann dafür sorgen das die Karte mehr Strom verbraucht als das Layout zulässt und dann zu Problemen wie Spulenfiepen o.ä. führen kann.
Wenn man im EVGA OC Scanner FXAA einschaltet wird die Karte auch gut ausgelastet, für Stabilitäts und OC tests würde ich Heaven Benchmark auf Full Settings empfehlen.

Ich hab bisher immer den Furmark (PCGH-VGA) Tool genutzt. Noch nie etwas passiert (Spulenfiepen sowieso nicht) und das PT geht auch nur bis max. 125% hoch, also 213 Watt, (max ist 132% - 225 Watt) von daher. Um richtig die Stabilität zu testen eigent sich eher das OCCT-Tool. Noch mehr Last und vor allem sehr guter Speichertest. Euer Tool eignet sich eher weniger gut, lief bei mir stundenlang problemlos durch, Heaven oder OCCT eben nicht.

PS: 1000 Beiträge

 

[XdevilX]

mit furmark oder OCCT erreichst du kein spulenfiepen aber du kannst die karte in soweit schädigen das du später bei highfps ein spulenfiepen bekommst

 

[LSSJBroly]

mit furmark oder OCCT erreichst du kein spulenfiepen aber du kannst die karte in soweit schädigen das du später bei highfps ein spulenfiepen bekommst

Ich hab ne GTX 580 rund zwei Jahre dermaßen in den Arsch getreten (Refernzkühler und 1,15V), egal ob Furmark oder andere tools, und nichtmal dadurch hat sie in games soetwas bekommen >.< Außerdem: Es gibt Games, die ziehen bei einer GTX 680 nochmal stärker als Furmark. Skyrim mit SGSSAA z.B. zieht sogar mehr aus der Dose. Soll ich das jetzt nicht mehr spielen? Also mal wieder zurück auf den Boden kommen... Der GPU-Boost funktioniert schon wirklich gut.


Da sich die sache mit dem High-Flow Bracket erledigt hat, kann der Thread hier zu

 

[EVGA_DominikU]

Wenn wir empfehlen ein Tool nicht zu benutzen hat das schon seine Gründe
Wer es weiter benutzen will kann das gerne machen, man darf sich dann aber nicht über evtl. RMAs beschweren.

 

[Pirate85]

Vor allem will ich mal nen Game sehen was so viel Load (Gleichmäßig) verursacht wie Furmark

Skyrim mit SGSSAA? Aha... Spielbar? (@LSSJBroly: Reichen dafür 2Gb Vram bzw überhaupt eine 680? Welche Auflösung bitte? Denke du meinst 4x SGSSAA und Downsampling oder?)

Mehr Strom aus der Dose? Wenn die Spannungswandler und Spulen bei Furmark schon heiß laufen und heulen, was machen sie dann bei Skyrim?

€dit: Ich denke bei Furmark gehts um die reale Last, durch die Bewegung des Donuts und den Schlingernden Hintergrund ist die Last schon echt pervers auf der Spannungsversorgung, da es immer leichte auf und ab Kurven sind, wie bei nem Eisbrecher.


Skyrim wird denke ich die GPU nicht so Stark auslasten, selbst wenn es den Vram voll fährt und mehr Strom verbraucht - es sind immer Ruhephasen vorhanden. Diese gibts bei Furmark einfach nicht...

 

[LSSJBroly]

Natürlich mit 4x SGSSAA und ENB Mods. In 1080p rund 60Fps, selbst 1440p sind mit SGSSAA ohne probleme spielbar (vllt ab und zu mal ein paar Nachladeruckler), mit Hi-res Texturen und anderen mods. Und ich hab mit nem Strommessgerät nachgemessen. Furmark nach ner Stunde: etwa 260 Watt (Gesamtsystem). Skyrim richtung 350 Watt (gut, die CPU muss zwar auch etwas ackern), aber: In Skyrim mit SGSSAA wird die Karte auch deutlich lauter und heißer.

Und ja, ich weiß ganz genau, was ich getestet habe...
Jeder vergisst hier wohl den boost. Dieser verhindert einfach, dass die Karte mehr ziehen darf, als gedacht. Egal in welchem Test, mit 100% PT zieht die Karte, egal ob im Furmark oder in Games annähernd gleichviel. Wieso wohl?...

 

[XdevilX]

ohhhhhhhhh er hats gemerkt. ich werd bekloppt, er hat doch tatsächlich gemerkt das vllt ne CPU in nem game auch was tun darf und vllt auch n milchkännchen voll strom verbraucht

vllt kömmen dazu ka auch noch andere verbraucher wie z.b. ne Festplatt oder arbeitsspeicher mh?

 

[Romsky]

Wenn wir empfehlen ein Tool nicht zu benutzen hat das schon seine Gründe
Wer es weiter benutzen will kann das gerne machen, man darf sich dann aber nicht über evtl. RMAs beschweren.

Allerdings sollte man sich das mal genauer durch den Kopf gehen lassen. Ein Tool kann doch nur das max. aus der Hardware rausholen was geht. Wenn also ein Tool nicht benutzt werden sollte, weil es ggf. schädlich ist, so ist da aber ein mächtiger Denk/Layoutfehler bei der Hardware. Sprich das Layout ist nicht dafür ausgelegt was max. an Leistung abgefragt werden kann. IMHO ein Designfehler. Keine Software sollte die Karte beschädigen können.

 

[LSSJBroly]

ohhhhhhhhh er hats gemerkt. ich werd bekloppt, er hat doch tatsächlich gemerkt das vllt ne CPU in nem game auch was tun darf und vllt auch n milchkännchen voll strom verbraucht

Mmm... hätte ich jetzt nicht gedacht Aber: Jetzt kommts: Mit Prime und Furmark sinds um die 380 Watt gewesen. Und in Skyrim wird die CPU niemals so stark belastet (zieht nur etwa 3 Kerne und wird auch niemals annähernd so heiß wie im Furmark ->deutlich weniger Last). ->der höhere Verbrauch kommt ganz klar von der GPU.

Fakt ist, die Karte wird in Games heißer als in Furmark -> GPU-Boost funkt da einfach zwischen (Furmark) und sorgt, dass die Karte keine 300 Watt zieht, sondern nur 170. Schau dir doch einfach mal verschiedene Reviews an: Im Furmark verbraucht eine GTX 680 niemals wirklich mehr, als in games. Solche Beiträge kann man sich ersparen. Wenn man keine Ahnung von Kepler hat, sollte man eigentlich sehr schnell ruhig sein. Aber nochmal für dich:
Normalerweise wäre Furmark schlimmer, ja sieht man ja auch bei allen anderen Karten, wie auch z.B. der GTX 580 ->richtung 300-350 Watt. Aber: Der GPU-Boost verhindert das. Die Karte kann dadurch einfach nicht mehr ziehen, als es das PT zulässt. Steht das PT auf 100% (170 Watt) dann verbraucht die Karte auch nur maximal 170 Watt. Wenn die karte theoretisch mehr verbrauchen würde, taktet die sich automatisch runter.

@Romsky
Sehe ich auch so. Wenn die Karte das nicht pakt, ist sie schrott.