Vergleich zweier 128GB SSDs + neue 500GB SSD + AHCI Aktivierung

[Rustical]

Hi Leute,

ich habe zwei 128GB SSDs und möchte eine verkaufen, da ich mir eine 500GB SSD zulegen will.
Eine 128GB SSD bleibt für Windows+Programme und die 500GB soll dann u.a. für Spiele gedacht sein.

Ich hab mich nun gefragt welche von meinen beiden SSDs ich am besten verkaufen soll.
Zum Testen der Geschwindigkeit habe ich daher Crystal Disk Mark verwendet.

C: Samsung SSD 830 Series 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7PC128B)
E: Toshiba Q-Series Pro 128GB, SATA, retail (HDTS312EZSTA)

Wenn man jetzt mal nur die Werte auf Geizhals vergleicht, müsste die Toshiba SSD schneller sein:
Samsung: SATA 6Gb/s • lesen: 520MB/s • schreiben: 320MB/s • IOPS 4K lesen/schreiben: 80k/30k • Speicherzellen: 2D-NAND MLC, 27nm • MTBF: 1.5 Mio. Stunden • Controller: Samsung MCX (220MHz) • Cache: 256MB DDR2
Toshiba: SATA 6Gb/s • lesen: 554MB/s • schreiben: 512MB/s • IOPS 4K lesen/​schreiben: 85k/​35k • Speicherzellen: 2D-NAND MLC, 19nm, Toshiba/​SanDisk • MTBF: 1.5 Mio. Stunden

Die Testergebnisse (Einstellungen: 5 Tests, 1 GiB) haben das bestätigt (beide am SATA 6Gb/s Anschluss):

C: Samsung (80GB belegt von 120GB):
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 424.458 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 304.682 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 24.648 MB/s [ 6017.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 74.795 MB/s [ 18260.5 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 407.008 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 308.726 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 21.631 MB/s [ 5281.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 44.873 MB/s [ 10955.3 IOPS]

Test : 1024 MiB [C: 66.4% (78.5/118.3 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2017/06/09 22:20:54
OS : Windows 10 [10.0 Build 15063] (x64)


E: Toshiba (komplett leer):
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 445.317 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 421.263 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 23.711 MB/s [ 5788.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 125.227 MB/s [ 30573.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 424.303 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 399.715 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 20.269 MB/s [ 4948.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 59.957 MB/s [ 14637.9 IOPS]

Test : 1024 MiB [E: 0.1% (0.2/119.2 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2017/06/09 22:59:32
OS : Windows 10 [10.0 Build 15063] (x64)


-> Hat es einen Einfluss auf Testergebnisse, dass die Samsung SSD 1/3 voll ist mit Win10 und die Toshiba komplett leer?
-> Spricht etwas dagegen die Samsung SSD abzugeben und die Toshiba SSD zu behalten?


Im Forum wurden u.a. diese beiden empfohlen:
Samsung SSD 850 EVO 500GB, SATA (MZ-75E500B)
Crucial MX300 525GB, SATA (CT525MX300SSD1)
-> Der Preisunterschied ist gering.
-> Die Daten der Samsung SSD sehen besser aus, daher würde ich diese nehmen. Oder habt ihr noch andere Empfehlungen?

 

[PCTueftler]

Hallo,

im Prinzip ist es egal welche du abgibst, im Alltag wirst du keinen Unterschied merken.

Natürlich hat es einen Einfluss auf die SSD wenn das OS darauf läuft wenn getestet wird.

Wie sehen die Werte im Crystal Disk Info aus?

Gegen die beiden empfohlenen SSDs ist nichts einzuwenden, die MX bietet eben ein wenig mehr Platz.

 

[Rustical]

----------------------------------------------------------------------------
(1) SAMSUNG SSD 830 Series
----------------------------------------------------------------------------
Model : SAMSUNG SSD 830 Series
Firmware : CXM03B1Q
Serial Number : -
Disk Size : 128,0 GB (8,4/128,0/128,0/128,0)
Buffer Size : Unbekannt
Queue Depth : 32
# of Sectors : 250069680
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-2
Minor Version : ACS-2 Revision 2
Transfer Mode : SATA/600 | SATA/600
Power On Hours : 5040 Std.
Power On Count : 1846 mal
Host Writes : 12296 GB
Wear Level Count : 209
Temperature : 26 C (78 F)
Health Status : Gut (100 %)
Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM
APM Level : ----
AAM Level : ----
Drive Letter : C:


----------------------------------------------------------------------------
(2) TOSHIBA THNSNJ128GCST
----------------------------------------------------------------------------
Model : TOSHIBA THNSNJ128GCST
Firmware : JTRA0102
Serial Number : -
Disk Size : 128,0 GB (8,4/128,0/128,0/128,0)
Buffer Size : Unbekannt
Queue Depth : 32
# of Sectors : 250069680
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-2
Minor Version : ----
Transfer Mode : SATA/600 | SATA/600
Power On Hours : 3370 Std.
Power On Count : 1386 mal
Temperature : 29 C (84 F)
Health Status : Gut
Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ, TRIM, DevSleep
APM Level : 00FEh [ON]
AAM Level : ----
Drive Letter : E:



-> Meinst du diese Auskunft? Die anderen Daten aus CDI sehen sehr kryptisch aus.
-> Also die Toshiba ist auf jeden Fall kürzer gelaufen.

Danke schon mal für deine Antwort.
Wenn man diese Unterschiede in den Werten nicht wirklich merkt, was spricht dann für oder gegen eine SSD, wenn man diese bewerten soll?

 

[PCTueftler]

Die verbauten Chips, der Controller, die Firmware, Garantiebedingungen etc.

Wenn du jetzt keinen speziellen Anwendungsbereich hast spielt hier und da ein paar MB mehr oder weniger keine große Rolle. Das größte Plus einer SSD sind die niedrigen Zugriffszeiten und diese sind bei Allen gut.
Deswegen kann man eine SSD auch an SATA 2 betreiben ohne wirklich zu merken das es SATA 2 ist. Nur bei großen Datenmengen wird die Grenze der Schnittstelle zum tragen kommen.

 

[Rustical]

Ok, naja mir ist es trotzdem lieber, wenn ich weiß, was theoretisch möglich wäre.

Zu dem Thema: Ich bin auch zuletzt darauf reingefallen, als ich mir extra für meine 2x SATA III Anschlüsse auch "SATA III Kabel" geholt habe. Bis ich dann irgendwo nachgelesen habe, dass das nur Marketing ist und es eigentlich egal ist ob man SATA I, II oder III Kabel dran hat, es ändert sich nichts. Man lernt nie aus

 

[Holt]

Die Testergebnisse (Einstellungen: 5 Tests, 1 GiB) haben das bestätigt (beide am SATA 6Gb/s Anschluss)

Am GA-Z77-DS3H aus der Signatur? Dafür sind die Werte von beiden aber sehr bescheiden.

-> Hat es einen Einfluss auf Testergebnisse, dass die Samsung SSD 1/3 voll ist mit Win10 und die Toshiba komplett leer?

Ja, aber der sollte nicht so groß sein. Ist sie derzeit das Systemlaufwerk? Dann hätte sie deswegen schon einen Nachteil.

-> Spricht etwas dagegen die Samsung SSD abzugeben und die Toshiba SSD zu behalten?

Nur das einige der Toshiba einen Pseudo-SLC Schreibmodus benutzt und ich meine die Q-Serie gehört dazu. Die werden dann sehr lahm wenn sie sehr voll sind. Fülle beide SSD zu 80%, etwa so voll dürfte eine 128GB SSD mit Windows drauf schon werden und benche erneut. Benche auch mal mit dem AS-SSD Benchmark und poste die Screenshots, die schreibt AS-SSD übrigens auch selbst als Imagedatei.

Samsung SSD 850 EVO 500GB, SATA (MZ-75E500B)
Crucial MX300 525GB, SATA (CT525MX300SSD1)
-> Der Preisunterschied ist gering.
-> Die Daten der Samsung SSD sehen besser aus, daher würde ich diese nehmen.

Alleine nach den Daten bei Geizhals sollte man nicht gehen, die sagen nicht viel aus, z.B. nichts über die Performance bei voller SSD, bei 4k QD1 oder bei gemischten Lese- und Schreibvorgängen. Bei Ergebnissen wie sie einfache Benchmarks wie CDM ermitteln und Preisvergleiche wie geizhals anzeigen, sehen inzwischen alle SSD ganz toll aus, bei anspruchsvolleren Tests die eben auch anderen Aspekte berücksichtigen, unterscheiden sie sich dann aber teils gewaltig. Die 850 Evo ist der MX300 in jeder Hinsicht überlegen, außer meist beim Preis und nur der Preis spricht daher für die MX300.

Von CrystalDiskInfo hast Du übrigens das gepostet was nicht interessiert und das weggelassen was wirklich interessant ist: Die S.M.A.R.T. Attribute die man auch auf dem Screen sieht.

 

[Rustical]

Danke für deinen Input!

Am GA-Z77-DS3H aus der Signatur? Dafür sind die Werte von beiden aber sehr bescheiden.

Ja genau, an dem MB.
Wie sollten die Werte deiner Meinung nach sein und woran könnte es liegen, dass die Werte so bescheiden sind? Ich wüsste nicht was ich noch ändern könnte, an den SATA III Anschlüssen bin ich ja schon dran.

Ja, aber der sollte nicht so groß sein. Ist sie derzeit das Systemlaufwerk? Dann hätte sie deswegen schon einen Nachteil.

Ja genau, Win10 liegt auf der Samsung SSD, die momentan mit ca. 80 GB gefüllt ist. Hatte vorhin 40GB geschrieben, da hab ich mich vertan. Knapp 40GB sind noch frei.

Nur das einige der Toshiba einen Pseudo-SLC Schreibmodus benutzt und ich meine die Q-Serie gehört dazu. Die werden dann sehr lahm wenn sie sehr voll sind. Fülle beide SSD zu 80%, etwa so voll dürfte eine 128GB SSD mit Windows drauf schon werden und benche erneut.

Werde ich gleich ausprobieren. Teste jetzt bevor ich Daten auf die SSDs kopiere nochmal mit dem AS SSD Benchmark.

EDIT:
So, die Toshiba Q-Series Pro 128GB habe ich nun 2/3 (80GB) mit Daten gefüllt, also fast genauso wie aktuell die Samsung SSD mit Win10.
Das Ergebnis ist interessant und sieht nun im Vergleich komplett anders aus (zu den beiden Screenshots weiter unten):

-> Vom Score her 70 Punkte verloren und nun schlecher als die Samsung SSD. V.a. das Seq Schreiben hat stark eingebüßt. Dafür beim Seq Schreiben wieder etwas schneller.
-> Werde also doch die Samsung behalten. Danke für diesen Tipp!

Benche auch mal mit dem AS-SSD Benchmark und poste die Screenshots, die schreibt AS-SSD übrigens auch selbst als Imagedatei.

Hier die Screenshots:

Samsung SSD 830 Series 128GB:

-> 80 von 120GB gefüllt

Toshiba Q-Series Pro 128GB, SATA, retail (HDTS312EZSTA):

-> komplett leer

-> Die Werte sind geringer als oben beim Crystal Disk Mark Test. Wie kommt das zu Stande?

Alleine nach den Daten bei Geizhals sollte man nicht gehen, die sagen nicht viel aus, z.B. nichts über die Performance bei voller SSD, bei 4k QD1 oder bei gemischten Lese- und Schreibvorgängen. Bei Ergebnissen wie sie einfache Benchmarks wie CDM ermitteln und Preisvergleiche wie geizhals anzeigen, sehen inzwischen alle SSD ganz toll aus, bei anspruchsvolleren Tests die eben auch anderen Aspekte berücksichtigen, unterscheiden sie sich dann aber teils gewaltig. Die 850 Evo ist der MX300 in jeder Hinsicht überlegen, außer meist beim Preis und nur der Preis spricht daher für die MX300.

In den Bestenlisten ist die 850 Evo auch weit vor der MX300. Da der Unterschied nur ca. 10€ sind (im Moment), würde ich sowieso zur 850 Evo greifen.

Von CrystalDiskInfo hast Du übrigens das gepostet was nicht interessiert und das weggelassen was wirklich interessant ist: Die S.M.A.R.T. Attribute die man auch auf dem Screen sieht.

Das sah für mich so kryptisch, ich dachte nicht, dass man da ohne Programme etwas herauslesen kann. Ich denke du meinst diese Auszüge:

-- S.M.A.R.T. - Samsung SSD 830 Series 128GB --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
05 100 100 _10 000000000000 Anz. wiederzugewiesener Sektoren
09 _99 _99 __0 0000000013B2 Betriebsstunden
0C _98 _98 __0 000000000737 Anz. Geräte-Einschaltvorgänge
B1 _94 _94 __0 0000000000D3 Verschleißregulierung
B3 100 100 _10 000000000000 Benutzte reservierte Blöcke (gesamt)
B5 100 100 _10 000000000000 Programmfehler (gesamt)
B6 100 100 _10 000000000000 Löschfehler (gesamt)
B7 100 100 _10 000000000000 Laufzeit schlechter Blöcke (gesamt)
BB 100 100 __0 000000000000 Nicht korrigierbare Fehler
BE _74 _60 __0 00000000001A Luftstromtemperatur
C3 200 200 __0 000000000000 ECC-Fehlerrate
C7 253 253 __0 000000000000 CRC-Fehler
EB _99 _99 __0 000000000026 POR-Wiederherstellungszähler
F1 _99 _99 __0 000602892126 LBA geschrieben (gesamt)


-- S.M.A.R.T. Toshiba Q-Series Pro 128GB, SATA, retail (HDTS312EZSTA) --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 100 100 __0 000000000000 Lesefehlerrate
02 100 100 _50 000000000000 Datendurchsatz-Leistung
03 100 100 _50 000000000000 Mittl. Anlaufzeit
05 100 100 _50 000000000000 Anz. wiederzugewiesener Sektoren
07 100 100 _50 000000000000 Anz. Suchfehler
08 100 100 _50 000000000000 Güte der Suchoperationen
09 100 100 __0 000000000D2B Betriebsstunden
0A 100 100 _50 000000000000 Anz. misslungener Spindelanläufe
0C 100 100 __0 00000000056B Anz. Geräte-Einschaltvorgänge
A7 100 100 __0 000000000000 SSD Protect Mode
A8 100 100 __0 000000000000 Anz. SATA PHY-Fehler
A9 100 100 _10 000000000064 Anz. schadhafter Blöcke (gesamt)
AD 200 200 __0 000000000000 Anz. Löschungen
AF 100 100 _10 000000000000 Herstellerspezifisch
C0 100 100 __0 00000000001A Anz. unerwarteter Spannungsabfälle
C2 _71 _60 _20 00280011001D Temperatur
C5 100 100 __0 000000000000 Aktuell schwebende Sektoren
F0 100 100 _50 000000000000 Herstellerspezifisch

 

[Holt]

Du hast AHCI nicht aktiviert, daher sind die Werte so schlecht. Vor der Umstellung im UEFI musst Du aber erst einen passenden AHCI Treiber so einstellen, dass er zum Bootzeitpunkt gestartet wird. Öffne eine Eingabeaufforderung als Administrator und gibt für Win 7 ein:
sc Config msahci Start=Boot
ab Win 8:
sc Config storahci Start=Boot

Oder stelle es direkt in der Registry um, ändere also HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\msahci oder HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\storahci den Wert für den Schlüssel Start auf 0 (null).

Die Werte von AS-SSD sind geringer als die von CDM, weil AS-SSD in Wahrheit nicht MB/s sondern MiB/s anzeigt und weil es die Mittelwerte der 5 Wiederholungen anzeigt, CDM aber die Bestwerte. Wie Du am Unterschied der leeren zu vollen Toshiba sehen kannst, hat die Q Serie diesen Pseudo-SLC Schreibmodus und schreibt viel langsamer wenn sie stark befüllt ist, ich würde also die 830er behalten. Deren NANDs haben ja gerade mal 211 P/E Zyklen runter, die sind für 3000 spezifiziert, deren NANDs bekommst Du also nicht kaputt geschrieben.

 

[Rustical]

So, ich konnte das jetzt testen:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Servic es\msahci -> Eintrag nicht vorhanden

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Servic es\storahci -> Eintrag vorhanden, war schon auf 0 (Hexadezimal)

Im Bios dann unter Peripherie SATA Modusauswahl von IDE auf AHCI geändert.

Nach dem Neustart kam ich aber nicht mehr in Win10 rein. Gab mehrmals diesen Screen:


Habe ich was vergessen?

 

[PCTueftler]

Das nennt sich Bluescreen und ja irgendetwas hat da wohl nicht funktioniert.

Komisch das der Wert schon auf 0 stand.

 

[Alpha11]

AHCI nach der Installation von Windows 10 aktivieren Deskmodder Wiki

 

[Holt]

Dann hast Du Windows 8 oder höher. Probiere trotzdem mal sc Config storahci Start=Boot aus, ich meine da musste bei bestimmten Windows Versionen noch etwas mehr umgestellt werden und der sc Befehl müsste dies für Dich mit übernehmen. Hast Du vielleicht den Intel RST Treiber mit installiert? Das müssten der iaStor (ist aber alt) oder iaStorA (wahrscheinlicher) sein.

 

[Rustical]

hehe, danke Alpha!!
Habe gerade neu gebootet nach der Anleitung, die ich eben bei Google gefunden habe -> Windows 10: Attn. SSD owners - Enabling AHCI mode AFTER Windows 10 installation
Ist die selbe!

Danke schon mal euch allen. Habe wieder mal viel gelernt hier! Danke auch an Holt!
Ich teste gleich nochmal AS SSD Benchmark und lade es dann hoch.

- - - Updated - - -

So, habe jetzt nochmal den AS SSD Benchmark für beide SSDs gemacht und zu gestern gegenübergestellt.

Samsung SSD 830 Series 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7PC128B):

-> Von Score 261 vorher auf 694.

Toshiba Q-Series Pro 128GB, SATA, retail (HDTS312EZSTA):

-> Von Score 234 vorher auf 793.

-> Scheint so als würde die Toshiba mit AHCI noch besser laufen als die Samsung SSD...
V.a. wenn ich mir das Seq Schreiben anschaue.

Hier nochmal alles auf einem Bild:




Dann hätte ich noch die Frage:
Wenn ich jetzt auf AHCI umgestellt habe : Hat das einen Nachteil für die HDD oder die externe Festplatte?
Bei der externen denke ich nicht, den die hängt per USB 3.0 dran, hat also mit SATA nix zu tun.
-> Wie siehts bei der HDD aus? -> Seagate Barracuda 7200.14 1000GB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003) 3.5"

 

[Holt]

Ist die Toshiba wieder gelöscht worden? Wenn nicht hat ihr Controller vermutlich intern die Daten umorganisiert und kann daher wieder im Pseudo-SLC Modus schnell schreiben. Die 830er hat so einen Modus nicht, bei der ist die Schreibrate immer konstant. Die könnte hier aber wegen der Nutzung als Systemlaufwerk ggf. durch Fragmentierung des Filesystems benachteiligt sein, wenn die Lücken auf dem Filesystem nicht reichen um die Testdatei von AS-SSD an einem Stück zu schreiben. Dann brechen auch bei SSDs die vor allem die Schreibraten ein, da dann viele kurzer statt weniger langer Zugriffe nötig sind.

Der AHCI Modus hat auch für HDDs keine Nachteile, bringt dort aber kaum was, da die HDDs bei parallelen Anforderungen nur die Reihenfolge von deren Abarbeitung optimieren können. Auf USB hat es gleich gar keinen Einfluss. Das einzige Nachteil vom AHCI gegenüber IDE Modus ist, dass einige ältere optische Laufwerke damit Probleme haben.

 

[Rustical]

Nein, die Toshiba ist mit den gleichen Daten bestückt wie gestern beim Test ohne AHCI.
Die Samsung SSD hat beim AS SSD Test "nur" den Nachteil, dass sie gerade auch Systemfestplatte für Windwos 10 ist während dem Test.
Die Benchmarkwerte sind jetzt aber in dem Bereich in dem sie liegen sollten oder?

Würdest du also weiterhin sagen, eher die Samsung SSD behalten und die Toshiba verkaufen?
So interpretiere ich zumindest deine Erläuterung, denn bei der Toshiba kann man sozusagen nie sicher sein, ob sie nun schneller oder langsamer arbeiten kann während der Nutzung.

 

[Holt]

Sequentiell schreibend müsste die 830 128GB leer und frisch formatiert etwas über 310MB/s schaffen. Die 4k Werten hängen sehr vom System und dessen Energiespareinstellungen ab, sind aber bei der 830er nicht mit denen aktueller Samsung SSDs zu vergleichen und passen daher ganz gut.

 

[walross]

Du hast AHCI nicht aktiviert, daher sind die Werte so schlecht. Vor der Umstellung im UEFI musst Du aber erst einen passenden AHCI Treiber so einstellen, dass er zum Bootzeitpunkt gestartet wird. Öffne eine Eingabeaufforderung als Administrator und gibt für Win 7 ein:
sc Config msahci Start=Boot
ab Win 8:
sc Config storahci Start=Boot

Du solltest auf die korrekte Syntax achten, wenn du solche Tips gibst! In diesem Fall fehlt ein Leerzeichen zwischen '=' und 'boot'.
Richtig wäre ab Windows 8:
sc config storahci start= boot

Vergleiche dazu auch 'sc config /?'