Vergleichbarer WLAN Empfänger wie Intel Dual Band Wireless-AC 8265

xARNOx

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
07.04.2013
Beiträge
167
Hallo Hardwareluxx-Forum :)

Ich habe folgendes Problem und hoffe ihr könnt mir dabei helfen:

Ich bin vor kurzem in eine neue Wohnung gezogen und habe mir dort einen 500mbit anschluss von vodafone geholt. Mein Problem ist, dass ich per WLAN am meinem Rechner die 500mbit nicht kriege (ja ich weiß, 500mbit über WLAN ist anspruchsvoll....ich komme gleich dazu.) Versucht habe ich es mit dem AVM FRITZ!WLAN USB Stick AC 860, dem PATISZON WLAN Stick WiFi Adapter USB 1200Mbit/s (5.8G/867Mbps+2.4G/300Mbps) Dual Band und der TP-Link Archer T4E WLAN Karte. Die Sticks schaffen so um die 220mbit und die Karte so um die 300mbit. Jetzt hab ich halt auch schon gelesen, das mit WLAN kaum mehr zu schaffen sein soll und damit würde ich mich dann auch zufrieden geben, wenn mein Arbeitslaptop mit seinem Intel Dual Band Wireless-AC 8265 nicht an der exakt selben Position die vollen 500mbit schaffen würde (alles getestet über speedtest.net). Und mein One Plus Nord schafft ebenfalls die vollen 500mbit an der Position an der mein Privat-PC steht. Somit sind also weder die Leitung noch der Router noch die Entfernung zum Router das Problem. Irgendwas machen der Intel-Chip und das One Plus Nord anders als die 3 getesteten Empfänger für meinen Privat-PC. Die üblichen Fehlerquellen habe ich ausgeschlossen (die Verbindung lief jeweils über das 5ghz band und die Sticks waren über USB 3.0 angeschlossen). Jetzt hatte ich schon darüber Nachgedacht mir einfach den Intel-Chip für meinen Privat-PC zu holen (das Board hat auch einen M.2 2230 Anschluss), ich hab aber gelesen, dass die Intel-chips nur mit bestimmten Intel-Prozessoren kompatibel sein sollen (ich hab einen Ryzen 3800X) und das da auch noch Antennen extra dazu bestellt werden müssen, wo ich jetzt spontan nicht weiß, wo man die her kriegt.

Jetzt also meine Frage: kennt jemand von euch einen Empfänger der mindestens die Leistung des Intel Chips schafft und mit einem Ryzen 3800X auf einem Asus Crosshair 6 Hero kompatibel ist? Oder noch besser: warum liefern die 3 bisher getesteten Adapter nicht die 500mbit, obwohl sie alle eigentlich noch deutlich mehr können sollten?

Vielen Dank schon mal für eure Hilfe!

VG,
Arno

PS:
Der Router ist der Standard-Router von Vodafone, der zum Vertrag immer dazu gehört. Da er aber nicht der Flaschenhals sein kann, denke ich nicht, dass es an ihm liegt. Sollten sonst noch Infos fehlen, gerne fragen. Ich bin jetzt nicht mega erfahren im WLAN-bereich. Seht es mir also bitte nach, wenn ich was vergessen habe.
Nochmal PS:
Die Entfernung zum Router sind ca. 5 Meter ohne Wand dazwischen. Ja theoretisch könnte man auch ein Kabel legen, aber das ist in dem Zimmer nicht sooo leicht wie man im ersten Moment denkt, es sei denn man will das Kabel einfach quer durchs Zimmer legen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

nimmt man da und was du da bisher genommen hast war bestenfalls absolut unterdurchschittlich.

Ist absolut immer schneller als die AC 8265.
 

nimmt man da und was du da bisher genommen hast war bestenfalls absolut unterdurchschittlich.

Ist absolut immer schneller als die AC 8265.
ok da ist der Intel Wireless-AC 9260 verbaut, das klingt schon mal gut. Hab die mal bestellt und werde dann hier berichten.
Danke schon mal!

BTW: mein Mainboard hat einen ausgewiesenen WIFI M.2 2230 Slot. Da steht halt im Handbuch extra WI FI dran^^
Macht es einen unterschied ob ich die Karte da oder an einem anderen PCIe slot anstecke? Der WI FI Slot wird von meinem CPU-Kühler verdeckt
 

Im Prinzip schon, praktisch würde Ich das da nicht machen und nicht nur weils das Kit mit Antennen und einigem mehr nicht mehr gibt.

Die Antennen von der GC-WB1733D-I sind sowas von besser und lassen sich leicht optimal ausrichten!

Wenn man da was ähnlich leistungsfähiges selbst basteln will ist man immer mehr Kohle los, von der Zeit mal garnicht zu reden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok irgendwie stehe ich da auf dem schlauch. Die Karte kommt doch mit einer Slot blende an der ich die Antennen befestigen kann. Warum muss ich die Antennen direkt am Mainboard anschließen, wenn sie doch über die Karte angeschlossen werden können?

Oder war das nur um mir zu zeigen, warum es da einen eigenen als "WI FI" ausgewiesenen Slot gibt? Damit man da Antennen direkt am Mainboard anbinden kann, wenn man sich zum Beispiel den WLAN-Chip von Intel ohne Karte dazu holt?
 
"Oder war das nur um mir zu zeigen, warum es da einen eigenen als "WI FI" ausgewiesenen Slot gibt?"

Genau und warum Ich den schon allgemein nicht nutzen würde.
 
Karte ist angekommen und liefert konstant die 500mbit!
Kann die Karte damit auch sehr empfehlen und die anderen Adapter entsprechend nicht.
Wobei ich es schon krass finde, dass die auf einen Adapter 860mbit drauf schreiben können, wenn der dann nicht mal die hälfte davon wirklich schafft....
Naja damit ist das Thema jedenfalls abgeschlossen.
Danke nochmal für die Hilfe!
 
Unterstützen diese Sticks tatsächlich USB 3.0? Glaube ich irgendwie fast nicht. Falls mich Google nicht anlügt schafft USB 2.0 theoretisch 480 Mbit... praktisch jedoch schafft man das nie. Allein mit einer USB 2.0 Anbindung kann daher 500 Mbit WLAN nicht funktionieren.
 
Unterstützen diese Sticks tatsächlich USB 3.0? Glaube ich irgendwie fast nicht. Falls mich Google nicht anlügt schafft USB 2.0 theoretisch 480 Mbit... praktisch jedoch schafft man das nie. Allein mit einer USB 2.0 Anbindung kann daher 500 Mbit WLAN nicht funktionieren.
Doch tun sie. Einfach nach den Sticks googeln. Da wirst du sehen, dass sie USB 3.0 unterstützen.
Aber selbst wenn nicht, wäre das Problem ja das selbe. Ich meine wie kann man denn bitte einen 860 mbit Aufkleber auf einen Stick kleben, dessen Schnittstelle nicht mal 500mbit schafft?
Aber wie gesagt: USB 3.0 unterstützen sie.
Witzige Nebeninfo an der Stelle: AVM hat bei seinem Stick die Treiberinstallation versemmelt. Dort wird der Stick mit 2.0 Spezifikation installiert und man muss selber manuell das in der registry korrigieren (siehe: https://www.computerbase.de/forum/t...ck-ac-860-funktionieren.1552089/post-19298661).
Und ja das hatte ich gemacht (trotzdem ging nicht mehr als 220mbit).

@0815 User: das sieht interessant aus und ich sollte mich auf jeden Fall mal mehr mit den WLAN-Grundlagen bechäftigen, aber dafür muss ich mir etwas Zeit nehmen. Mal schauen wann ich dazu komme. Fürs erste gilt für mich als DAU jedenfalls: der eine Hersteller hat gehalten was er verspricht und die anderen eben nicht.
 
Nun ja.
In deinem Fall schaftt die Karte die von Dir gewünschten 500 Mbit/s.
Versprochen werden aber 1.733 Gbit/s. Aus den im oben genannten Link genannten Gründen wird sind die aber auch nicht erreichen. Als Faustformel kann man die versprochenen Werte dritteln, dann ist man bei dem was unter günstigen Umständen (direkte Sichtverbindung) netto erreichbar ist.

Ist ähnlich wie beim Benzinverbrauch von Autos oder der Reichweite von Elektrofahrzeugen: Das Marketing schreibt gern attraktive Zahlen in die Prospekte. Ernst nimmt die kaum wer.
 
Ist es nicht auch so, das die Geschwindigkeit immer brutto angegeben und man es grundsätzlich durch 2 teilen kann und hat dann die halbwegs reale Geschwindigkeit hat?
Zumindest war das früher immer so bei den Fritz sticks.
 
Die erreichen schon die versprochenen Geschwindigkeiten, allerdings nicht auf der Ebene, an die der Nutzer denkt. Mit Brutto/Netto hat das ganze aber wirklich nicht viel gemein....
 
Nun ja.
In deinem Fall schaftt die Karte die von Dir gewünschten 500 Mbit/s.
Versprochen werden aber 1.733 Gbit/s. Aus den im oben genannten Link genannten Gründen wird sind die aber auch nicht erreichen. Als Faustformel kann man die versprochenen Werte dritteln, dann ist man bei dem was unter günstigen Umständen (direkte Sichtverbindung) netto erreichbar ist.

Ist ähnlich wie beim Benzinverbrauch von Autos oder der Reichweite von Elektrofahrzeugen: Das Marketing schreibt gern attraktive Zahlen in die Prospekte. Ernst nimmt die kaum wer.
sry aber das kann nicht sein. Wie gesagt erreicht mein Arbeitslaptop mit seiner Intel Dual Band Wireless-AC 8265 auch die vollen 500mbit an der selben Stelle. Der hat laut Datenblatt auch "nur" maximal 867 Mbit. Also genau so viel spezifiziert wie der Stick von AVM. Ich bin sicherlich keiner der substanzlos gegen die Hersteller hatet und habe durchaus verständnis dafür, wenn es da technische gründe gibt. Fakt ist hier einfach, dass die Intel-Chips deutlich mehr von dem liefern, was sie versprechen als die Konkurrenz.
 
Die Intel AC 8260 Ist sogar noch einen Tick älter, das sind schon solide Produkte.
WlanACLite.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi zusammen,
ich suche auch gerade eine WLAN Karte/Stick benötige aber eine Low Profile Blende.
@xARNOx du hat bereits die Gigabyte Karte, ist dort eine Low Profile Blende enthalten?
Falls nicht, könnte ich einfach die ASUS PCE-AC58BT auch mit Intel 9260 Chip nehmen?
Viele Grüße
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh