Vergleichstest NF4SLI vs. NF750i mit 2x98GT in COD4!

[pLuM123]

Möchte hier mal meine Erfahrung schildern.

Da ich COD Fan bin habe ich mich nur daran orientiert und

als Benchmark hab ich die PCGH-Anleitung genommen

http://extreme.pcgameshardware.de/b...cgh-spiele-how-benches-inside.html#post213909

Habe das ganze nur in 1680x1050 4xAA/16xAF getestet.

Sys1 : Opteron 146@3GHz, Samsung UCC 2x1GB DDR1-400,
DFI Lanparty UT Ultra-D@SLI + 2x98GT@stock

Treiber: 180.48 und 6.86
OS: WinXP x86 SP2

Sys2 : E5200@3GHz, OCz Reaper 2x2GB DDR2-800,
Asus P5D-N + 2x98GT@stock

Treiber: 180.48 und 15.24 und auch Fernandos gemoddete Nforce Treiber v5.0b-x64
OS: WinXP x64 SP2

Tool Fraps! Wie beschrieben!

So hier das verblüfente Ergebniss.


Sys1 = 55-60fps und Sys2 = 55-60fps


Jetzt frag ich mich wie kann das sein, ich müsste weitaus mehr fps mit dem Sys2 haben!

Wenn ich das mit Tomshardware Vergleiche http://www.tomshardware.com/de/chart...-v1-6,745.html

Die beiden 98GT sind ja auch nur umbenannte 88GT. Mit is schon klar das ich den Bench von Tom nicht mit meinem Vergleichen kann, aber von der Performenc her müsste ich dann Laut diesem hier von PCGH

http://www.pcgameshardware.de/aid,64...&show=original

sagen wir mal so gefühlte 80-90 fps haben.

Ja gut der FSB is locker um 100 höher, aber das komische kommt ja jetzt erst. Sogar als ich den E52 auf 3,6GHz gebracht hatte, hatte ich genau die gleichen FPS!!!

Gut laut PCGH is die GX2 schneller als ne 260 oder 280 und bei Tom genau anders herum, schon komisch. Leider kenn ich die Sysconfig nicht von Tom, aber laut anderen Test's profitiert CoD4 von 2 kernen zu 4 nur minimal(1fps) davon und vom Cache her auch, darum hab ich mir auch nen E52 geholt sollte Preisleistungstechnisch reichen!

Dann habe ich das hier gelesen http://www.pcgameshardware.de/aid,65...d_-Benchmarks/

die haben ihr System geändert auf Grund von diesem Auszug hier:

Neues Testsystem

Ferner haben wir den Unterbau unseres vormals auf dem Nforce-750i-SLI-Chipsatz basierenden Testsystems gewechselt und nutzen nun ein Board mit einem modernen

Intel-X48-Chipsatz. Der Grund dafür war ein vermutlicher Bug in der von uns verwendeten Testkonfiguration inklusive Asus P5N-D, welcher die Grafikleistung

besonders der Radeon-karten stark bremste. Die selbstverständlich durchgeführte Kontrolle mit Standard-Taktraten, anderen Boards desselben Modells, mehreren

BIOS-Versionen und formatierter Festplatte samt Windows-Neuinstallation brachte kein Ergebnis. Der Gegentest mit demselben Festplatten-Image auf einem anderen

Board (ebenfalls mit Nforce-750i-SLI bestückt) zeigte eine deutliche Leistungssteigerung in Call of Duty 4 - besonders bei den Radeon-HD-4870-Karten.

Vll hat das mein Board auch, aber ich hab ja Nvidia Karten?!?

Und jetzt nochmal Ergebnisse mit ihrem neuen System http://www.pcgameshardware.de/aid,66...6_ALUs/?page=6

Was fällt euch auf? Richtig is nur der Chip neu also X48 hier das alte nochmal

http://www.pcgameshardware.de/aid,64...&show=original

schon nen ordentlicher Gewinn von rund 25fps bei der GX2!

Hab hier noch was zur CPU-Skalierung gefunden:

http://www.pcgameshardware.de/aid,64...&show=original

Ich bin echt am verzweifel beim 3dmark06 hab ich auch nur 14xxx Punkte müsste doch auch mehr sein......

Vll könnt ihr mir ja hier nochmal weiterhelfen, werde aber vll auch PCGH benachrichtigen bzw. fragen ansonsten geht das Board zurück, verkaufe die beiden 98GTs und hol mir nen X48 und ne gtx260!

Gruß Andy

*Update*

hab mal vom Kumpel die gtx+ eingebaut und erreiche alleine mit der die gleichen fps wie mit den beiden 98ern (57fps)

dann nochmal alle treiber nforce, forceware und bios hoch und runter installiert nothing.

mir mal nen q9550 geholt vll is ja der E52 die Bremse denkste genau das gleiche Bild, zwischen 50 und 57 fps je nach treiber etc... auch wenn ich ihn auf 3,4 hoch ziehe.

ich verstehe nicht wieso ich nicht auf annährend 80-90fps komme:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...767868&article_id=630362&page=1&show=original

?!?!? vll weiss ja jemand rat, also der 3dmark wert liegt bei stock sys mit Q9550 auch bei 14424, das ist wohl ganz okay nachdem ich das mit anderen system auf ORB bzw. futuremark verglichen habe

 

[Kasaki]

Der erste Link geht nicht. Welches Cod haste genau gebencht? Cod 4? Irgendwelche FPS-Beschränkungen in der config aufgehoben? Vsync aus? Irgendwas ist da aktiviert, kann ja nicht sein das immer die gleichen FPS bleiben.

 

[Orioon]

Cod4 hat ein paar ganz ganz merkwürdige Engine Probleme.
Das die fps bei steigendem cpu takt in cod4 sinken ist schon mehrfach aufgefallen, auch bei einem computerbase review.
erklären konnte sich das aber bisher keiner

daher eigent sich cod4 meiner Meinung nach in keinster Weise um einen leistungsaufzeigenden Benchmark

außerdem könnte das xp x64 stark bremsen, weil die grafikkartentreiberqualität sehr durchwaschen ist.. wenn 64bit in verbindung mit spielen geht kein weg an vista vorbei

 

[pLuM123]

@Kasaki
Okay Link funzt jetzt, ja COD4. Naja nur in der mpconfig fps auf 125 gesetzt aber die wird doch bei der Mission nicht geladen.

@Orioon
mir gehts aber leider nur um COD4, was anderes Spiele ich kaum wenn ich mal spiele.
vll waren die treiber vor 2 jahren noch nicht so dolle für 64bit aber denke jetzt schon.

 

[bawder]

Sys1 = 55-60fps und Sys2 = 55-60fps

limitieren die 60 Hertz deines monitors?

 

[Kasaki]

Dann schau in die spconfig nach ob da die FPS Begrenzung weg ist. Vsync aus?

 

[pLuM123]

spconfig com_maxfps is 0, vsync is off im treiber und auch im game. Moni is es nicht denn wenn ich auf den Boden schaue hab ich so 300fps+!