Verstoß gegen die DSGVO: Meta muss 17 Millionen Euro Bußgeld zahlen

[HWL News Bot]

Mit Datenschutzverletzungen kennt sich Facebook, bzw. Meta mittlerweile bestens aus. Immer wieder zeigt das Unternehmen, dass man es mit der Sicherheit seiner Nutzerdaten nicht so genau nimmt. Einzig und allein der Profit steht für Meta im Vordergrund. Auch die gesellschaftlichen Auswirkungen durch Socialmedia interessieren die Verantwortlichen nicht. Somit ist es nicht verwunderlich, wenn mal wieder ein Bußgeldbescheid aufgrund eines Verstoßes gegen die DSGVO im Briefkasten liegt.
... weiterlesen

 

[Richard88]

also im speditionsraum gibt es die regelung dass bei schwereren verstössen ein weiterfshrverbot an ort und stelle verhängt wird. das tut dem spediteur anscheinend richtig weh.

so eine zwangsweise 3 monatige serverabschaltung in der eu... ich kann mir gut vorstellen dass das etwas bringt. jedenfalls mehr als wenn ich nach fem zu schnell fahren 22 cent zahlen müsste. da gehen dich auch mal 500 euro drauf, wieso hält man es da nicht genaus.......
*öffnet wikipedia
*sucht artikel "korruption"
* ja, das ergibt sinn..


ich will mal nichts gesagt haben.

 

[Luebke]

0,017 mrd euro? ob die bei meta so kleine beträge kennen? da hat die eu ja wieder richtig einen rausgehauen.
"bürger sie sind in der 30 zone 50 gefahren. zur abschreckung zahlen sie ein bußgeld von 17 cent! dann überlegen sie sich das beim nächsten mal bestimmt zweimal"

 

[Stechpalme]

Werbegebühren um 1 Cent pro Schaltung erhöhen.... huch... 5 Min. später ist das Geld wieder drin. Ach... Buchungen ändern sich nicht, genial, behalten den Preis bei und verdienen noch mal ein bisschen mehr in der Zukunft. Danke für die Strafe, wären gar nicht drauf gekommen den Umsatz so leicht nochmal zu steigern.

 

[tackleberry]

Betreibt Ihr noch neutralen Journalismus oder seid Ihr seit neusten Parteimagazin der Linkspartei?

 

[RcTomcat]

Vielleicht könnte man die einzelnen Artikel kurz ausführen? So sind es für viele einfach ein Haufen Nummern.
Wenn eine News lediglich Paragraphen anführen würde statt "fuhr zu schnell" könnten sich auch deutlich weniger Menschen etwas darunter vorstellen.

 

[Robo]

Ob die dieses Kleingeld überhaupt mal bezahlen wird sich noch zeigen...

 

[moinmoin666]

Bin auch kein Fan von Facebook/MEta aber "Einzig und allein der Profit steht für Meta im Vordergrund." ist Polemik und wird eurem journalistischen Anspruch hoffentlich nicht gerecht...

 

[Tom Tornado]

Bin auch kein Fan von Facebook/MEta aber "Einzig und allein der Profit steht für Meta im Vordergrund." ist Polemik und wird eurem journalistischen Anspruch hoffentlich nicht gerecht...

Was denn sonst? Mark seine angebliche philantropische Ader?
Zumal eine Firma grundsätzlich ja nur dazu da ist, um Gewinn zu erzielen, sonst wärs ne Stiftung, Genossenschaft oder sonstwas.
Und Facebook hat sich halt im Laufe der Jahre diplomatisch ausgedrückt nicht gerade mit Ruhm bekleckert in Sachen Datenschutz und Moral, jm2c.

 

[fred8a]

Wurde nicht erst im letzten Jahr ein Bußgeld in Höhe von 225 Mio.€ verhängt? Wurde das gezahlt? Nein!
Werden die 17 Mio. € gezahlt? Nein!

Also was ist nun passiert, irgendwelche Juristen haben für ein Schweinegeld sich jahrelang Gedanken gemacht
und nun beschlossen einen Amikonzern es zu zeigen. Den juckt es nicht und vermutlich ist das Schreiben auch
an die flasche Adresse gegangen oder so ähnlich.

Es ist lächerlich was da passiert einfach lächerlich. Jeden Tag wird davor gewarnt seine Daten denen anzuvertrauen
und gleichzeitig sind Parteien, Behörden, Firmen und Ö. Rundfunk dort aktiv und möchten mit uns "enger" kommunizieren.

Nur die erste Seite der hier verhängten Strafen zeigt das diese Meldung irgendwie verpufft
P. S. wurden die 5 Mrd USD jemals gezahlt?

 

[Tom Tornado]

Finde auch das da mal wirklich ein Exempel statuiert werden sollte.
Und nicht so ein Kindergarten wie 17Mio.€ Strafe...
Würde das ganz einfach regeln, bei nachgewiesenem Verstoß und Urteil zur Berechnung der Strafe die Umsätze der letzen 2 Jahre anschauen und dann einfach mal 150% des Umsatzes der letzten 2 Jahre zusammen als Strafe.
Laut Statista wären das für FB 2020 = 86 Milliarden und 2021 = 118 Milliarden = 204 Millarden gesamt x 150% = 306 Milliarden € Strafe !!!
Nach dem Motto "Lernen durch Schmerz"..
Und bin mir sicher, wenn das mal konsequent in n paar Fällen gemacht würde, hätte das sehr große Signalwirkung für alle anderen, es sich gut zu überlegen ob es die Gier wert ist, seine Firma zu riskieren.
Und bevor einer jetzt kommt, das könnte man nicht machen; Warum? Wohin hat der bisherige Schmusekurs denn bis jetzt geführt?
Das Mark vor dem Kongress damals wie so n kleiner Junge hockte und einen auf Unschuld vom Lande machte und er hat nichts gewusst ?
Danach rauslief und genauso weitermachte wie davor? Und was waren eigentlich die Konsequenzen aus dem "Skandal"?

Bleibe dabei, "Lernen durch Schmerz" klappt immer!

 

[pillenkoenig]

Wohin hat der bisherige Schmusekurs denn bis jetzt geführt?

der ist keine ursache, der ist eine folge. von korruption lobbyismus!

 

[DTX xxx]

Einzig und allein der Profit steht für Meta im Vordergrund." ist Polemik und wird eurem journalistischen Anspruch hoffentlich nicht gerecht...

Du kannst überhaupt nicht den journalistischen Anspruch bewerten. Dazu fehlt dir die Fähigkeit den Kontext begreifen zu können.
Der Kontext ist:
Immer wieder zeigt das Unternehmen, dass man es mit der Sicherheit seiner Nutzerdaten nicht so genau nimmt.
Insofern ist die Schlussfolgerung richtig:
Einzig und allein der Profit steht für Meta im Vordergrund.
Die Schlussfolgerung wird dabei sogar noch untermauert:
Auch die gesellschaftlichen Auswirkungen durch Socialmedia interessieren die Verantwortlichen nicht.
Oder möchtest du jetzt ohne jegliche Argumentation behaupten, dass der Fakt nicht stimmt, dass es Meta nicht so genau nimmt mit der Sicherheit der Nutzerdaten. Stichwort Cambridge Analytica.

Für mich ist also klar, du willst deine Meinung unbedingt durchsetzen, obwohl du sachlich nichts bieten kannst, also pure Polemik.

 

[tackleberry]

Du kannst überhaupt nicht den journalistischen Anspruch bewerten. Dazu fehlt dir die Fähigkeit den Kontext begreifen zu können.
Der Kontext ist:
Immer wieder zeigt das Unternehmen, dass man es mit der Sicherheit seiner Nutzerdaten nicht so genau nimmt.
Insofern ist die Schlussfolgerung richtig:
Einzig und allein der Profit steht für Meta im Vordergrund.
Die Schlussfolgerung wird dabei sogar noch untermauert:
Auch die gesellschaftlichen Auswirkungen durch Socialmedia interessieren die Verantwortlichen nicht.
Oder möchtest du jetzt ohne jegliche Argumentation behaupten, dass der Fakt nicht stimmt, dass es Meta nicht so genau nimmt mit der Sicherheit der Nutzerdaten. Stichwort Cambridge Analytica.

Für mich ist also klar, du willst deine Meinung unbedingt durchsetzen, obwohl du sachlich nichts bieten kannst, also pure Polemik.

Bin ja nur ehemaliges Mitglied im DJV...

Sowas kann man gerne als Kommentar formulieren aber nicht in der neutralen Berichterstattung. Ansonsten bitte solche Kommentare auch im nächsten Artikel über VW und jeden anderen börsennotierten Konzern.

 

[Liesel Weppen]

Und nicht so ein Kindergarten wie 17Mio.€ Strafe...

Ja, das stimmt schon, 17Mio sind für Meta ungefähr wie für mich, wenn ich auf der Landstrasse 15km/h zu schnell geblitzt werden würde und der Strafzettel dann 50ct sind.

Würde das ganz einfach regeln, bei nachgewiesenem Verstoß und Urteil zur Berechnung der Strafe die Umsätze der letzen 2 Jahre anschauen und dann einfach mal 150% des Umsatzes der letzten 2 Jahre zusammen als Strafe.
Laut Statista wären das für FB 2020 = 86 Milliarden und 2021 = 118 Milliarden = 204 Millarden gesamt x 150% = 306 Milliarden € Strafe !!!

Übertreiben muss man es aber auch nicht. So eine Strafe wäre für viele Firmen direkt der Ruin.
Wenn schon Umsatz, dann sollte das <100% sein. Ich denkez.B. auch "nur"! 30Mrd, würden Meta nicht ruinieren, wären aber dann doch schon ein Denkzettel. Beim Gewinn dagegen, würde ich bei exakt 100% der letzten 2 Jahre mit mir reden lassen.

 

[brometheus]

Wenn schon Umsatz, dann sollte das <100% sein. Ich denkez.B. auch "nur"! 30Mrd, würden Meta nicht ruinieren, wären aber dann doch schon ein Denkzettel. Beim Gewinn dagegen, würde ich bei exakt 100% der letzten 2 Jahre mit mir reden lassen.

Gab zuletzt einige Vorstöße auf EU-Ebene für Tech-Giganten zusätzliche Regeln einzühren. Dabei sollen die Strafen für Datenschutz/Wettbewerbsverstöße auch ganz ehrheblich angehoben werden. FB & co würden bei Verstößen recht schnell Strafen im Mrd-Bereich erhalten, was dann auch tatsächlich weh tun wird. Es bleibt nur zu hoffen, dass das möglichst bald kommt. Gab zuletzt einige interessante Berichterstattung dazu, bei HWLuxx ist es scheinbar nur noch nicht angekommen.

Bin auch kein Fan von Facebook/MEta aber "Einzig und allein der Profit steht für Meta im Vordergrund." ist Polemik und wird eurem journalistischen Anspruch hoffentlich nicht gerecht...

Da bist du nicht der Erste, der die Qualität von Skrobisch-Artikeln in Frage stellt. Bisher gab es da nie eine Antwort zur Mindestqualität, auch wenn die Chefredakteure direkt angesprochen wurden. Im Gegenteil, Leute die zu deutlich nachgefragt haben, wurden verwarnt. Von daher kann man davon ausgehen, das zumindest bei einem Teil der Artikel kein journalistischer Anspruch existiert.

 

[Chaoz]

US Bußgelder find Ich vom Grundsatz das zuerst Opfterschutz und Buße steht Super ebenso die Justiz gegen Gewaltverbrecher ABER das Bußgeld steht nicht in Relation zur Vermögenskraft des Täters.

Faktor 10 Minium und ohne Gesamtstrafe also für jeden Fall Consecutiv Runnend oder so wie Sie es nennen