Video Benchmark *VSO*
- Ersteller yastee
- Erstellt am
Dann mach ich auch mal mit:
Athlon64_3200+@2400mhz,Asrock dual Sata2,2x1024mb Corsair(@240mhz) (3-3-3-8-2T)TWINX2048-3200C2 / X3.04
Athlon64_3200+@2400mhz,Asrock dual Sata2,2x1024mb Corsair(@240mhz) (3-3-3-8-2T)TWINX2048-3200C2 / X3.04
Opteron 144 2,25GHz | 2GB UCCC | 2,7x
hab atm meine cpu wieder auf "sommertakt" gestellt, da ich bei 2,25GHz nur 1,225V brauch
werd heut abend mal mit dem wintertakt testen... da brauch ich aber wieder nen lüffie am sonic tower
edit:
glaube, dass teil ist dualcore optimiert... zumindest etwas....
ein dualcore opti macht 3,2x mit 2,5GHz
ich denke, ich werde evtl nur so auf 2,9 kommen
hab atm meine cpu wieder auf "sommertakt" gestellt, da ich bei 2,25GHz nur 1,225V brauch
werd heut abend mal mit dem wintertakt testen... da brauch ich aber wieder nen lüffie am sonic tower
edit:
glaube, dass teil ist dualcore optimiert... zumindest etwas....
ein dualcore opti macht 3,2x mit 2,5GHz
ich denke, ich werde evtl nur so auf 2,9 kommen
Zuletzt bearbeitet:
yastee
Enthusiast
Das ergebnis von Runlevel5 ist sehr gut. Frage mich aber wieso? Im Vergleich dazu müsste doch das Ergebnis von ulst mit seinem X2 4800+ besser sein oder nicht?
Htt Ausgereizt bei mir denk ich.
Der Speicher kann mehr vertragen aber die Cpu oder Board machen zu.
Nur bei der Frequenz läuft er Stable.
Findest den wert sehr gut?
Der Speicher kann mehr vertragen aber die Cpu oder Board machen zu.
Nur bei der Frequenz läuft er Stable.
Findest den wert sehr gut?
yastee
Enthusiast
Der Wert ist sehr gut. Vor allem weil er mit einem X2 4800+ @default Frage mich nun aber wieder ob dies nun eine DC unterstützende Software ist.
Jemand müsste ja nur beim Taskmanger nachsehen.
Jemand müsste ja nur beim Taskmanger nachsehen.
jo ist es ,
vergleich meinen wert mit dem von troll 5ghz single gegen 5ghz dual da sieht man es deutlich das er dual-core unterstützt.
schade die galery is geschlossen keine screens mehr online.
waren aber von troll ca 3,5x und von mir ca.4,5x.
vergleich meinen wert mit dem von troll 5ghz single gegen 5ghz dual da sieht man es deutlich das er dual-core unterstützt.
schade die galery is geschlossen keine screens mehr online.
waren aber von troll ca 3,5x und von mir ca.4,5x.
Zuletzt bearbeitet:
Pulse
Enthusiast
bei mir sind die werte gleich, ob sc oder dc
komisch beim p4 vs. p-d sieht man nun deutlich ne leistunsteigerung.
leider kann ich keinen core deaktvieren um es selber zu testen.
zu wenig single-core vs. dual-core vergleiche hier im thread um mein ausage(ist smtp fahig) zu untermauern ,deswegen weiß ich es auch nicht genau.
hatte nur troll´s ergebnis mit meinem verglichen und deshalb gesagt er wäre dual-core optmiert.
leider kann ich keinen core deaktvieren um es selber zu testen.
zu wenig single-core vs. dual-core vergleiche hier im thread um mein ausage(ist smtp fahig) zu untermauern ,deswegen weiß ich es auch nicht genau.
hatte nur troll´s ergebnis mit meinem verglichen und deshalb gesagt er wäre dual-core optmiert.
Zuletzt bearbeitet:
Riverna
Banned
3.17x
Opteron 165 @ 2700Mhz
OCZ EB PC4000 @ 245Mhz 3-3-2-5
Opteron 165 @ 2700Mhz
OCZ EB PC4000 @ 245Mhz 3-3-2-5
Pulse
Enthusiast
dafür kommt er in jedem anderen bench aus den puschen
da kann ich auf das hier verzichten
Insane
Onkel Hotte
Das Tool ist absolut NICHT SMP-tauglich.
Im Taskmanager wird nur 1 Core ausgelastet.
Falls ihr mal nur die reine Rechenleistung eurer CPU ( SMP-optimiert ) testen wollt schaut mal hier rein:
*** CINEBENCH 95 Benchmark Thread ***
( gibts für 32 oder 64-bit )
So long
Insane
Im Taskmanager wird nur 1 Core ausgelastet.
Falls ihr mal nur die reine Rechenleistung eurer CPU ( SMP-optimiert ) testen wollt schaut mal hier rein:
*** CINEBENCH 95 Benchmark Thread ***
( gibts für 32 oder 64-bit
)So long
Insane
Zuletzt bearbeitet:
Riverna
Banned
3.31x
Opteron 165 @ 2853Mhz
OCZ EB PC4000 @ 235Mhz 3-3-2-5
Opteron 165 @ 2853Mhz
OCZ EB PC4000 @ 235Mhz 3-3-2-5
Bollerkopp
Kapitän zur See , Foobar-Fredel
hi!
A64 3700+ @ 2,75 ghz | 2GB RAM @ 250 mhz | 3,04x
A64 3700+ @ 2,75 ghz | 2GB RAM @ 250 mhz | 3,04x
C
CM50K
Guest
der dl funzt net mehr...
yastee
Enthusiast
CM50K schrieb:
Wurde verbessert. Grund: neue Version 2.0.13 verfügbar.
Schade dass das Tool letztenendes nun doch nicht DC optimiert zu sein scheint. Es ist eigentlich ein sehr schnelles Tool und eine gute alternative habe ich noch nicht gefunden.
Cinebench ist ja nur ein Benchmark und deshalb weniger aussagekräftig für Coding Aufgaben im Alltag.
Zuletzt bearbeitet:
C
CM50K
Guest
X2 @ 2600MHz, 4x 512MB (2-5-2-2-2T) @ 195MHz:
3,10x
3,10x
