Viele Vista-Fragen...

[Ukri]

hi leute,
ich überlege schon seit einiger zeit,mir vista zuzulegen.
nun das problem ist,ich weiss nicht,welche version für mich geeignet ist.
ich habe atm XPPro.
also nun die fragen
1.wenn ich mir vista zulege und die aero-funktion und das neue vista-desktop weglasse,habe ich dann keine leistungseinbußung gegenüber XP?
falls doch,kann ich vista so einstellen,dass vista meinen pc nicht langsamer als bei xp macht?
2.reicht mir auch die niedrigste version von vista? d.h die billigste,ggf. starter-edition.sind meine nutzungsfähigkeiten gegenüber ultimate oder home basic premium eingeschränkt?oder mal andersrum,kann ich mit der starter-edition/home basic in windows genauso viel einstellen,wie bei XP Pro?
die rechte,etc.
denn ich will nur dx10.
oder ich kaufe mir vista auch in ein paar jahren.

 

[crysel]

1. Bloß keine Starter-Edition, die ist sehr stark eingeschränkt. Da fehlen einige wichtige Funktionen, ich bin mir grad nicht sicher ob man damit überhaupt ein Netzwerk aufbauen kann. Diese Version ist auch eigentlich nur für Entwicklungsländer gedacht.
Die Unterschiede zwischen den einzelnen Versionen gibts in der Vista FAQ

2. Aero kostet nix an Leistung. Wenn man ein Spiel spielt, schaltet sich das Design sowieso auf Basic um. Wenn du Leistungseinbußen verspürst, dann liegt das meistens an den Treibern.

Ich denke Home Premium wird für dich reichen.

 

[Ukri]

hm...aber unter vista ist das system doch trotzdem langsamer,als unter xp,oder?

 

[André [HWLUXX]]

Ist meiner Meinung nach Meinungssache. Die gefühlte Geschwindigkeit unter Vista ist meiner Meinung nach sicher nicht langsamer. In Games usw. sind es mal ein paar FPS die weniger sind, aber beispielweise im Aquamark hatte ich unter Vista mehr Pkt. als unter XP. Es kommt wohl immer auf die Hardware und Treiber sowie die subjektive Erscheinung an.

 

[crysel]

Bei schlechten PC's merkt man vielleicht, dass XP gut läuft, aber Vista nicht mehr so flüssig (im Windows-Betrieb), aber bei deinem PC brauchst du dir keine Sorgen machen.

 

[Ukri]

naja,aber ein paar FPS abzug bei einem spiel können das ruckelfreie spielen kosten.

 

[crysel]

Das ist Unsinn Wenn es vorher flüssig lief, wird es nachher auch flüssig laufen.

 

[DelSol]

Ein neues OS braucht mehr ressourcen wie ein altes. Ist doch ganz normal... Warum fragen Leute immer ob Vista "langsamer" als XP ist. Das ist doch genauso wenn ich Fragen würde ob Quake 4 langsamer ist wie Quake 3 bei gleicher Hardware...

 

[Absinth]

Mit deiner Kiste läuft Vista ohen Probleme.

Ich habe seit gestern Vista Home Premium 64bit und es läuft wunderbar.
Viel schneller und flüssiger als mein altes Windows 2000.
In Spielen merke ich einen kleinen Unterschied. Aber nicht viel.

Wenn man bedenkt, dass mir vorher jeder prophezeit hätte, dass mit meiner alten Single Core CPU Vista nur sehr langsam läuft


An deiner Stelle würde ich auf das Gerede, dass Vista so langsam ist nichts setzen.

Sogar die Installation verlief ohne irgendwelche Probleme.

Fazit: Viel schneller und flüssiger wie Windows 2000 und XP. Problemlose Installation. Lediglich in Spielen ists ein wenig langsamer.

 

[deo]

also von der Leistung her stellt dein PC sicherlicher kein Risiko. Was Treiber angeht, ist sowieso das meiste (eigentlich alles) für Vista vorhanden. Also da drüber brauchste dir keine Gedanken machen. Natürlich, wie schon gesagt, hast du n paar FPS einbußen bei nem Spiel, die aber die Spielqualität nicht wirklich beeinflussen.

 

[Ukri]

hm,ich weiss nicht so recht...ich bin noch immer nicht überzeugt.
also es würde nicht viel bringen,wenn ich die aero-funktion weglasse?

 

[*Hagen*]

Man man man, wenn du dir jetzt schon solche Sorgen machst lass es!

 

[Bunti]

hm,ich weiss nicht so recht...ich bin noch immer nicht überzeugt.
also es würde nicht viel bringen,wenn ich die aero-funktion weglasse?

Bei deinen Leistungsreserven würde ich nicht zögern. Vista x64 Business oder Ultimate zu nehmen. Aber denke daran: du wirst dich umstellen müssen mit der Bedienung. Viele jammern, weil es nicht mehr wie XP aussieht und sich auch anders anfühlt - unverständlich, schließlich ist es Vista und nicht XP!

Ein neues OS braucht mehr ressourcen wie ein altes. Ist doch ganz normal...

Aber nur, wenn es von MS ist.

 

[Absinth]

@ Threadstarter:


Schau dir mal meine alte Single Core CPU Kiste an

Selbst mit der läuft Vista ohne Probleme und schneller wie Windows 2000 oder XP.


Also kaufs dir einfach wenns dir gefällt. So wie ich

 

[Ukri]

hm..ich werd's mir überlegen

 

[crysel]

Du solltest dich erstmal von diesen ganzen Vorurteilen Vista gegenüber freimachen

Allein diese Vorstellung, dass das popelige Aero auch nur 1% an Leistung kostet ist absolut lächerlich, denn es schaltet sich im Vollbildmodus sowieso aus!
Und selbst wenn man Spiele im Fenster laufen lässt und dabei Aero an bleibt, sind die FPS absolut identisch...

 

[Ukri]

aber microsoft kann doch bei vista z.b ausfindig machen,welche porno-seiten man angesehen hat,oder?^^

 

[crysel]

Jo, unter XP geht das natürlich nicht.

 

[deXTer2k4]

denn ich will nur dx10.
oder ich kaufe mir vista auch in ein paar jahren.

dann kaufs in ein paar jahren, momentan sind die ziel-spieleplattformen der entwickler ps3/xbox/wii/pc+winxp und die können alle kein dx10. falls spiele überhaupt dx10 mit unterstützen, werden sich die unterschiede zu dx9 wohl sehr in grenzen halten da sich für die im vergleich niedrige userzahl von vista der aufwand nicht lohnt. kann sich natürlich mit der zeit noch ändern, aber momentan bringt es in spielen keinen vorteil und wenn du wartest wird vista evtl noch billiger

 

[Ukri]

hm,jo,so werde ich's wahrscheinlich machen.
denn die heutigen dx9-spiele haben ja noch ne geile grafik.