vielleicht doofe Frage zu kleinen Auflösungen bei großen Monitoren

[alo]

moin,

ich stehe vor dem Kauf eines neuen Monitors und mir stellt sich gerade eine Frage, die sich früher dank GPU-Verfügbarkeit noch nie stellte:
Ich möchte eine möglichst große Auflösung zum "Arbeiten", ggf. sogar für 2 PCs side-by-side, d.h. es wird wohl mindestens 34" 21:9.
Jetzt habe ich aber nur ne RX480 8GB, die mir momentan bei fHD völlig ausreicht, aber bei UWQHD wohl bestimmt nicht, auch wenn ich keine TOP-Titel spiele.

Jetzt die Frage:
Skalieren sieht bestimmt schrecklich aus, gibt es nicht eine Möglichkeit, fHD in nativer ppi auf den größeren Monitoren darzustellen, also mit schwarzen Rändern rundum?
Ist das Thema des Monitors oder kann man sowas im GPU-Treiber einstellen? wie nennt man sowas - wonach muss ich suchen?

Danke für Hinweise
Gruß
Alo

 

[Liesel Weppen]

fHD in nativer ppi auf den größeren Monitoren darzustellen, also mit schwarzen Rändern rundum?

Viele Monitore haben so eine Einstellung. Damit geht das schon.
Ich befürchte nur, dir ist nicht klar, wie klein das übrigbleibende Bild nur noch ist, wenn du das auf einem UWQHD-Monitor darstellst.

Im Prinzip gibts keine "sinnvolle" Lösung dafür auf einem Monitor mit hoher Auflösung trotz schwacher Grafikkarte zu zocken.
Die einzige halbwegs brauchbare Möglichkeit ist, einen zweiten Monitor mit nur FHD anzuschließen und dann halt auf diesem zu zocken (ggf. primären Monitor dauernd umstellen, damit Spiele dann auch auf dem FHD-Monitor landen).

 

[VorauseilenderGehorsam]

Wenn die skalierte Auflösung in der nativen Auflösung 1:n enthalten ist, ist das grundsätzlich bei den meisten Monitoren kein Problem

 

[alo]

Viele Monitore haben so eine Einstellung. Damit geht das schon.
Ich befürchte nur, dir ist nicht klar, wie klein das übrigbleibende Bild nur noch ist, wenn du das auf einem UWQHD-Monitor darstellst.

ich habe hier übergangsweise einen 24"FHD von der Arbeit, den ich aktuell nutze und daneben einen 27" 1440p iMAC.
wenn ich die vergleiche, wären am 27" oben und unten nur 1-2 cm schwarz und natürlich der UW Anteil, also würde ich bei einem 34" UWHD immer noch auf 24" zocken - würde mir vorerst reichen

aber wie heißt die Funktion in den Monitoren?

 

[Liesel Weppen]

aber wie heißt die Funktion in den Monitoren?

Wenn ein Monitor das kann, ist es idR unter Bild/Display-Einstellungen, da wo man halt auch einstellt, ob der 21:9 Monitor ein 16:9-Signal auf 21:9 strecken soll, oder halt mit schwarzen Balken anzeigen soll. Da heisst es dann meist "1:1" oder "native". Und wenn da nichts entsprechendes ist, dann kann er es meist nicht.

Und nachgerechnet:
FHD nativ auf einem 34" UWQHD dargestellt ergibt eine Bildfläche von 44,6x25cm, Oben und unten jeweils 4cm Rand, links und rechts knapp 18cm und entspricht damit der Bildgröße eines 20" 16:9 Monitors.
Ich sagte ja, ich glaube dir ist nicht klar, wie klein das Bild wird.

Du kannst nicht einfach die Diagonale des 24" FHD mit den 27" vom WQHD gleichsetzen. Dir fehlen nicht nur "die 3 Zoll", sondern die haben komplett unterschiedliche Pixeldichten. FullHD ist auf dem WQHD viel kleiner als auf dem FHD-Monitor.

 

[alo]

ja ok, die ppi hatte ich noch nicht verglichen, aber ich sagte ja auch mindestens 34"- mir geht's eher um das Prinzip bzw nach welchem feature ich ausschauen muss
aber danke für die Hinweise

vielleicht wird's auch ein 31,5" 1440p oder oder

 

[Liesel Weppen]

aber ich sagte ja auch mindestens 34"-

Du hast nicht viele Möglichkeiten. Wenn du 21:9 willst, gibts praktisch nur 34 und 35".

Einzig und alleine finde ich noch einen Dell Ultrasharp mit 21:9 und 40". Der hat aber praktisch das 21:9 Äquivalent von UHD (5120x2160) und kostet auch gleich mal schlappe 1700€.
(Und damit noch höhere PPI, dein FullHD 1:1-Bild wäre darauf also sogar noch kleiner als auf einem 34" UWQHD)

mir geht's eher um das Prinzip bzw nach welchem feature ich ausschauen muss

Das "Feature" hat keinen Namen.

Hab gerade mal geguckt, mein Dell WQHD 25" auf Arbeit hat die Option NICHT.

Der Xiaomi 34" hat sie laut Gebrauchsanleitung im Menü "Image > Aspect Ratio > 1:1".
(https://www.panmi.com.au/wp-content/uploads/2020/11/Mi-Curved-Gaming-Monitor-34-User-Manual.pdf, Seite 8)

Habs noch nie gesehen, das sowas in den technischen Daten angegeben ist. Du wirst also für jedes Monitormodell nachforschen müssen. Entweder Leute fragen oder in die Handbücher gucken.

 

[Burnout_Student]

Es gibt auch noch 29" im 21:9 Format. Ist dann halt nur 2560 x 1080, hatte ich selber ne zeitlang und war ganz gut zum arbeiten aber auch zum zocken.
Hängt halt auch von den Spielen ab, eine RX480 kann auch mit 1440p klarkommen.

 

[fullHDade]

gibt es [] eine Möglichkeit, fHD in nativer ppi auf den größeren Monitoren darzustellen, also mit schwarzen Rändern rundum?

@alo: Ja.
LG z.B. verwendet unter dem Menüpunkt ‘Seitenverhältnis‘ die Begriffe ‘Vollbild‘ , ‘Original‘ und ‘1:1‘. Wobei ‘1:1‘ für die native Auflösung steht, die die GraKa ausspuckt.
Aber ob Dir das Ergebnis behagt, ist höchst subjektiv und hängt wohl maßgeblich von der ppi des Monis ab.
FHD auf 24“ hat rund 92ppi. Je weiter die ppi eines Non-FHD-Monis von diesem Wert entfernt liegt, desto augenfälliger der Unterschied.

Ich möchte eine möglichst große Auflösung zum "Arbeiten", [...]

Ich vermute, je länger Du Dich mit der GraKa-Moni-Thematik beschäftigst, desto wahrscheinlicher ist es, dass Du einen für Dich tauglichen Mittelweg finden wirst, der mit der Eingangsfrage (FHD an höherauflösenden Moni betreiben) nichts mehr gemein hat.
Also: Erst die Arbeitsaspekte befriedigen, dann schauen was der Moni zum Thema zocken wuppt.
Ich bin ja ein GraKa-Noob,

Neuling – Wikipedia

de.wikipedia.org

aber im Allgemeinen führt allein schon das Gefühl eine brustschwache Pixelschleuder zu befeuern, unvermeidlich zum GraKa-Neukauf.

ggf. sogar für 2 PCs side-by-side, d.h. es wird wohl mindestens 34" 21:9.

Wie wärs denn mit UHD@43“? Denn: UHD@43“= viel Pixel und viel Arbeitsfläche.
(Zugegeben: ohne flammneue Monster-HW ist in UHD bei 60Hz meist Schicht im Schacht.)

 

[alo]

LG z.B. verwendet unter dem Menüpunkt ‘Seitenverhältnis‘ die Begriffe ‘Vollbild‘ , ‘Original‘ und ‘1:1‘. Wobei ‘1:1‘ für die native Auflösung steht, die die GraKa ausspuckt.

soweit klar (wusste ich ehrlich gesagt auch schon vorher), aber ich dachte, es gäbe dafür einen geeigneten Namen, nachdem man bei z.B. bei den div Preisvergleichen filtern könnte...

Aber ob Dir das Ergebnis behagt, ist höchst subjektiv und hängt wohl maßgeblich von der ppi des Monis ab.
FHD auf 24“ hat rund 92ppi. Je weiter die ppi eines Non-FHD-Monis von diesem Wert entfernt liegt, desto augenfälliger der Unterschied.

auch klar, deswegen hatte ich als Beispiel auch einen 31,5" 1440p eingebracht, der z.B. 93ppi hat, was ja dazu passen würde

Ich vermute, je länger Du Dich mit der GraKa-Moni-Thematik beschäftigst, desto wahrscheinlicher ist es, dass Du einen für Dich tauglichen Mittelweg finden wirst, der mit der Eingangsfrage (FHD an höherauflösenden Moni betreiben) nichts mehr gemein hat.
Also: Erst die Arbeitsaspekte befriedigen, dann schauen was der Moni zum Thema zocken wuppt.
Ich bin ja ein GraKa-Noob,

Neuling – Wikipedia

de.wikipedia.org

aber im Allgemeinen führt allein schon das Gefühl eine brustschwache Pixelschleuder zu befeuern, unvermeidlich zum GraKa-Neukauf.

Ich beschäftige mich schon etwas länger (ca. 30 Jahre) mit der Thematik PCs, GPUs und Monitore/Auflösungen und zum einen sind GPUs und teils auch Monitore aktuell nunmal extrem schwer zu beschaffen und preislich hat das ganze natürlich auch seinen Rahmen
Daher is es schon klar, dass man Prioritäten setzen muss, aber mir geht's ja gerade drum, ob ich Kompromisse minimieren kann - das Thema ist für mich ja gerade ein Mittelweg

Wie wärs denn mit UHD@43“? Denn: UHD@43“= viel Pixel und viel Arbeitsfläche.
(Zugegeben: bei UHD ist bei 60Hz meist Schicht im Schacht.)

zum Arbeiten ja, klar, UHD oder 3x WQHD oder 32:9 (G9) oder oder....alles schick, aber alles nichts zum zocken bei meiner GPU

 

[fullHDade]

soweit klar
[...]
auch klar,
[...]
Ich beschäftige mich schon etwas länger [...] mit der Thematik PCs,
[...]
Daher is es schon klar,
[...]
zum Arbeiten ja, klar, [...]

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, Du weißt schon alles über Monis.

Je nach Rechenweg, kommt ein Mehrschirmensemble aus Breitbildmonis teurer, als Monis aus dem 16:9-Segment.
Drum werben Breitbildmonis vornehmlich mit Begriffen, die den Daddler ansprechen sollen, weil Zockern das Geld leichter aus dem Kreuz zu leiern ist, als Bürohengsten.
Ergo: Ist zocken das Hauptargument, wegen meiner was Breites mit allem Bling-bling.
Ist produktives arbeiten das (Mehrschirm-)Hauptargument tendenziell was in 16:9.

Dass eine GraKa nach 4-5 Jahren veraltet ist, nimmt der Zocker zähneknirschend aber stumm hin.
(Aber wehe!, die 10 Jahre alte FHD@TN-Möhre zickt, dann wird ein Fass wegen angeblich minderwertiger Elkos aufgemacht.)

 

[alo]

Es gibt auch noch 29" im 21:9 Format. Ist dann halt nur 2560 x 1080, hatte ich selber ne zeitlang und war ganz gut zum arbeiten aber auch zum zocken.
Hängt halt auch von den Spielen ab, eine RX480 kann auch mit 1440p klarkommen.

ja danke, aber die fallen raus, da zu wenig Höhe.
Wie gesagt, arbeite ich beruflich leider nur an n*fHD, aber privat habe ich seit 10 Jahren schon 1440p für's private "Arbeiten" und kleiner soll ein neuer Monitor nun auch nicht mehr werden, da kann man sich schon dran gewöhnen

Ja 1440p könnte klappen, aber um sich Monitormäßig noch etwas zu steigern, würde ich lieber auf 21:9, oder auch 32:9 bzw 4k gehen wollen.
Alles Auflösungen, bei der ich mir sicher bin, dass das mit der aktuellen GPU nix wird beim Zocken in annehmbaren FPS.

Daher eben die Idee, als Kompromiss, weiter in fHD oder wenn's geht 1440p zocken zu können (bestmöglich nativ, nicht skaliert).

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, Du weißt schon alles über Monis.

Sorry, kam vielleicht falsch rüber. Aber ich benötige keine Hilfe bei der Auswahl der richtigen Anzahl bzw Größe/Auflösung vom Monitor für meine Zwecke, sondern hatte eben die Frage nach dem Namen des Features, was ich bislang nie benötigte, aber mir sicher war, dass es diesen 1:1 nativen Modus noch geben sollte.

Ein Mehrbildschirm Setup ist für mich übrigens raus. Mich stören die Ränder zu sehr, gerade beim Dual-Betrieb in der Mitte. Und Triple-Monitor wird zu breit (auch vom Platz auf dem Tisch).
beruflich ist auf zwei Monitoren 1x Outlook und 1x (Arbeitsprogramm hier einsetzen) vielleicht ok, aber privat möchte ich da flexibler & komfortabler in der Anwendungsbreite sein, ohne Ränder dazwischen!

Dass eine GraKa nach 4-5 Jahren veraltet ist, nimmt der Zocker zähneknirschend aber stumm hin.

Ich weiß, hab früher selbst alle 1-2 Jahre neu gekauft, aber aktuell geht das schlecht wie Du vielleicht mitbekommen hast
Diese gebrauchte GPU (eine auf RX580 geflashte RX480 für 100€) ist nach längerer Windows/Zocker-Pause eigentlich auch nur als Übergangslösung gedacht gewesen, aber jetzt wo die Preise um x00% gestiegen sind, muss sie noch etwas länger halten als gedacht. Da ich aktuell keinen eigenen Monitor mehr habe und der 24" bald wieder in die Firma muss, muss halt was eigenes für den gerade neuen PC her....also leider schon vor einer neuen GPU.

Ja, zwei Bildschirme kaufen (1080p zum Zocken, der mit neuer GPU irgendwann obsolet wird, und 4k zum Arbeiten) wäre auch eine Idee, aber die hatte ich vorab schon verworfen, weil mein iMac auch noch bleiben soll und der Platz das leider nicht hergibt.

 

[Liesel Weppen]

Daher eben die Idee, als Kompromiss, weiter in fHD oder wenn's geht 1440p zocken zu können (bestmöglich nativ, nicht skaliert).

Da meine 1070 mit UWQHD meist auch schon hoffnungslos überfordert ist, benutze ich in diversen Spiele mittlerweile Auflösungsskalierung. Also das Spiel rendert in niederigerer Auflösung und skaliert das dann selbst hoch, nicht erst der Monitor.
Das Ergebnis ist sehr durchwachsen, aber nicht unbedingt schlecht. Deep Rock Galactic z.B. sieht immernoch sehr gut aus. 7 Days to Die sieht damit richtig schlecht aus. Bei Aven Colony wird das Bild etwas unschärfer, aber noch erträglich.
In 1:1 mit schwarzen Rändern hätte ich allerdings schon gar keine Lust mehr drauf. Zum einen ist mir die Bildfläche wie oben ja schon vorgerechnet damit zu klein und die Tatsache das ich vor einem großen 21:9 sitze und dann Spiele in einem winzigen Bruchteil von der Bildschirmfläche sehe, würde mir dann auch noch den restlichen Spielspass verderben.

 

[alo]

Da meine 1070 mit UWQHD meist auch schon hoffnungslos überfordert ist, benutze ich in diversen Spiele mittlerweile Auflösungsskalierung. Also das Spiel rendert in niederigerer Auflösung und skaliert das dann selbst hoch, nicht erst der Monitor.
Das Ergebnis ist sehr durchwachsen, aber nicht unbedingt schlecht. Deep Rock Galactic z.B. sieht immernoch sehr gut aus. 7 Days to Die sieht damit richtig schlecht aus. Bei Aven Colony wird das Bild etwas unschärfer, aber noch erträglich.

ok, danke, vielleicht teste ich das dann mal...

In 1:1 mit schwarzen Rändern hätte ich allerdings schon gar keine Lust mehr drauf. Zum einen ist mir die Bildfläche wie oben ja schon vorgerechnet damit zu klein und die Tatsache das ich vor einem großen 21:9 sitze und dann Spiele in einem winzigen Bruchteil von der Bildschirmfläche sehe, würde mir dann auch noch den restlichen Spielspass verderben.

ja kommt halt auf die ppi an und was man für einen Bruchteil hat.
falls die GPU z.B. WQHD im Spiel noch packt, aber man einen UWQHD Monitor hat, der links/rechts dann abschneidet - so what?!

ist ja wie TV/PS4 auf ner 21:9 Leinwand...oder IMAX auf nem 16:9 Fernseher

 

[Liesel Weppen]

falls die GPU z.B. WQHD im Spiel noch packt, aber man einen UWQHD Monitor hat, der links/rechts dann abschneidet - so what?!

Ja, WQHD auf UWQHD, also nur mit schwarzen Balken links und rechts, geht noch. Ich bezog mich auf deine Idee FHD 1:1 auf einem UWQHD-Monitor anzuzeigen.